LP/2021/437 Zákon o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov
| Subjekt: | Verejnosť (Verejnosť) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 33 ods. 12 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 31.8.2021 |
| Text: | Navrhuje sa v § 33 ods. 12 slová „nové prerokovanie a rozhodnutie“ nahradiť slovami „ďalšie konanie a nové rozhodnutie“. Legislatívno-technická pripomienka. |
| Subjekt: | Verejnosť (Verejnosť) |
| Pripomienka k: | Čl. IX bod 27 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 31.8.2021 |
| Text: | Navrhuje sa čl. IX bod 27 preformulovať nasledovne: „vzdaním sa funkcie písomným oznámením predsedu úradu doručeným prezidentovi Slovenskej republiky; výkon funkcie predsedu úradu v takom prípade zaniká uplynutím kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bolo oznámenie o vzdaní sa funkcie predsedu úradu doručené prezidentovi Slovenskej republiky“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. V prípade vzdania sa funkcie nie je namieste používať pojem „písomná žiadosť“, pretože v tomto prípade sa o nič nežiada. Vzdanie sa funkcie je jednostranný úkon, ktorý sa iba oznamuje. |
| Subjekt: | Verejnosť (Verejnosť) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 35 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 31.8.2021 |
| Text: | Navrhuje sa § 35 preformulovať nasledovne: „Na konania podľa tohto zákona okrem konania podľa § 43 sa nevzťahuje správny poriadok.“ |
| Subjekt: | ASL SR (Asociácia súkromných lekárov Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. VI Zákon č. 578.2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti BOD 9. § 5c |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | ods.5 – „Ak ÚDZS zistí, že verejná sieť poskytovateľov VAS je v okrese menšia ako minimálna sieť , bezodkladne o tom informuje každú zdravotnú poisťovňu. a vyžiada stanovisko k dôvodom nenaplnenia minimálnej siete poskytovateľov VAS a plánovanými opatreniami zdravotnej poisťovne za účelom dosiahnutia nápravy.“ Tento odsek žiadame vypustiť. Ustanovenie je formálne nerieši stav siete, ktorý ZP má možnosť ovplyvniť len minimálne (ak vôbec). Kritický nedostatok zdrav. pracovníkov je notoricky známy. Aký zmysel bude mať ak by ZP oznámila napr. že lekár odišiel do dôchodku? Situáciu je treba riešiť systémom opatrení na všetkých úrovniach – od vytvárania podmienok pre štúdium väčšieho počtu medikov a systematickej práce /náboru/ s medikmi, cez ponuku zamestnania lekárom po ukončení štúdia, vytváranie takých podmienok, ktoré nebudú lekárov vyháňať zo systému. Zbytočné administratívne povinnosti nedostatok lekárov nevyriešia! Naopak atraktivitu povolania ambulantného lekára neustále znižujú chaoticky prijímané opatrenia (prehliadanie mŕtvych, navrhované prehodnocovanie obvodov, stupňujúca sa administratívna záťaž a pod.) |
| Subjekt: | ASL SR (Asociácia súkromných lekárov Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. IX Zákon č. 581.2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou, bod 13. § 7 sa dopĺňa odsek 21 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V ods.21 sa navrhuje: V prípade zániku zmluvného vzťahu zdravotnej poisťovne s poskytovateľom všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti bez právneho nástupcu, zdravotná poisťovňa o tejto skutočnosti bez zbytočného odkladu vyrozumie poistenca, s ktorým mal poskytovateľ uzavretú dohodu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti. Zdravotná poisťovňa zároveň poistenca informuje o dostupných poskytovateľoch všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti, ktorému je pridelený zdravotný obvod, v ktorom ma poistenec bydlisko. Aj v tomto prípade uplatňujeme pripomienku týkajúcu sa prehodnocovaniu obvodov. Celkovo sa zdá, že návrh opomína slobodnú voľbu lekára pacientom a v mnohom sťažuje podmienky pre nového lekára |
| Subjekt: | ASL SR (Asociácia súkromných lekárov Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. VI Zákon č. 578.2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti BOD 10. Za § 6b sa vkladajú § 6c a 6d |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | § 6d ods. 1 navrhuje: MZ poskytuje na zabezpečenie potrebnej kapacity poskytovateľov VAS príspevok NOVÝM A EXISTUJÚCIM POSKYTOVATEĽOM všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti.... ods. 2 a 3 definuje sa kto je nový a kto existujúci poskytovateľ Podľa ods.6 ale „O príspevok môže požiadať LEKÁR so špecializáciou....“ Kto teda lekár – poskytovateľ? Podľa ods. 8 Žiadosť o príspevok podáva UCHÁDZAČ , ale ods. 12 už hovorí, že Ministerstvo zdravotníctva vyplatí príspevok POSKYTOVATEĽOVI. Treba jednoznačne definovať podmienky a ak sa uchádza o príspevok už existujúci poskytovateľ, mal by byť a žiadateľom Okrem toho podmienky v ods. 6 písm. a), b) sú diskriminačné. Lekár ktorý bol zamestnancom poskytovateľa VAS napr dobu určitú, zastupovanie, a pod. nemá možnosť otvoriť s príspevkom štátu novú ambulanciu ods. 13 a nasl. upravuje čerpanie príspevku v 4 častiach. Stanovenie kritéria - max. % normatívneho počtu kapitovaných poistencov na jedno lekárske miesto, čerpanie negatívne ovplyvní a snaha o maximálne čerpanie môže mať dopad na umelú reguláciu prírastku kapitantov ods. 19 – Navrhuje sa: Prijatím prvej časti príspevku sa poskytovateľ čerpajúci príspevok zaväzuje začať prevádzkovať ambulanciu ..... najneskôr do dvoch mesiacov od právoplatnosti povolenia a v tejto lehote PREUKÁZAŤ orgánu príslušnému na vydanie povolenia a ministerstvu zdravotníctva splnenie personálneho zabezpečenia a materiálno-technického vybavenia zdravotníckeho zariadenia. Takýto návrh považujeme za zbytočnú administratívnu záťaž, poskytovateľ začne prevádzkovať ambulanciu až po posúdení RÚVZ, zdokladovaní toho čo je stanovené pre vydanie povolenia a následnom vydaní povolenia. Nevieme si predstaviť aký spôsobom by sa malo preukazovať splnenie personálneho zabezpečenia a materiálno-technického vybavenia zdravotníckeho zariadenia |
| Subjekt: | ASL SR (Asociácia súkromných lekárov Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. VI Zákon č. 578.2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti BOD 10. Za § 6b sa vkladajú § 6c a 6d |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | § 6c Znovu pomerne zložité nastavenie systému a povinností dotknutých subjektov so spornou efektivitou pre budúceho lekára / nezíska informácie o budúcom období/ ods. 1 navrhuje:- V rámci vyhodnocovania stavu siete Samosprávny kraj zverejní informáciu o neobsadených lekárskych miestach pričom uvedie (okrem iného) budúci zdravotný obvod lekára... V súvislosti s ustanoveniami o prerozdeľovaní obvodu vznikne v systéme chaos a nestabilita. Systém, ktorý umožní s lekárom VAS manipulovať, raz mu obvod nafúknuť, inokedy zmenšiť neprispeje k stabilite a nezvýši atraktivitu povolania lekára VAS |
| Subjekt: | ASL SR (Asociácia súkromných lekárov Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. VI Zákon č. 578.2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti BOD 9. § 5c |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | ods. 1-4 : Nastavenie procesu vyhodnocovanie stavu minimálnej siete (ods. 1-4) považujeme za mimoriadne zdĺhavé a komplikované. Pokým získame výsledky uplynie 6 mesiacov a za tento čas vieme ako to bolo k 1.1. (aktuálny stav už môže byť iný). Je potrebné proces nastaviť tak, aby bol rýchlejší a flexibilnejší. V súvislosti so stavom siete považujeme za nevyhnutné doplniť aj predpoklad na ďalšie obdobie. Pri získavaní lekárov potrebujeme myslieť a plánovať vopred, zohľadňovať vek a záujem lekárov v sieti pracovať. Vo väzbe nato sa snažiť získať medikov (poskytnúť informáciu kde a kedy je predpoklad uvoľnenia miesta) V procese vyhodnocovania stavu siete má mať prioritnú úlohu ÚDZS. Ak si pripomenieme, že pred nedávnom ne prehliadky mŕtvych tiel ÚDZS rozpisoval aj lekárov, niekoľko rokov na dôchodku, či po smrti je to pre nás nepredstaviteľné. |
| Subjekt: | ASL SR (Asociácia súkromných lekárov Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. IV Zákon č. 576.2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti BOD 3. § 46 ods. 1 písm. l) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhuje sa, aby pôvodný text (...samosprávny kraj, ktorý, určuje rozsah zdravotného obvodu ...) bol doplnený nasledovne: tak, aby bolo zabezpečené rovnomerné rozloženie pracovnej záťaže medzi poskytovateľov vo verejnej sieti poskytovateľov s ohľadom na ich kapacitu vyjadrenú počtom lekárskych miest a počtom sesterských miest. Minimálne požiadavkách na personálne zabezpečenie a materiálno - technické vybavenie jednotlivých druhov zdravotníckych zariadení sú určené výnosom MZ SR. Iná úprava personálneho vybavenia nám nie je známa. Kapacita vyjadrená takýmto spôsobom -počtom lekárskych a sesterských miest je preto absurdná. Ako bude vyjadrená kapacita, ak bude mať lekár 3 sestry? |
| Subjekt: | ASL SR (Asociácia súkromných lekárov Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. VI Zákon č. 578.2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti BOD 9. § 5b ods.3 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhuje sa: Normatívny počet kapitovaných poistencov na jedno lekárske miesto u poskytovateľa všeobecnej ambulantnej starostlivosti má určovať vláda SR a tiež prehodnocovať nariadením za tri roky. Predpokladáme, že normatívny počet kapitovaných poistencov na jedno LM bude vychádzať z počtu kapit. poistencov a celkového počtu LM. Bude teda stanovovať koľko poistencov môže lekár „vybaviť“ (koľko je jeho norma). Vzniká obava, že s klesajúcim počtom lekárov sa toto číslo bude neustále zvyšovať a aj na základe politických rozhodnutí bude lekárom VAS určované ich zaťaženie. S takýmto návrhom nesúhlasíme. |
| Subjekt: | ASL SR (Asociácia súkromných lekárov Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. VI Zákon č. 578.2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti BOD 7. § 5 ods.7 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Táto definícia slúžiaca na výpočet minimálnej siate môže v praxi spôsobiť problémy. Kritérium (Lekárske miesto určené 40 hod. pracovného času týždenne a súčasne 35 ordinačných hodín týždenne) v mnohých prípadoch nebude naplnené napr. ak má lekár . samostatne OH v 2 atestáciách (20 OH všeobecné lekárstvo, 15 OH pneumo), má prac čas 40 hod. týždenne ale len 25 OH, pretože súčasne riadi polikliniku Ako sa to bude v praxi počítať pokiaľ nebude zachovaný súčasne pomer 40 hod. prac času a 35 OH. Ktorá hodnota bude rozhodujúce pre výpočet? |
| Subjekt: | ASL SR (Asociácia súkromných lekárov Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. VI Zákon č. 578.2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti BOD 9. § 5b ods.1 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Miestnu dostupnosťou poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti stanoviť podľa maximálneho čas dojazdu osobným motorovým vozidlom z každej obce do najbližšej obce s miestom poskytovania príslušnej zdravotnej starostlivosti nepovažujeme za správne. VAS často navštevujú pacienti hromadnou dopravou, Treba prihliadnuť na to, že z množstva obcí odchádza autobus ráno, vracia sa popoludní |
| Subjekt: | ASL SR (Asociácia súkromných lekárov Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K Čl. I. Zákon o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Pri štúdiu zákona sme sa stretli množstvom nejasností a k navrhovanej úprave tiež vyplynulo množstvo pripomienok. Vzhľadom na to, že ASL SR zastupuje záujmy ambulantných lekárov, uplatňujeme len jednu: V súvislosti s komunitnými nemocnicami sa konštatuje, že budú poskytovať urgentnú ambulantnú zdravotnú starostlivosť. Nie je nám známe, čo predstavuje pojem urgentná ambulantná zdravotná starostlivosť a kde je tento typ starostlivosti definovaný? Nesúhlasíme, aby sa takýmto spôsobom zasahovalo do segmentu ambulantnej starostlivosti, a už vôbec nie bez vykonania jej komplexnej analýzy. S reformou ústavnej zdravotnej starostlivosti a všeobecnej ambulantnej starostlivosti úzko súvisí aj potreba zmien v segmente špecializovanej ambulantnej zdravotnej starostlivosti, ktorý podobne ako VAS trpí nedostatkom lekárov. Žiadame odčlenenie nemocničných ambulancií od siete špecializovaných ambulancií. Ambulancie v nemocniciach majú svoje opodstatnenie, avšak slúžia najmä ako konziliárne a nie sú dostupné pre pacienta „z ulice“. |
| Subjekt: | ASL SR (Asociácia súkromných lekárov Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. IV Zákon č. 576.2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti BOD 1. § 2 odsek 23 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Nesúhlasíme s prehodnocovaním a prerozdeľovaním obvodov najmenej raz ročne. Máme za to, že takéto prerozdeľovanie bude vnášať do segmentu VAS nestabilitu keďže vôbec nie je naznačené ako bude prebiehať, aké majú byť kritériá a pod. Tak ako je to navrhnuté bude tento nástroj možné použiť akokoľvek, aj na splnenie subjektívnych záujmov. Nepovažujeme ho ani za účelné. Pokiaľ dôjde k zániku ambulancie uvoľní sa obvod ktorý nebude obsadený novým lekárom bude sa čakať rok na prehodnotenie – to je na jednej strane, na druhej strane po prehodnotení môže dôjsť k zániku obvodu, ktorý ale bude možno neskôr obnovený, keď sa nájde nový lekár.... Stanovenie obvodov má byť fixné a prehodnotenie len v presne vymedzených odôvodnených prípadoch. Otázkou je do akej miery sa bude môcť rozširovať obvod existujúceho lekára v prípade zániku ambulancií a ako bude stanovené a posudzované jeho únosné pracovné zaťaženie. Žiadame upraviť proces určovania resp. zmeny zdravotného obvodu tak aby bol realizovaný rozhodnutím v správnom konaní. |
| Subjekt: | ASL SR (Asociácia súkromných lekárov Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. IV Zákon č. 576.2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti BOD 2. § 2 ods. 32 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhuje sa: „Ordinačné hodiny sa uvádzajú v členení na ordinačné hodiny lekára a ordinačné hodiny sestry alebo zdravotníckeho asistenta, ak v niektorom časovom úseku počas ordinačných hodín lekár alebo zdravotná sestra alebo zdravotnícky asistent neposkytuje zdravotnú starostlivosť.“. Žiadame doplniť že v časovom úseku vyhradeného pre sestru / zdrav. asistenta ktorý sa nekryje s OH lekára je sestra/ zdrav. asistent oprávnený k výkonom vykonávaným v zmysle príslušnej vyhlášky samostatne, resp. samostatne na základe indikácie lekára (napr.95/2018, 321/2005) |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | všeobecná pripomienka |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme prepracovanie zákona a opätovné predloženie zákona do pripomienkového konania tak, aby boli v zákone vopred jednoznačne a konkrétne definované pravidlá a podmienky kategorizácie ústavnej starostlivosti, kategorizácie nemocníc a zaraďovania nemocníc do siete kategorizovaných nemocníc a aby bol návrh zákona zosúladený s pravidlami podľa zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a Legislatívnych pravidiel vlády SR. Konkrétne navrhujeme zosúladenie návrhu zákona s (i) ustanoveniami § 7 ods. 1 písm. f) zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a čl. 17 Legislatívnych pravidiel vlády SR, podľa ktorých návrh zákona predkladaný do pripomienkového konania musí obsahovať tiež návrh vykonávacích právnych predpisov, ak zákon obsahuje splnomocňovacie ustanovenia na ich vydanie, ako aj s (ii) ustanoveniami § 4 ods. 3 zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa ktorých vykonávacím právnym predpisom nemožno meniť alebo dopĺňať právnu úpravu nad rámec zákona ani upravovať spoločenské vzťahy v zákone neupravené. Okrem toho navrhujeme, aby bol prostredníctvom prechodných ustanovení zákona a posunu dátumov nadobudnutia účinnosti zákona tak, aby prvý zoznam kategorizovaných nemocníc podľa zákona bol vydaný najskôr dňa 1. januára 2025, prevádzkovateľom nemocníc poskytnutý dostatočný čas na oboznámenie sa s pravidlami a podmienkami kategorizácie ústavnej starostlivosti, kategorizácie nemocníc a zaraďovania nemocníc do siete kategorizovaných nemocníc a na prispôsobenie sa týmto pravidlám a podmienkam a aby boli ustanoveniami zákona prevádzkovatelia nemocníc chránení pred nepredvídateľnými mocenskými zásahmi do ich postavenia. Odôvodnenie: Zákon a ostatné dokumenty, ktoré boli spolu so zákonom zverejnené v rámci legislatívneho procesu, neposkytujú prevádzkovateľom nemocníc jednoznačné a konkrétne odpovede na otázky, na základe akých pravidiel a po splnení akých podmienok budú mať nemocnice možnosť, resp. právny nárok na zaradenie do siete kategorizovaných nemocníc. Zákon síce rámcovo upravuje proces kategorizácie a sieť kategorizovaných nemocníc, konkrétnu úpravu však ponecháva vykonávacím právnym predpisom vydávaným ministerstvom zdravotníctva, ktorých návrhy buď v legislatívnom procese nateraz neboli zverejnené (napr. predpisy podľa čl. I § 44 ods. 2 zákona), alebo boli zverejnené bez toho, aby obsahovali požadované detaily (napr. zverejnenie návrhu zoznamu medicínskych služieb so zaradením do programov bez vyplnených požiadaviek na minimálny počet služieb na pracovisko a pod.). Zároveň zákon odkazuje na vykonávacie predpisy vo vzťahu k úprave procesov, ktoré v zákone ani nie sú upravené, a to napr. k úprave postupu pri kategorizácii nemocníc (čl. I § 44 ods. 2 písm. b) zákona), čím neprípustne a v rozpore s úpravou tvorby právnych predpisov SR zákon ponecháva vykonávacím predpisom riešenie oveľa širšieho okruhu otázok, než len rozpracovanie podrobností týkajúcich sa skutočností uvedených v zákone. Vyššie uvedené skutočnosti sú neakceptovateľné a v rozpore so zákonom č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a Legislatívnymi pravidlami vlády SR. Vyššie uvedené skutočnosti ďalej bránia náležitému posúdeniu zákona ako celku, vyhodnoteniu jeho dopadov na jednotlivých prevádzkovateľov nemocníc a možnosti sformulovať všetky relevantné pripomienky, a tým sa účinne na tvorbe zákona podieľať. Poukazujeme pritom tiež na skutočnosť, že jedným z princípov právneho štátu, ktorý chráni aj Ústava SR, je princíp právnej istoty a ochrany legitímnych očakávaní. Legitímnym očakávaním sa v zmysle rozhodovacej praxe najvyšších súdnych autorít SR rozumie garancia čitateľnosti správania sa orgánov verejnej moci a ochrana súkromných osôb pred nepredvídateľným mocenským zásahom do ich právnej situácie, na vyústenie ktorej do určitého výsledku sa spoliehali. Zákon zásadne mení reguláciu siete nemocníc. Absentuje v ňom však konkrétny popis základných procesov a podmienok tvorby novej siete a zavádzajú sa v ňom rozsiahle právomoci ministerstva zdravotníctva, bez jasných pravidiel, ako môže ministerstvo zdravotníctva dané právomoci vykonávať a ako zabrániť prvkom svojvôle. Vzhľadom na to môže zákon viesť k porušeniu princípov právneho štátu, a to s ohľadom najmä na neistotu v postavení prevádzkovateľov nemocníc, ako aj investorov nemocníc vo výstavbe. Berúc do úvahy všetky vyššie uvedené skutočnosti je potrebné návrh zákona prepracovať a opätovne ho preložiť do pripomienkového konania spolu s úplným znením návrhov všetkých vykonávacích právnych predpisov, ktoré majú byť podľa zákona vydané a s odkladom dátumu vytvorenia prvého zoznamu kategorizovaných nemocníc pre účely podľa zákona a dátumov nadobudnutia účinnosti jednotlivých ustanovení zákona (tak, aby bol prevádzkovateľom nemocníc poskytnutý dostatočný čas na oboznámenie sa s pravidlami a podmienkami kategorizácie ústavnej starostlivosti, kategorizácie nemocníc a zaraďovania nemocníc do siete kategorizovaných nemocníc a na prispôsobenie sa týmto pravidlám a podmienkam). V tejto súvislosti tiež uvádzame, že ak bude potrebné pred navrhovaným dátumom 1. januára 2025 vydať predbežný zoznam nemocníc, ktoré by v budúcnosti mohli patriť do kategorizovanej siete nemocníc, a to napr. pre účely čerpania prostriedkov podľa Plánu obnovy a odolnosti SR, vytvorenie takéhoto zoznamu musí byť upravené konkrétne, vrátane definovania jednoznačných a transparentných podmienok zaradenia nemocníc do takéhoto zoznamu, a v nadväznosti tiež na úpravu procesu vytvorenia novej siete nemocníc a prispôsobenia nemocníc novým pravidlám a podmienkam z pohľadu financovania a finančných tokov. Zároveň nesmie existovať pravidlo, podľa ktorého by nemocnice nezaradené do predbežného zoznamu podľa predchádzajúcej vety nemohli byť zaradené do zoznamu kategorizovaných nemocníc podľa zákona. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K celému návrhu |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Bez prílohy, kde bude jasne uvedené, čo má ktorá nemocnica poskytovať v roku 2030, je to podpis "bianko šeku" pre realizáciu štátnych zámerov, ktoré, tak ako vidíme aj teraz sa menia každé 2 roky (v roku 2017-2018 schválené UP nemocníc, v tomto zákone sú z časti popierané). Program a podmienky určuje MZSR a nie kvalitné a početné výkony. Toto je v rozpore s tým, aby kvalita bola zvyšovaná. Krátky príklad, podarilo sa nám získať 3 lekárov z fakultných nemocníc preto, lebo sa vo fakultných nemocniciach cez primárov a prednostov nedostávali k adekvátnej robote. Toto sa ešte prehĺbi, keďže nebudú mať možnosť si lekári vybrať oddelenia, kde sa poskytuje adekvátna ZS a dostanú sa k robote. A tieto oddelenia, ktoré zostanú, administratívne určí MZ SR!!! Aká je teda možnosť lekárov napr. z južného Slovenska? Nechceš ísť do fakultnej nemocnice, prípadne do DS alebo GA, nič iné im neostáva, ísť na Moravu, kde si vyberú z 10 nemocníc!!! (ešte im dajú aj byt a výhody pre rodinných príslušníkov) |
| Subjekt: | ASL SR (Asociácia súkromných lekárov Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | k návrhu zákona o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme stiahnutie zákona z legislatívneho procesu. Za Je nevyhnutné považujeme, aby s spolu s reformou ústavnej a primárnej starostlivosti bola realizovaná aj analýza a reforma siete špecializovanej ambulantnej starostlivosti. Napriek tomu, že sa o tom dostatočne nehovorí, nedostatok špecialistov stále narastá a vo viacerých odbornostiach je stav už dnes kritický. Práve v tomto segmente máme aj niekoľko mesačné čakacie doby. V tomto prípade je sieť „deformovaná“ špecializovanými ambulanciami v nemocniciach, ktoré väčšinou slúžia ako konziliárnej a nie sú dostupné pre pacienta „z ulice“ (v prepúšťacích správach nachádzame odporúčanie napr. na rajónneho kardiológa, pacienta s odporúčaním na vyšetrenie v ambulancii ŠAS obvykle nemocničná ambulancia nepríjme). Žiadame odčlenenie nemocničných ambulancií od siete špecializovaných ambulancií a stanovenie siete špecialistov na úrovni okresov. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K celému návrhu |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Celý zákon je definovaný tak, že nemocnicu zaraďuje MZ SR. Takto sa však kvalita pre pacientov nezískava, pretože ak všetky nemocnice budú poskytovať ZS v nejakom stupni kvality, vstup ďalšieho poskytovateľa ZS, ktorý by mohol priniesť nové Know how, ako i benefit pre pacienta bude závisieť od vôle MZ SR. Máme teda za to, že kvalitu vlastne budú určovať komisie zložené z ľudí, ktorí budú v odborných spoločnostiach a pracovať v jednotlivých nemocniciach a nebudú mať záujem zvyšovať kvalitu poskytovania ZS. Návrh spred 2 rokov bol lepší, lebo definoval počty výkonov, ktoré poskytovateľ ZS musel ročne zabezpečiť a tak aj definoval konkurenciu a možnosť vyberať si zdravotnícke zariadene na poskytnutie zdravotnej starostlivosti. Navrhujeme zohľadniť vyššie uvedené v predmetnom návrhu. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | všeobecná pripomienka |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme doplniť zákon o úpravu procesu vytvorenia novej siete nemocníc a prispôsobenia nemocníc novým pravidlám a podmienkam z pohľadu financovania a finančných tokov. Odôvodnenie: Návrh zákona neobsahuje úpravu zabezpečenia financovania pre vytvorenie novej siete nemocníc a prispôsobenia nemocníc novým pravidlám a podmienkam v zmysle de novo konštruovanej koncepcie ústavných poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Zároveň v doložke vplyvov k zákonu sa uvádza, že dopad na štátny rozpočet má byť „bez dopadu“, čo podľa nášho názoru nezodpovedá skutočnosti. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K celému návrhu |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Celý návrh neberie na vedomie nadregionálnu pôsobnosť nemocníc v niektorých činnostiach. Navrhujeme zohľadniť vyššie uvedené v predmetnom návrhu. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K celému návrhu |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Návrh stanovuje príspevok na podporu zriadenia len pre ambulancie všeobecného lekárstva. Mnoho regiónov trpí práve nedostatkom špecializovanej ambulantnej starostlivosti, kedy čakacie doby na vyšetrenie špecialistom prevyšujú aj 6 mesiacov. Tieto desiatkové množstvá údajných očakávaných novovzniknutých ambulancií praktického lekára ročne pri desaťtisícich lekárov pracujúcich na Slovensku predstavujú len pitoreskný obrázok zúfalého hľadania jediného údajného pozitívneho sociálneho dopadu predkladaného návrhu – ako uvádza kapitola Analýza vplyvov na rodinu, manželstvo atď. Navrhujeme zohľadniť vyššie uvedené v predmetnom návrhu. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K celému návrhu |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Predložený materiál je likvidačným pre konkurencieschopnosť neštátnych zdravotníckych zariadení. Žiadame o stanovenie jasných mechanizmov pri dodržaní a zohľadnení všetkých faktorov. Návrh zákona vôbec nepamätá na špecializovanú zdravotnú starostlivosť v menších regiónoch. Z ambulantných všeobecných lekárov tak de facto robí dispečerov preposielania pacientov do štátom definovanej a regulovanej siete zdravotníckych zariadení. Navrhujeme zohľadniť vyššie uvedené v predmetnom návrhu. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K celému návrhu |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Daný návrh nezohľadňuje súčasne nedostatočnú ambulantnú sieť čo vidíme po čakacích dobách na špecializovane vyšetrenia a taktiež preťažení personálu počtom vybavovaných denne pacientov. Navrhujeme pre ŠAS určiť tzv. časove snímky na konkrétne výkony a ohodnotiť tieto relevantnými sumami, ktoré finálne opodstatnia ekonomiku ambulancii. Navrhujeme zohľadniť vyššie uvedené v predmetnom návrhu. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K celému návrhu |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Daný návrh vôbec nereflektuje vyhodnotené parametre, ktoré MZ SR odsúhlasilo viacerým nemocniciam pri schvaľovaní EU fondov v rokoch 2017-2018, 1.kroky už boli tým pádom realizované. Navrhujeme zohľadniť vyššie uvedené v predmetnom návrhu. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K celému návrhu |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame exaktne definovať kvalitu nemocničnej starostlivosti a objektívne kvantifikované lepšie výsledky pre pacientov – out-come. Zároveň kto bude definovať a kontrolovať parametre. Navrhujeme zohľadniť vyššie uvedené v predmetnom návrhu. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K celému návrhu |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Návrh zákona vytvára z aspektu dostupnosti akútnej zdravotnej starostlivosti v menej ľudnatých regiónoch občanov druhej kategórie napriek tomu, že percento daňového zaťaženia i povinných odvodov je pre všetkých občanov SR rovnaké. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K celému návrhu |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V rámci zákona by bolo potrebné stanoviť pre účely zabezpečenia dostatočných zdrojov financovania výkonov, že štát je povinný platiť za svojich poistencov minimálne 5% z minimálnej mzdy |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K celému návrhu |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhovaná kategorizácia poskytovateľov zdravotnej starostlivosti neodráža súčasný stav týkajúci už vytvorených a prosperujúcich špecializovaných nemocníc. Ako vyplýva z dôvodovej správy predmetného návrhu zákona, práve táto skutočnosť má byť jedným z hlavných zámerov pripravovaného zákona. Podľa dôvodovej správy „Zmyslom navrhovanej právnej úpravy je, aby sa špecializovaná zdravotná starostlivosť a niektoré typy, najmä invazívnych operačných zdravotných výkonov koncentrovali do nemocníc, kde na jej poskytnutie majú zdravotnícki pracovníci potrebné zručnosti a skúsenosti, čím sa zabezpečí lepšia kvalita poskytovanej zdravotnej starostlivosti.“ Predpokladáme, že tak ako vyplýva z dôvodovej správy, „zabezpečenie vyššej kvality nemocničnej starostlivosti – koncentráciou špecializovaných výkonov (kvalitnejší personál aj vybavenie), stanovením podmienok pre poskytovanie programov a služieb, monitorovaním a zverejňovaním indikátorov kvality“ by malo mať konkrétnejší právny základ a zaradenie už pri definovaní siete kategorizovaných nemocníc. Pretože špecializácia, vyťaženosť a potreby špecializovaných nemocníc sú známe z dlhoročnej praxe, bolo by vhodné prihliadať na tento aspekt v presnejšom legislatívnom vymedzení a zaradení tohto typu nemocníc v rámci osobitnej skupiny, ktorá nebude iba prierezom iných novovytvorených kategórií nemocníc. Hoci predmetný návrh zákona pojem špecializovanej nemocnice osobitne nekategorizuje, zákon č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov tento pojem zaraďuje medzi základné členenie Odôvodnenie: MZ SR v časti IV. Vlastný materiál písm A. Účel dokumentu (teda mimo samotného znenia zákona) konštatuje, že "Ak v určitom regióne existuje dostatočná potreba (počet obyvateľov v spáde), MZ môže do siete zaradiť aj nemocnicu poskytujúcu len časť programov danej úrovne (napr. pôrodnica, ortopedická nemocnica), resp. umožniť poskytovanie vybratého programu vyššej úrovne aj nemocnice nižšej úrovne (tzv. doplnková nemocnica alebo doplnkový program). Podmienkou takéhoto doplnkového zaradenia do siete je, aby očakávaná potreba po povolení nového programu prevyšovala minimálne počty výkonov/pacientov pre všetky nemocnice, pričom doplnkovej nemocnici sa určí aj maximálny počet výkonov tak, aby neohrozila udržateľnosť programu vo všeobecnej nemocnici poskytujúcej multidisciplinárnu starostlivosť. MZ SR v predkladacej správe konštatuje, že "Zmyslom navrhovanej právnej úpravy je, aby sa špecializovaná zdravotná starostlivosť a niektoré typy, najmä invazívnych operačných zdravotných výkonov koncentrovali do nemocníc, kde na jej poskytnutie majú zdravotnícki pracovníci potrebné zručnosti a skúsenosti, čím sa zabezpečí lepšia kvalita poskytovanej zdravotnej starostlivosti." Podľa § 5a ods. 2 zákona č. 578/2004 Z.z. Potrebnou kapacitou poskytovateľov podľa § 5 ods. 6 sa rozumie taký počet lekárskych miest u poskytovateľov zdravotnej starostlivosti v príslušnej špecializácii a na príslušnom území, aby bola zabezpečená kvalitná a dostupná zdravotná starostlivosť. Vyjadrenie a spôsob výpočtu potrebnej kapacity poskytovateľov ustanoví nariadenie vlády Slovenskej republiky |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K celému návrhu |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V návrhu sa rozporujú ustanovenia, pretože hovoria o niektorých typoch výkonov koncentrovaných do nemocníc, ale súčasne chcú definovať takmer všetko, čo sa má v akej nemocnici robiť a diktovať ZP, čo a kde majú zazmluvňovať. Žiadame, aby sa definovali počty výkonov, ktoré musí zdravotnícke zariadenie ročne urobiť a stanovilo by sa prechodné obdobie, sama sa vytvorí kvalita pre pacientov. Definovanie podľa zdravotníckeho zariadenia je nesprávne. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 1 písm. c) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiarivým príkladom sú Urgentné príjmy, pričom v čase žiadosti o čerpanie EU-fondov na ich výstavbu samo MZ SR poskytlo súhlas, pričom teraz hrozí, že zdravotnícke zariadenia budú tieto prostriedky nútené vrátiť, samozrejme, z vlastných zdrojov, nakoľko MZ SR ich nezačlení do pevnej siete urgentov. V celom návrhu sú povinnosti všetkých iných, povinnosť a zodpovednosť MZ SR absentuje. Teda ak tento zákon neprinesie zlepšenie pre ľudí a udeje sa napr. odliv personálu do zahraničia, navrhujeme stanoviť zodpovednosť. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K celému návrhu |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Chýba jednoznačne reforma prednemocničnej starostlivosti / ambulantná sieť, RZP, RLP / bez ktorej nie je možné optimalizovať sieť nemocníc. Nie sú dané pravidlá smerovania pacienta. Komunitné nemocnice bez akejkoľvek garancie zazmluvnenia. Garantujú, že žiadna nemocnica nezanikne, no komunitné nemocnice bez motivácie, bez garancie financovania zaniknú. Navrhujeme zohľadniť vyššie uvedené v predmetnom návrhu. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K celému návrhu |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame aby MZ SR definovalo aktuálne nákladové ceny výkonov, tak aby sa dali výkony realizovať bez strát (obdobne ako je to v Nemecku) cez DRG výkony. odôvodnenie: Zároveň sa predkladateľ zákona vôbec nevenuje jednotlivým regionálnym rozdielnostiam v ochoreniach. (napr. juh SR výrazné onkologické ochorenia). |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 2 ods. 11) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Dostupnosť zdravotnej starostlivosti by mala zohľadňovať všetky nasledovné atribúty: ➢ Geografická dostupnosť: dojazd pri kvalite miestnych komunikácií a ich obvyklej údržbe ➢ Časová dostupnosť: dojazd za všetkých poveternostných podmienok ➢ Ekonomická dostupnosť: je v regióne dosť mobilných pacientov, ktorí sú schopní za poskytovaním zdravotnej starostlivosti dochádzať či priplácať si nadštandardnú/príp. zo zdravotného poistenia nehradenú zdravotnú starostlivosť? ➢ Kapacitná dostupnosť: sú počty a rozloženie ambulancií lekárov v regióne dostatočné? Odborne – medicínska dostupnosť: disponuje každý región podľa princípu sociálne spravodlivej zdravotnej starostlivosti dostatočným počtom ambulancií všeobecných praktických lekárov a lekárov – špecialistov? ➢ Organizačná dostupnosť: Ambulancia sa nie vždy rovná úväzku 1.00. Potom musíme zohľadňovať aj súčet úväzkov v danom regióne a nie len počet ambulancií. Žiadame zohľadniť vyššie uvedené v predmetnom návrhu. Odôvodnenie: Dostupnosť zdravotnej starostlivosti by nemala byť daná len lineárnym matematickým výpočtom polohy a dojazdu do konkrétneho zdravotníckeho zariadenia, ale zohľadňovať všetky nasledovné atribúty: |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 2 ods. 11) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme definovať aj geografickú dostupnosť medicínskeho úkonu, napr. podanie rt-PA (Actylise), a súčasne rýchlosť jazdy, pričom je treba definovať aktuálne dojazdy, keďže v mestách, ak nie je diaľnica vznikajú zápchy a teoretický časový dojazd sa nenapĺňa, rovnako v niektorých regiónoch je nutné zohľadniť zjazdnosť komunikácií za všetkých poveternostných podmienok. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 2 ods. 5) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Ako sa zistí počet poskytnutých medicínskych služieb v predchádzajúcom roku. V ČR je referenčné obdobie dva roky dozadu, vzhľadom na skutočnosť, že zdravotnícke zariadenia môžu dať posledné dávky do 31.3 a ZP môžu dať vyúčtovanie do 30.6. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 2 ods. 1) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Sa uvádzajú „... iné charakteristiky poistenca“ ako súčasť medicínskej služby. Ide len o vek pacienta a hmotnosť u detí alebo aj o iné charakteristiky? Navrhujeme jasne konkretizovať a uviesť príklady. odôvodnenie: Z návrhu nie je jasné o aké charakteristiky poistenca ide. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 2 ods. 11) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame upraviť nasledovne: „11) Geografická dostupnosť ústavnej starostlivosti je vzdialenosť z miesta trvalého pobytu poistenca, a ak ho poistenec nemá, tak z miesta prechodného pobytu poistenca...“ odôvodnenie: Prevažná väčšina poistencov v SR má trvalý pobyt. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 3 ods. 3) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V Kategorizačnej komisii pre ústavnú starostlivosť chýbajú zástupcovia poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Žiadame o úpravu počtu členov v komisii tak, aby členmi kategorizačnej komisie bol aj zástupca združení poskytovateľov ústavnej starostlivosti (AŠN (Asociácia štátnych nemocníc), ANS, a pod.). Zároveň navrhujeme ako člena stanoviť aj zástupcu konkrétnej VÚC. Z 11 členov kategorizačnej komisie v podstate 8 podriadených pod MZ SR (3 členovia MZ SR, 3 členovia odborných spoločností - akí to budú členovia, ktorí budú môcť byť len z presne zákonom určených nemocníc?? - 1. člen UDZS - zriaďovateľ MZ SR), z 3 členov od ZP - jeden určite za VšZP - zriaďovateľ MZ SR Navrhujeme určiť len členov odborných spoločnosti, ktorí nie sú vedúci pracovníkmi. Odôvodnenie: Zástupcovia odborných spoločností nemajú komplexné informácie o rozsahu poskytovanej zdravotnej starostlivosti u jednotlivých poskytovateľov ústavnej zdravotnej starostlivosti. U členov odborných spoločností je riziko konfliktu záujmov, keďže sú zároveň vedúci svojich pracovísk, ktoré môžu pôsobiť konkurenčne vs. plánované reprofilizácie. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I, § 3 ods. 3) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme doplniť zloženie členov kategorizačnej komisie o minimálne dvoch členov navrhnutých združeniami nemocníc. Zároveň navrhujeme zo zloženia členov kategorizačnej komisie vylúčiť členov navrhnutých ministerstvom zdravotníctva a Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. V nadväznosti na uvedené zmeny navrhujeme tiež zodpovedajúcim spôsobom upraviť celkový počet členov kategorizačnej komisie. Odôvodnenie: Zmeny v zostave členov kategorizačnej komisie navrhujeme z dôvodu snahy o zostavenie čo najviac odborného, nezávislého a informovaného poradného orgánu, bez prevahy zástupcov štátu. Doplnenie kategorizačnej komisie o členov navrhnutých združeniami nemocníc navrhujeme z dôvodu vecného a odborného zastúpenia prevádzkovateľov nemocníc. Ide o členov, u ktorých je predpoklad, že budú najlepšie poznať fungovanie nemocníc z praktického hľadiska a ich vstupy preto môžu znamenať zásadný prínos pre činnosť kategorizačnej komisie. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I, § 3 ods. 7) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme doplniť podmienky a pravidlá pre vytváranie štatútov (vrátane presných podmienok, za ktorých štatút môže byť ministrom zdravotníctva odmietnutý) a proces ich zmien. Odôvodnenie: Jedným z princípov právneho štátu, ktorý chráni aj Ústava SR , je princíp právnej istoty a ochrany legitímnych očakávaní. Legitímnym očakávaním sa v zmysle rozhodovacej praxe najvyšších súdnych autorít SR rozumie garancia čitateľnosti správania sa orgánov verejnej moci a ochrana súkromných osôb pred nepredvídateľným mocenským zásahom do ich právnej situácie, na vyústenie ktorej do určitého výsledku sa spoliehali. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 2 ods. 12) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Prechodný ani trvalý pobyt nezohľadňujú migráciu za pracou medzi jednotlivými okresmi ako aj reálne nahlasovanie sa na prechodný pobyt, ktoré absentujú. Pri prihraničných oblastiach nezohľadňuje pendlerov a cezhraničnú migráciu SR občanov. Žiadame definovať priamo v prílohe tohto zákona spádové územia, aby poslanci vedeli pri schvaľovaní buď podporiť alebo zmeniť spádové územia, inak je to tzv. „bianko šek“. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K dôvodovej správe – osobitná časť – k § 8 - § 10 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Toto je napr. v Nemecku vyriešené cez koeficienty v rámci DRG a malo by byť prioritou MZSR, aby takto bolo platené aj v SR, aby výkon mal adekvátny výnos vo vzťahu vynaloženým nákladom, dá sa to spraviť dosť jednoducho a rýchlo a všetky údaje sú k dispozícii v zdravotných poisťovniach. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 2 ods. 13) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Musí byť stanovené, že ak nemocnica bude poskytovať ZS pri splnení podmienok (počty ľudí, prístroje, ....) na priamu platbu poistencov bez účasti platby z verejného poistenia, môže aj takto poskytovať ZS (zmysel je, že môžu vzniknúť konkurenčné nemocnice, ktoré vedia poskytovať ZS bez toho, aby MZ SR jej to zakázalo. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 2, ods. 20) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | vynechať slová „celý“ a „povinných“ Odôvodnenie: Ak by hlavná nemocnica nemala povinný program, komplementárna nemocnica by nemohla v tomto programe robiť medicínske služby. Napr. FN NR, ako komplexná nemocnica nemá kardioprogram ako povinný a Kardiocentrum teda nemôže byť v tomto programe komplementárnou nemocnicou a poskytovať neodkladnú ZS |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K dôvodovej správe – osobitná časť – k § 38 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Ustanovením sa prehlbuje nevyvážený mechanizmus uzatvárania zmluvných vzťahov. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K dôvodovej správe – osobitná časť – výhody a prínosy OSN |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Dokument rieši predovšetkým špecializované výkony, ktoré už dnes sú prirodzene spádované na vyššie pracoviská. Nemožnosť odborného rastu a uplatnenia vyženie lekárov z nemocníc nižšej úrovne a kvalita tu naopak klesne. Požadujeme nevyhnutné stanovenie na dlhšie obdobia min. 5 rokov z dôvodu stability. Neschopnosť niektorých zariadení získať a udržať personál bude nátlakovo zabezpečená personálnym vykradnutím iných zdravotníckych zariadení, ktoré sa novou klasifikáciou dostanú na nižšiu alebo až komunitnú úroveň. To spôsobí ešte väčší nedostatok kvalifikovanej pracovnej zdravotníckej sily v už tak kriticky poddimenzovaných regiónoch Slovenska. Veľká časť personálu sa presunie mimo SR Neštátne zdravotnícke zariadenia si nikdy zo služieb nevyberali, poskytovali zdravotnú starostlivosť v súlade so svojim statusom. V rámci objektivity a transparentnosti absolútne súhlasíme s povinnosťou pravidelného zverejňovania CMI u všetkých zdravotníckych zariadení. Toto je zavádzajúce, treba zverejniť CMI DRG prípadov jednotlivých zdravotníckych zariadení a pri tom sa uvidí, že prevádzkovatelia si služby nevyberajú. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 4 ods. 2) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V súvislosti so znením čl. I § 44 ods. 2 písm. b) zákona navrhujeme doplniť podmienky kategorizácie ústavnej starostlivosti podľa čl. I § 4 ods. 2 písm. b) a c) zákona priamo do návrhu zákona alebo do všeobecne záväzného právneho predpisu, ktorý bude predmetom legislatívneho procesu spolu so zákonom. Odôvodnenie: Podľa § 7 ods. 1 písm. f) zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a čl. 17 Legislatívnych pravidiel vlády SR, návrh zákona predkladaný do pripomienkového konania musí obsahovať tiež návrh vykonávacích právnych predpisov, ak zákon obsahuje splnomocňovacie ustanovenia na ich vydanie. Ďalej poukazujeme na to, že jedným z princípov právneho štátu, ktorý chráni aj Ústava SR , je princíp právnej istoty a ochrany legitímnych očakávaní. Legitímnym očakávaním sa v zmysle rozhodovacej praxe najvyšších súdnych autorít SR rozumie garancia čitateľnosti správania sa orgánov verejnej moci a ochrana súkromných osôb pred nepredvídateľným mocenským zásahom do ich právnej situácie, na vyústenie ktorej do určitého výsledku sa spoliehali. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K dôvodovej správe – osobitná časť |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Tzv. trofejné operácie sa dejú v našich zdravotníckych zariadeniach len výnimočne. Neakceptujeme argumentáciu vzniku špecializovaných pracovísk, nakoľko špecializované pracoviská boli vytvorené MZ SR, napríklad Onkologické centrá, ústavy kardiovaskulárnych chorôb, detské nemocnice, INMM a pod. K argumentácii nadbytočných hospitalizácii uvádzame, že je v rozpore s konštatáciou o nízkom využití lôžok. Keby sme mali nadmernú zbytočnú hospitalizáciu, tak by obložnosť bola vyššia. Toto nie je kompletná a kompetentná argumentácia. V slovenskom zdravotníctve chýbajú „sociálne lôžka“, „paliatívna ZS“ a títo pacienti ležia na akútnych lôžkach. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K dôvodovej správe – všeobecná časť |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Platby za poskytnutie realizujú ZP a teda by mali mať možnosť stanoviť kvalitatívne ukazovatele. Možno to je dynamické definovanie, no v praxi sa zmeny ukážu po niekoľkých rokoch, respektíve na určité zmeny je potrebné viac času ako na dynamické definovanie. V zákone sa explicitne hovorí, s kým má ZP uzatvoriť zmluvu, teda ZP nemá voľnosť, aj keď kvalita by bola vyššia u nezmluvného poskytovateľa. Toto jednoznačne popiera premisu proklamovaného zvyšovania kvality poskytovania zdravotnej starostlivosti. Zaniknú pracovné miesta u najväčších zamestnávateľov v okresoch. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 4 ods. 2 písm. a) bod 3 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Zoznam medicínskych služieb má obsahovať, či je medicínska služba povinná, nepovinná alebo doplnková, ale toto rozdelenie v prílohe č. 6 v zozname medicínskych služieb chýba, nikde sa neuvádza ani doplnkový program. Žiadame určiť minimálnu výšku úhrady za každú medicínsku službu tak, aby boli požiadavky na špeciálne materiálne aj personálne vybavenie uhradené z VZP Odôvodnenie: V predkladanom návrhu sa uvádza doplnkový program, ale nikde nie je uvedený ani v prílohe č. 6. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 4 ods. 4) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme doplniť maximálne doby v tomto ustanovení upravených prechodných období v rozsahu 36 mesiacov alebo pravidlo, že pre každého prevádzkovateľa nemocnice rovnakej úrovne musí byť doba prechodného obdobia rovnaká. Odôvodnenie: Podmienky stanovenia prechodného obdobia musia byť predvídateľné a spravodlivé pre všetkých prevádzkovateľov nemocníc. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K dôvodovej správe – všeobecná časť |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhovaná kategorizácia poskytovateľov zdravotnej starostlivosti neodráža súčasný stav týkajúci sa už vytvorených a prosperujúcich špecializovaných nemocníc. Ako vyplýva z dôvodovej správy predmetného návrhu zákona, práve táto skutočnosť má byť jedným z hlavných zámerov pripravovaného zákona. Podľa dôvodovej správy „Zmyslom navrhovanej právnej úpravy je, aby sa špecializovaná zdravotná starostlivosť a niektoré typy, najmä invazívnych operačných zdravotných výkonov koncentrovali do nemocníc, kde na jej poskytnutie majú zdravotnícki pracovníci potrebné zručnosti a skúsenosti, čím sa zabezpečí lepšia kvalita poskytovanej zdravotnej starostlivosti.“ Predpokladáme, že tak ako vyplýva z dôvodovej správy, „zabezpečenie vyššej kvality nemocničnej starostlivosti – koncentráciou špecializovaných výkonov (kvalitnejší personál aj vybavenie), stanovením podmienok pre poskytovanie programov a služieb, monitorovaním a zverejňovaním indikátorov kvality“ by malo mať konkrétnejší právny základ a zaradenie už pri definovaní siete kategorizovaných nemocníc. Pretože špecializácia, vyťaženosť a potreby špecializovaných nemocníc sú známe z dlhoročnej praxe, bolo by vhodné prihliadať na tento aspekt v presnejšom legislatívnom vymedzení a zaradení tohto typu nemocníc v rámci osobitnej skupiny, ktorá nebude iba prierezom iných novovytvorených kategórií nemocníc. Hoci predmetný návrh zákona pojem špecializovanej nemocnice osobitne nekategorizuje, zákon č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov tento pojem zaraďuje medzi základné členenie. Taktiež mnohé zdravotnícke zariadenia (predovšetkým mnohé z tých, ktoré sú predmetom transformácie na komunitné nemocnice) čerpali v minulosti dotácie z EÚ – fondov. Ako budú kompenzované vzniknuté represie a náhrady škody v prípade nedodržania zámeru a tým porušením zmluvy, spôsobených jednostranným rozhodnutím MZ SR, na ktorý boli tieto EÚ – dotácie čerpané (napr. výstavba urgentných príjmov, ktoré nebudú zaradené do pevnej siete urgentných príjmov MZ SR?). V tejto súvislosti navrhujeme, aby pre tie zdravotnícke zariadenia, ktoré sú viazané zmluvnou povinnosťou udržania činnosti, na ktorú boli prostriedky z EÚ – fondov explicitne čerpané MZ SR zabezpečilo udelenie písomného generálneho pardonu za porušenie zmluvných podmienok v období medzi oficiálnym ohlásením Optimalizácie siete nemocníc Slovenskej republiky a koncom obdobia udržateľnosti týchto projektov. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. XI |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme posun dátumov nadobudnutia účinnosti zákona zodpovedajúci posunu dátumu vydania prvého zoznamu kategorizovaných nemocníc podľa zákona, ktorý navrhujeme, aby bol vydaný najskôr dňa 1. januára 2025, a to s ohľadom tiež na (i) nateraz absolútne nejednoznačné pravidlá a podmienky kategorizácie ústavnej starostlivosti, kategorizácie nemocníc a zaraďovania nemocníc do siete kategorizovaných nemocníc, (ii) potrebu dostatočného časového priestoru pre nemocnice na oboznámenie sa s pravidlami a podmienkami podľa predchádzajúceho bodu (i) a na prispôsobenie sa zo strany nemocníc týmto pravidlám a podmienkam a (iii) záväzky nemocníc v súvislosti s čerpaním eurofondov v predchádzajúcom období, ktorých plnenie môže byť v nadväznosti na zmeny vyvolané zákonom ohrozené. Zároveň navrhujeme zosúladiť dátumy nadobudnutia účinnosti jednotlivých ustanovení zákona tak, aby nevznikali nejasnosti v jednotlivých procesoch upravených zákonom. Odôvodnenie: Jedným z princípov právneho štátu, ktorý chráni aj Ústava SR, je princíp právnej istoty a ochrany legitímnych očakávaní. Legitímnym očakávaním sa v zmysle rozhodovacej praxe najvyšších súdnych autorít SR rozumie garancia čitateľnosti správania sa orgánov verejnej moci a ochrana súkromných osôb pred nepredvídateľným mocenským zásahom do ich právnej situácie, na vyústenie ktorej do určitého výsledku sa spoliehali. K nejasnostiam v jednotlivých procesoch upravených zákonom podľa súčasného znenia zákona uvádzame, že napr. (i) ustanovenia čl. I § 15 zákona nadobúdajú účinnosť dňa 1. januára 2022, pričom konanie upravené v čl. I § 15 zákona možno začať len na základe žiadosti podľa čl. I § 12 zákona. Ustanovenia čl. I § 12 zákona však nadobúdajú účinnosť až 1. januára 2023. V období od 1. januára 2022 do 31. decembra 2022 bude teda platiť stav, v ktorom síce čl. I § 15 zákona bude účinný, avšak bude nejasné, či vôbec a akým spôsobom možno v ňom upravené konanie viesť a (ii) ustanovenia čl. I § 16 zákona nadobúdajú účinnosť dňa 1. januára 2022, pričom konanie upravené v čl. I § 16 zákona možno začať len v nadväznosti na vyhodnotenie siete upravené v čl. I § 9 zákona, avšak čl. I § 9 zákona nadobúda účinnosť až 1. januára 2023. V období od 1. januára 2022 do 31. decembra 2022 bude teda platiť stav, v ktorom síce čl. I § 16 zákona bude účinný, avšak bude nejasné, či vôbec a akým spôsobom možno v ňom upravené konanie viesť. Zároveň uvádzame, že je potrebné prihliadať na záväzky nemocníc v súvislosti s čerpaním eurofondov v predchádzajúcom období (napr. v súvislosti so sieťou urgentných príjmov), ktorých plnenie môže byť v nadväznosti na zmeny vyvolané zákonom ohrozené. Nemocnice by mali mať v tejto súvislosti prinajmenšom garantované, že až do konca posudzovaného obdobia v nadväznosti na čerpanie eurofondov budú mať uzatvorené so zdravotnými poisťovňami zmluvy o poskytovaní zdravotnej starostlivosti na tie služby a výkony, na ktoré sú viazané hodnotiace kritéria podľa príslušných podmienok čerpania eurofondov. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 4 ods. 7) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Kategorizačná komisia zasiela odborné stanovisko ministerstvu zdravotníctva. Kategorizačná komisia pre ústavnú starostlivosť je podľa navrhovaného § 2 ods. 1 písm. a) bod 1 poradným orgánom ministra, preto kategorizačná komisia by mala zasielať odborné stanoviská ministrovi zdravotníctva a nie ministerstvu. Odôvodnenie: Navrhujeme upraviť text ods. 7 v zmysle pripomienky. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 4 ods. 5) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame upraviť nasledovne „Návrh na zmeny kategorizácie ústavnej starostlivosti podľa odseku 2 môžu zaslať zdravotné poisťovne, komory, ) odborné spoločnosti v zdravotníctve, združenia zastupujúce poskytovateľov zdravotnej starostlivosti pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, pacientske organizácie alebo úrad pre dohľad ministerstvu zdravotníctva najneskôr do 31. marca kalendárneho roka v elektronicky spracovateľnej podobe podľa štruktúry zverejnenej na webovom sídle ministerstva zdravotníctva. Návrh na zmeny kategorizácie ústavnej starostlivosti môže vypracovať aj ministerstvo zdravotníctva“. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 4 ods. 7) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | „Ak ministerstvo zdravotníctva nezohľadní odborné stanovisko vo všeobecne záväznom právnom predpise, dôvody takéhoto konania musí zverejniť na svojom webovom sídle“. Z návrhu nie je jasné, kto ma ministerstve zdravotníctva bude zohľadňovať odborné stanovisko kategorizačnej komisie? Žiadame upraviť. Odôvodnenie: Navrhovaný text je nejasný. Uvádza len to, že ak nebude odborné stanovisko zohľadnené, tak MZ SR zverejní dôvody na webe. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 4 ods. 7, § 44 ods. 1) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme doplniť podmienky, ktoré bude ministerstvo zdravotníctva povinné dodržiavať pri vykonávaní zmien podmienok kategorizácie ústavnej starostlivosti podľa § 4 ods. 2 písm. b) a c) zákona. odôvodnenie: Jedným z princípov právneho štátu, ktorý tiež chráni Ústava SR , je princíp právnej istoty a ochrany legitímnych očakávaní. Legitímnym očakávaním sa v zmysle rozhodovacej praxe najvyšších súdnych autorít SR rozumie garancia čitateľnosti správania sa orgánov verejnej moci a ochrana súkromných osôb pred nepredvídateľným mocenským zásahom do ich právnej situácie, na vyústenie ktorej do určitého výsledku sa spoliehali. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. IX novelizačný bod 6 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame doplniť do nového odseku predmetného § alebo do prechodných, aby v rámci siete všetkých typov zdravotníckych zariadení boli automaticky zazmluvnené činnosti, ktoré spadajú do definovaného portfólia jednotlivých typov zdravotníckych zariadení (predpokladom je splnenie definovaného MTZ). Tiež považujeme za nevyhnutné a žiadame zachovanie platobného mechanizmu (PRUZZ) počas prechodného obdobia - 2027, pretože nebude možné transformovať lôžka či už na akútne, alebo chronické v celej ich komplexite a deklarovanej zvýšenej kvalite pri nedostatku zdrojov a špeciálneho personálneho zabezpečenia. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 5 ods. 1) písm. b) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Je uvedené, že spôsob určenia medicínskej služby sa kategorizáciou ústavnej starostlivosti ustanoví na základe: b) poskytnutého zdravotného výkonu v zariadení na poskytovanie jednodňovej zdravotnej starostlivosti, V žiadnej časti navrhovaného zákona nie je uvedený v rámci medicínskej služby zoznam zdravotných výkonov jednodňovej zdravotnej starostlivosti. Zároveň upozorňujeme, že odkaz v písmene b) nie je správny. Žiadame upraviť odkaz a vydať zoznam zdravotných výkonov jednodňovej zdravotnej starostlivosti. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 6 písm. c) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | „ c) zoznam možných doplnkových programov a ich úrovní; o vykonávanie doplnkových programov musí nemocnica požiadať ministerstvo zdravotníctva.“ V žiadnej časti, ani v prílohách navrhovaného zákona nie je uvedené o aké doplnkové programy ide? Žiadame doplniť. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. IX novelizačný bod 9 § 7 ods. 1 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odporúčame upraviť návrh podľa zákona o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 7 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme aby boli určené len 3 úrovne a to Národná úroveň, Koncová úroveň a Regionálna úroveň. Následne už len špecifikované počty výkonov, ktoré PZS musia dosiahnuť, aby bola zabezpečená kvalitná a dostupná ZS. Navrhujeme, aby boli zdravotnícke zariadenia postavené na jednu úroveň a mali by byť jasne definované: personálne a MTZ a počty výkonov pre príslušné špecializácie. Odôvodnenie: Úrovne c – d sú podľa nášho názoru len umelo vytvorené. Takto sa môže napr. stať, že v regióne Spiš bude Neurológia aj s UP v Levoči a nebude napr. v Spišskej, ale traumatológia bude v Spišskej, chirurgia v Krompachoch, urológia v Poprade, gynekológia v Kežmarku, .... Každý PZS bude mať akútnu ZS pri dosahovaní počtu výkonov na poskytnutie bezpečnej liečby pacientovi s adekvátnym materiálno-technickým zabezpečením. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. IX novelizačný bod 2 § 6 ods. 1 písm. ah) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odporúčame upraviť slovné spojenie „s konaní“ na správny tvar: „v konaní“ Odôvodnenie: Gramatická úprava. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. IX novelizačný bod 1 § 6 ods. 1 písm. o) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Zdravotná poisťovňa vedie zoznam poistencov čakajúcich na poskytnutie ústavnej zdravotnej starostlivosti podľa osobitného zákona. V návrhu zákona o kategorizácii ústavnej starostlivosti sa uvádza zoznam čakajúcich poistencov, alebo zoznam poistencov čakajúcich na plánovanú starostlivosť. Upraviť text aj v novele zákona 581/2004 v znení neskorších predpisov. Navrhujeme úpravu uvedeného odseku v zmysle vyššie uvedeného. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 6 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Doplniť : d) zoznam špecializovaných programov a ich úrovní poskytovaných v špecializovaných nemocniciach Odôvodnenie: Napriek deklarácii, že sa nemocnice nezrušia, návrh zákona o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti nepočíta so špecializovanými nemocnicami resp. špecializovanými programami a medicínskymi službami. Navrhované ustanovenia neumožňujú poskytovanie akútnej a odkladnej ZS v špecializovaných nemocniciach |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 7, ods. 1 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Doplniť: f) špecializovaná úroveň Napriek deklarácii, že sa nemocnice nezrušia, návrh zákona o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti nepočíta so špecializovanými nemocnicami resp. špecializovanými programami a medicínskymi službami. Navrhované ustanovenia neumožňujú poskytovanie akútnej a odkladnej ZS v špecializovaných nemocniciach |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | ČI. I § 8, ods. 1 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Doplniť: d) dostupnosť úrovne medicínskych služieb podľa §5 ods. 2, písmeno a).. odôvodnenie: Zrušením špecializovaných nemocníc, poskytujúcich akútnu ZS (intervenčná zákroky -NCMP, AKS) by došlo k ohrozeniu života poistencov v spádovej oblasti |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 8 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 8 nie sú uvedené podmienky pre tvorbu siete nemocnice komunitnej úrovne. Pričom podľa príloh komunitná nemocnica musí mať povinný program a môže mať niekoľko voliteľných programov. Voliteľný program je doplnkovým programom? Poskytovanie zdravotnej starostlivosti komunitnej nemocnice nebude uhrádzané z prostriedkov verejného zdravotného poistenia, keďže podľa § 10 ods. 6) sa nemocnica komunitnej úrovne nezaraďuje do siete kategorizovaných nemocníc, ak neposkytuje doplnkový program schválený ministerstvom zdravotníctva. Ak sa komunitnej nemocnici schváli doplnkový program, mala by byť zaradená do siete kategorizovaných nemocníc a preto by mali byť určené podmienky pre tvorbu siete aj pre komunitnú nemocnicu. S uvedenou pripomienkou súvisí aj úprava § 20 ods. 8). Žiadame upraviť návrh v zmysle vyššie uvedeného. Odôvodnenie: Finančná udržateľnosť a zabezpečenie dostatočnej kvality pre pacientov nezabezpečuje iba spád, ale aj skladba výkonov, ktorú návrh obmedzí. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 7 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Doplniť ods.7: (7) V nemocnici podľa odseku 1 písm. f) sa vykonávajú špecializované programy ustanovené kategorizáciou ústavnej starostlivosti pre nemocnicu špecializovanej úrovne. Odôvodnenie: Napriek deklarácii, že sa nemocnice nezrušia, návrh zákona o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti nepočíta so špecializovanými nemocnicami resp. špecializovanými programami a medicínskymi službami. Navrhované ustanovenia neumožňujú poskytovanie akútnej a odkladnej ZS v špecializovaných nemocniciach |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. VI bod 24 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Z navrhovaného doplnenia textu § 79 ods. 1 písm. za) navrhujeme vypustiť časť textu: „a ordinačné hodiny určené na plánovanú návštevnú službu lekára“. Odôvodnenie: Vypustenie navrhujeme z dôvodu, aby sa povinnosť návštevnej služby nevzťahovala na všetkých ambulujúcich lekárov. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | ČI. I § 8, ods. 2, písm. c) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Doplniť za slovo „... úrovne“ text „vrátane lôžok komplementárnych nemocníc špecializovanej úrovne“ Odôvodnenie: Návrh umožňuje stať sa špecializovaným nemocniciam komplementárnymi a poskytovať špeciálne medicínske služby zodpovedajúce národnej úrovni |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. VI bod 10 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Z navrhovaného nového textu § 6d ods. 12 písm. a) navrhujeme vypustiť časť textu: „v rámci ktorej uchádzač pôsobí ako odborný zástupca,“. Odôvodnenie: Vypustenie navrhujeme z dôvodu návrhu doplnenia textu § 6d ods. 6 v čl. VI bod 10 zákona. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | ČI. I § 8 ods. 5 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Vzájomne sa vylučujúce podmienky geografickej dostupnosti a počtu poistencov v spádovom území nemocnice v prípade niektorých nemocníc, kde sa v písmene a) uvádza: najmenej 90 % poistencov má čas dojazdu do nemocnice regionálnej úrovne alebo vyššej úrovne do 30 minút a najviac 1,5 % poistencov má čas dojazdu do nemocnice regionálnej úrovne alebo vyššej úrovne nad 45 minút, ale zároveň v písmene d) počet poistencov v spádovom území nemocnice regionálnej úrovne alebo vyššej úrovne môže byť aj menej ako 75 000 poistencov, ak by bez tejto nemocnice čas dojazdu pre niektorý okres presiahol 45 minút. Týmto sa ignoruje, že rádovo tisíce poistencov v niektorých regiónoch nebudú mať zabezpečenú dostupnosť akútnej zdravotnej starostlivosti do 45 minút, neprihliada sa na ich potreby ani na geografické špecifiká regiónov. Odôvodnenie: - rozloha okresu Snina je 804,74 km s okresným mestom Snina a 33 obcami (23. najrozľahlejší okres SR z celkového počtu 79) - Ubliansko-Uličská dolina, územie Národného parku Poloniny, sa vyznačuje členitým a kopcovitým terénom a náročnou dostupnosťou najmä v zimnom období pri zohľadnení charakteru a profilu ciest danej doliny (zákaz chemického posypu a i.). - od najbližšieho okresného mesta Snina sú obce tejto doliny vzdialené 48 km, vzdialenosť do ďalšieho zdravotníckeho zariadenia v Humennom je od mesta Snina 25 km, vzhľadom na veľkú členitosť spomínaného územia nie je možné, aby obyvatelia z takto vzdialených obcí mali zabezpečenú adekvátnu zdravotnú starostlivosť v prípade akútnej potreby - v prípade nemocnice v Humennom ako najbližšej regionálnej nemocnice: - 5091 obyvateľov okresu Snina, t.j. 14 %, t.j. viac ako polovica obcí regiónu /19 z 33/ by nemalo dostupnú akútnu zdravotnú starostlivosť do 45 minút, a to za ideálnych poveternostných podmienok. V zime sa tieto dojazdové časy vzhľadom na geografický charakter okresu ešte predĺžia, resp. pribudnú ďalšie obce s dojazdovým časom nad 45 minút - 10188 obyvateľov okresu Snina, t.j. 28%, t.j. 30 z 33 obcí regiónu by nemalo dostupnú akútnu zdravotnú starostlivosť do štandardných 30 minút, a to za ideálnych poveternostných podmienok. - v prípade ministerstvom uvádzanej spádovej oblasti regionálnej nemocnice od 100 000 do 200 000 poistencov 5 091 obyvateľov a to len z nášho regiónu, t.j. 2,5 – 5,0 % tejto spádovej oblasti nebude mať garantovanú dostupnosť akútnej zdravotnej starostlivosti do 45 minút, pričom z materiálov MZ SR vyplýva, že maximálne percento poistencov s dojazdovým časom nad 45 minút do regionálnej nemocnice so spádom 100 – 200 000 obyvateľov smie predstavovať 1,5 % obyvateľov. - Nemocnica Snina, s.r.o. je koncovou nemocnicou pri Schengenskej hranici, poskytuje akútnu zdravotnú starostlivosť aj cudzincom a migrantom, aktívne spolupracuje so všetkými zložkami hraničnej polície je nutné individuálne posudzovanie potreby regionálnej nemocnice pre daný región |
| Subjekt: | SVLS (Spoločnosť všeobecných lekárov Slovenska) |
| Pripomienka k: | K Doložka vplyvov - Finančný vplyv |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Predkladateľ predpokladá, že do roku 2025 vznikne na území SR 171 ambulancií všeobecného lekárstva (!) - nie je jasné, aká by mala byť štruktúra a pomer VLD a VLDD. Uvedené číslo je nerealistické a odborné spoločnosti opakovane upozorňovali, že predkladateľ vychádza z nesprávnych vstupných dát a vykonáva nesprávne analýzy, ktorých výsledkom sú neprávne predpoklady. Účelom nemôže byť iba zakladanie ambulancií "na zelenej lúke" v situácii, kedy je priemerný vek VLD a VLDD 59 rokov, resp. 61 rokov, ale predovšetkým stabilizácia existujúcich ambulancií a ich generačná obnova. Je nevyhnutné stabilizovať prevádzkyschopné a fungujúce ambulancie a až následne pridávať do systému ďalšie. V opačnom prípade nový poskytovatelia nevzniknú a existujúci zaniknú bez náhrady. SVLS zásadne nesúhlasí s kalkuláciou a štruktúrou predloženého finančného vplyvu a žiada ho prepracovať. Finančné nastavenie, ako ho navrhuje predkladateľ, je nepresné a mrhá finančnými prostriedkami, pretože predovšetkým: 1/ Neurčuje, na čo príjemca môže/nemôže konkrétne využiť pridelené finančné prostriedky, dokonca nevylučuje, že ich minie na súkromné účely bez investície do prevádzky ambulancie. 2/ Neurčuje, ako má príjemca preukazovať využitie prijatých finančných prostriedkov - nemusí predkladať žiadne daňové doklady a po pridelení a prijatí finančných prostriedkov sa predkladateľ už nezaujíma o ich ďalšie racionálne využitie. 3/ Pri "dôvodoch hodných osobitného zreteľa", ktoré predkladateľ nešpecifikuje, môže príjemca prakticky kedykoľvek bez sankcií a bez náhrady opustiť ambulanciu, na ktorú čerpal príspevok. 4/ Kalkulácia na výdavky zo zdrojov plánu obnovy je nesprávna. Predkladateľ vôbec neuvažuje o tom, že sám navrhuje krátiť príspevok poskytovateľom, ktorí dosiahnu ním stanovený počet kapitovaných pacientov. Vôbec v kalkulácii neberie do úvahy uvedenú premisu a nekalkuluje s premennými, ktoré by mali výrazný vplyv na financovanie vzniku nových ambulancií. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. VI novelizačný bod 10 § 6c § 6d |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame upraviť zabezpečenie minimálnej siete poskytovateľov špecializovanej ambulantnej starostlivosti. Žiadame doplniť príspevok na zabezpečenie minimálnej siete poskytovateľov špecializovanej ambulantnej starostlivosti – tu predpokladáme násobne vyššie dotácie, nakoľko náklady len na prístrojové zabezpečenie (USG prístroj, EMG, EEG, ECHO, atď.) sa pohybujú rádovo v desiatkach tisíc EUR za kus (napr. USG schopné dopplerovského vyšetrenia magistrálnych ciev mozgu extrakraniálne i transkraniálne vrátane príslušných sond sa pohybuje na úrovni cca 75.000 euro len za tento prístroj). Odôvodnenie: Uvedené žiadame z dôvodu, že konziliárne služby, potrebné pre chronické lôžka v nemocniciach komunitného charakteru budú zabezpečené prostredníctvom siete ambulantných špecialistov. Obdobne to vychádza i pre zabezpečenie činností urgentných príjmových resp. pohotovostných ambulancií AUS, ktoré by mali poskytovať základnú akútnu zdravotnú starostlivosť pre pacientov z lokality, kde sa takéto zariadenia nachádza. Udržanie a motivácia špecialistov pre takýto charakter. |
| Subjekt: | SVLS (Spoločnosť všeobecných lekárov Slovenska) |
| Pripomienka k: | K Doložka vplyvov Vyhodnotenie dopadu IT systémy |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Predkladateľ uvádza, že návrh je bez vplyvu. Uvedený záver sa nezhoduje so skutočnosťou. Vzhľadom na navrhované nové a veľké množstvo navrhovanej byrokracie by musel byť zabezpečený robustnejší IT systém u poskytovateľov a dotknutých inštitúcií vrátane MZ SR, VÚC, ÚDZS a zdravotných poisťovní. Náklady na zmeny v IT systémov predkladateľ nevyčíslil. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. VI bod 7 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V navrhovaných nových odsekoch 7 a 8 navrhujeme text „v rozsahu 40 hodín pracovného času týždenne“ nahradiť textom „v rozsahu najmenej 37,5 hodín pracovného času týždenne“. Odôvodnenie: V niektorých nemocniciach je stanovený týždenný pracovný čas lekárov a sestier v rozsahu 37,5 hodín týždenne. Ak by bol zákonom stanovený rozsah 40 hodín pracovného času týždenne, mohol by nastať problém s napĺňaním personálnych normatívov aj v ústavnej starostlivosti. |
| Subjekt: | SVLS (Spoločnosť všeobecných lekárov Slovenska) |
| Pripomienka k: | K Doložka vplyvov Vyhodnotenie dopadu Organizačná štruktúra |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Predkladateľ uvádza, že návrh je bez vplyvu. Uvedený záver sa nezhoduje so skutočnosťou. Vplyv je potrebné rozdeliť na dve skupiny: 1/ poskytovatelia zdravotnej starostlivosti - vznikne nevyrovnané podnikateľské prostredie, zároveň môže dôjsť k preskupovaniu poskytovateľov, pričom existujúci poskytovatelia môžu zaniknúť bez náhrady. 2/ MZ SR, VÚC, ÚDZS, zdravotné poisťovne - s obrovským navrhnutým zvyšovaním byrokracie budú musieť všetky dotknuté inštitúcie zmeniť organizačnú štruktúru a prijať ďalších administratívnych pracovníkov bez reálneho pozitívneho vplyvu na systém poskytovania zdravotnej starostlivosti. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. VI bod 10 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V navrhovanom novom texte § 6d ods. 6 navrhujeme pred text „(ďalej len „uchádzač“)“ doplniť nasledovný text: „alebo poskytovateľ, ktorý má vydané povolenie na prevádzkovanie všeobecnej ambulancie pre dospelých alebo všeobecnej ambulancie pre deti a dorast“. Odôvodnenie: Doplnenie navrhujeme z dôvodu, aby o v danom ustanovení upravený príspevok mali možnosť žiadať tiež poskytovatelia, ktorí majú vydané povolenie na prevádzkovanie všeobecnej ambulancie pre dospelých alebo všeobecnej ambulancie pre deti a dorast. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | ČI. I § 8, ods. 4, písm. c) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Doplniť za „... úrovne“ text „vrátane lôžok komplementárnych nemocníc špecializovanej úrovne“ Odôvodnenie: Návrh umožňuje stať sa špecializovaným nemocniciam komplementárnymi a poskytovať špeciálne medicínske služby zodpovedajúce komplexnej úrovni |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | ČI. I § 8, ods. 3, písm. c) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Doplniť za „... úrovne“ text „vrátane lôžok komplementárnych nemocníc špecializovanej úrovne“ Odôvodnenie: Návrh umožňuje stať sa špecializovaným nemocniciam komplementárnymi a poskytovať špeciálne medicínske služby zodpovedajúce koncovej úrovni |
| Subjekt: | SVLS (Spoločnosť všeobecných lekárov Slovenska) |
| Pripomienka k: | K Doložka vplyvov Vyhodnotenie dopadu Interné dokumenty MZ SR |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Predkladateľ uvádza, že je bez dopadu. Tento záver sa nezhoduje so skutočnosťou. V prípade predloženého návrhu je nevyhnutné zmeniť viaceré interné dokumenty MZ SR, a to minimálne vyhlášky týkajúce sa personálneho vybavenia ambulancií. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | ČI. VI novelizačný bod 9 § 5b § 5C § 5d |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame doplniť miestnu dostupnosť a potrebnú kapacitu poskytovateľov špecializovanej zdravotnej starostlivosti. Žiadame doplniť vyhodnocovanie stavu minimálnej siete poskytovateľov špecializovanej ambulantnej starostlivosti. Ročná aktualizácia prinesie personálne problémy a neistotu zamestnancov. Žiadame upraviť s doplnením vyššie uvedených §§ o špecializovanú ambulantnú starostlivosť. Rovnako je nutné jasne zadefinovať materiálne – technické zabezpečenie i personálne obsadenie ambulancií špecializovanej ambulantnej starostlivosti a rovnako aj minimálny objem uskutočňovaných výkonov (napr. ECHO, USG, EEG, EMG, EVP, atď...), ak teda hovoríme o očakávanom zvyšovaní kvalita a permanentne deklarujeme, že práve sieť VAS a ŠAS má byť tou bariérou, kedy sa chceme vyhnúť tzv. neželaným hospitalizáciám. Odôvodnenie: Uvedené žiadame z dôvodu, že konziliárne služby, potrebné pre chronické lôžka v nemocniciach komunitného charakteru budú zabezpečené prostredníctvom siete ambulantných špecialistov. Obdobne to vychádza i pre zabezpečenie činností urgentných príjmových resp. pohotovostných ambulancií AUS, ktoré by mali poskytovať základnú akútnu zdravotnú starostlivosť pre pacientov z lokality, kde sa takéto zariadenia nachádza. Udržanie a motivácia špecialistov pre takýto charakter. |
| Subjekt: | SVLS (Spoločnosť všeobecných lekárov Slovenska) |
| Pripomienka k: | Druhá časť Kategorizácia ústavnej zdravotnej starostlivosti §4 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Prekladateľ navrhuje, že pre "každý program môže kategorizačná komisia pre ústavnú zdravotnú starostlivosť určiť...". Slovo "môže" je potrebné nahradiť slovom "určí", pretože inak to znamená, že nemusí určiť žiadne podmienky. Komisia "môže podľa predkladateľa určiť materiálno-technické vybavenie nad rámec materiálno-technického vybavenia stanoveného podľa osobitného zákona". Ide o nerealizovateľný návrh, pretože pokiaľ neexistuje štandard na poskytovanie zdravotnej starostlivosti pri konkrétnom type výkonu a výkone, nie je možné objektívne stanoviť materiálno-technické vybavenie "nad rámec". Pojem "komplexnosť" predkladateľ nikde nedefinuje vrátane jej obsahu, rozsahu a nároku napriek tomu, že dokonca jeden z typov nemocníc nazýva "komplexnou úrovňou nemocnice". Je nevyhnutné text upraviť a jednoznačne definovať jeho obsah. |
| Subjekt: | SVLS (Spoločnosť všeobecných lekárov Slovenska) |
| Pripomienka k: | K Druhá časť § 2 Kategorizácia ústavnej zdravotnej starostlivosti |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Ods. (3) predkladateľ navrhuje zriadiť Kategorizačnú komisiu pre ústavnú zdravotnú starostlivosť (ďalej len "Komisia") ako svoj poradný orgán. Vzhľadom na význam a kompetencie je nedostatočné, aby bola "iba" poradným orgánom. Je nevyhnutné, aby sa vytvoril taký transparentne rozhodujúci orgán, ktorý bude mať vyššie kompetencie, než iba "poradný" hlas. Zásadnou otázkou je, či takýto orgán nemal byť súčasťou ÚDZS, nie MZ SR. Ods. (4) Návrh na zloženie Komisie je nekompetentný. Dá sa súhlasiť s jedným zástupcom každej zdravotnej poisťovne, jedným zástupcom ÚDZS, jedným zástupcom pacientskych organizácií. Neodborný je návrh až troch členov menovaných na návrh ministerstva a úplne nepochopiteľný je návrh na "troch členov na návrh odborných spoločností". Aké odborné spoločnosti má predkladateľ na mysli, keď v SR pôsobí viac ako 120 odborných spoločností - ktoré budú preferované pri možnosti nominovať svojich zástupcov a z akých odborných dôvodov? |
| Subjekt: | SVLS (Spoločnosť všeobecných lekárov Slovenska) |
| Pripomienka k: | K Doložka vplyvov Vyhodnotenie dopadu Podnikateľské prostredie |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Predkladateľ uvádza, že návrh je bez vplyvu. Uvedený záver sa nezhoduje so skutočnosťou. Návrh by mal negatívny vplyv na podnikateľské prostredie u poskytovateľov primárnej zdravotnej starostlivosti. Už u žiadateľov sa vytvára nerovnaký prístup k možnosti čerpať príspevok s množstvom umelo vytvorených, často nezmyselných prekážok a zároveň znevýhodňuje existujúcich poskytovateľov pri generačnej výmene. Jednoznačne je preukázaná nerovnosť príležitostí a dokonca aj diskriminácia na základe veku - predkladateľ má v úmysle zverejňovať vek lekárov u jednotlivých poskytovateľov, čo môže mať preukázateľne výrazný negatívny vplyv na ich podnikateľskú pozíciu na trhu poskytovania zdravotnej starostlivosti. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 8 ods. 5 písm. c) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme preformulovať nasledovne: "každá nemocnica regionálnej úrovne, bez ktorej by čas dojazdu do nemocnice presiahol 30 minút, má počet poistencov v spádovom území najmenej 75 000, ak tento zákon neustanovuje inak," odôvodnenie: Pôvodnú formuláciu tohto ustanovenia považujeme za výkladovo nejednoznačnú, nakoľko pri počte poistencov používa spojenie "môže byť". Taktiež vzhľadom na znenie písm. a) tohto odseku § 8 návrhu zákona navrhujeme čas dojazdu stanoviť do 30 min. Navrhované ustanovenie je formulované obdobne ako písm. b) tohto odseku. |
| Subjekt: | SVLS (Spoločnosť všeobecných lekárov Slovenska) |
| Pripomienka k: | K Doložka vplyvov Vyhodnotenie dopadu Zamestnanosť |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Predkladateľ uvádza, že návrh je bez vplyvu. Uvedený záver sa nezhoduje so skutočnosťou. Pre zvýšenie byrokratickej záťaže by bolo potrebné prijať ďalších administratívnych pracovníkov na zbieranie, spracovanie a odosielanie údajov, ktoré už štátne inštitúcie majú k dispozícii, avšak s nimi nepracujú správne. Predkladateľ nevyhodnotil a nevyčíslil takýto dopad na zamestnanosť. Zároveň je možné predpokladať, že nekompetentným zásahom do fungovania primárnej zdravotnej starostlivosti môže dôjsť k odchodu lekárov a sestier od existujúcich poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Ani tento dopad na zamestnanosť u existujúcich poskytovateľov predkladateľ nevyhodnotil a nevyčíslil. |
| Subjekt: | SVLS (Spoločnosť všeobecných lekárov Slovenska) |
| Pripomienka k: | Druhá časť kategorizácia ústavnej zdravotnej starostlivosti § 2 ods. (12) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Predkladateľ navrhuje všeobecne záväzným predpisom vydať zoznam indikátorov kvality a označenie programov ako povinných, nepovinných a doplnkových. Indikátory kvality nie je možné stanoviť, ak sa vopred neurčí obsah, rozsah, nároku a štandardy pre konkrétny typ zdravotnej starostlivosti. Pokiaľ uvedené podmienky nie sú splnené, nie je možné stanoviť indikátory kvality a to, či predpísané indikátory poskytovateľ splnil alebo nie. A až na základe obsahu, rozsahu a nároku je možné stanoviť, aký program a v akom rozsahu bude povinný a aké ďalšie kategórie sa vytvoria. Nič z uvedeného ako základná podmienka stanovenia kategórií poskytovateľov v súčasnosti neexistuje. |
| Subjekt: | SVLS (Spoločnosť všeobecných lekárov Slovenska) |
| Pripomienka k: | Druhá časť Kategorizácia ústavnej zdravotnej starostlivosti § 3 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Ods. (4) Predkladateľ navrhuje, že "pre každú medicínsku službu môže kategorizačná komisia pre ústavnú zdravotnú starostlivosť určiť najmä..." Znamená to, že komisia nemusí určiť ani jedno kritérium alebo si zo zoznamu "najmä" vyberie podľa internej dohody? Musia byť stanovené pevné a transparentné kritériá, o ktorých bude komisia rozhodovať u každého poskytovateľa. Nepochopiteľné je, že komisia má "určiť najmä minimálny počet medicínskych služieb, ktoré musí nemocnica alebo lekár vykonať". Ústavnú zdravotnú starostlivosť poskytuje poskytovateľ prostredníctvom zdravotníckych pracovníkov vrátane lekárov, nie "lekár". |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 8 ods. 5 písm. d) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme preformulovať nasledovne: "každá nemocnica regionálnej úrovne, bez ktorej by čas dojazdu do nemocnice presiahol 45 minút, bez ohľadu na počet poistencov v spádovom území," Odôvodnenie: Pôvodnú formuláciu tohto ustanovenia považujeme za nejednoznačnú, nakoľko pri počte poistencov používa spojenie "môže byť". Navrhované ustanovenie je formulované obdobne ako písm. b) tohto odseku. |
| Subjekt: | SVLS (Spoločnosť všeobecných lekárov Slovenska) |
| Pripomienka k: | Tretia časť Zaraďovanie nemocníc do siete kategorizovaných nemocníc |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | § 8 Predkladateľ uvádza, že programový profil môže byť naplnený "v spolupráci s inou nemocnicou alebo viacerými inými nemocnicami". Je jednoznačné, že vo výhode bude sieť nemocníc oproti iným typom nemocníc. Ako predkladateľ ošetril zamedzenie vzniku kartelov a ďalších sietí na trhu poskytovania zdravotnej starostlivosti? |
| Subjekt: | SVLS (Spoločnosť všeobecných lekárov Slovenska) |
| Pripomienka k: | Tretia časť Zaraďovanie nemocníc do siete kategorizovaných nemocníc §8 ods. (5) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Predkladateľ uvádza, že "hlavná nemocnica je povinná mať uzatvorenú zmluvu o spolupráci v rozsahu vzájomného zabezpečenia dostupnosti lekárov a sestier prostredníctvom zmluvy o dočasnom pridelení zamestnanca medzi zamestnávateľom a užívateľským zamestnávateľom podľa osobitného zákona". Uvedený návrh je neakceptovateľný, pretože zamestnanci by sa mohli presúvať medzi poskytovateľmi len na základe dohody dvoch zamestnávateľov iba preto, aby "hlavná nemocnica", ak stratí personálne podmienky na poskytovanie kategorizovanej zdravotnej starostlivosti mohla zamestnancami iného zamestnávateľa manipulovať a zneužívať svoje postavenie. Nejde o mimoriadnu situáciu ani núdzový stav, ide o zneužívanie postavenia "hlavnej nemocnice" v hierarchii poskytovateľov ústavnej zdravotnej starostlivosti, pričom opačný "tok zamestnancov" prekladateľ neumožňuje. S uvedeným návrhom zásadne nesúhlasíme. |
| Subjekt: | SVLS (Spoločnosť všeobecných lekárov Slovenska) |
| Pripomienka k: | Predkladacia správa |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Predkladateľ uvádza, navrhovaná úprava kompetencií samosprávnych krajov pri napĺňaní siete poskytovateľov všeobecnej zdravotnej starostlivosti , ktoré v "aktívnej súčinnosti s obcami pri hľadaní možnosti zabezpečenia siete" ..., majú "vziať na seba úlohu priamej koordinácie siete", avšak v návrhu zákona majú túto úlohu podľa prekladateľa plniť zdravotné poisťovne. Navyše im predkladateľ v návrhu zákona ukladá povinnosť hlásiť "prijaté opatrenia" ÚDZS a dokonca stanovisko zdravotných poisťovní má byť uverejnené na webových sídlach zdravotných poisťovní aj ÚDZS. Kto má teda zabezpečiť koordináciu a naplnenie siete a akými prostriedkami? prečo za ňu majú byť zodpovedné zdravotné poisťovne, keď samé zdravotníckych pracovníkov neškolia a ani nemajú priamy vplyv na personálne obsadenie o špecializačné programy zdravotníckych pracovníkov? Je nevyhnutné uvedené diskrepancie uviesť do vecného a logického súladu. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 8 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Doplniť bod: (6) Sieť nemocníc na špecializovanej úrovni , ktoré plnia podmienky pre tvorbu siete takto: a) najmenej 90 % poistencov má čas dojazdu do nemocnice komplexnej úrovne alebo vyššej úrovne do 60 minút a najviac 1,5 % poistencov má čas dojazdu do nemocnice komplexnej úrovne alebo vyššej úrovne nad 90 minút, b) každá nemocnica špecializovanej úrovne má počet poistencov v spádovom území najmenej 450 000 poistencov a najviac 900 000 poistencov, c) špecializovaná nemocnica minimálne dva roky vykonáva špecializovaný program vo svojom spádovom území, d) koncová nemocnica alebo nemocnica nižšej úrovne zaradená do siete v rovnakom spádovom území minimálne dva roky nevykonáva špecializovaný program (najmenej na 90%), ktorý vykonáva špecializovaná nemocnica. Odôvodnenie: Uvedené ustanovenie zákona umožňuje poskytovanie neodkladnej zdravotnej starostlivosti súčasným špecializovaným nemocniciam |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 8, ods. 5, písm. f) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Doplniť za „... úrovne“ text „vrátane lôžok komplementárnych nemocníc špecializovanej úrovne“ Odôvodnenie: Návrh umožňuje stať sa špecializovaným nemocniciam komplementárnymi a poskytovať špeciálne medicínske služby zodpovedajúce komplexnej úrovni |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 45 ods. 13) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme zo zákona vypustiť celé ustanovenie čl. I § 45 ods. 13 zákona. Odôvodnenie: Vzhľadom na pripomienku k čl. I § 10 ods. 6 zákona, v ktorej navrhujeme, aby sa aj nemocnice komunitnej úrovne zaraďovali do siete kategorizovaných nemocníc. |
| Subjekt: | SVLS (Spoločnosť všeobecných lekárov Slovenska) |
| Pripomienka k: | Tretia časť § 10 Optimálny počet lôžok podľa úrovne nemocnice |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Predkladateľ uvádza, že nemocnica má "zabezpečiť potrebný rozsah lôžkového fondu". Je potrebné upresniť, ako má mať nemocnica členené tzv. fixné lôžka a koľko môže mať tzv. plávajúcich lôžok, ktoré sú prevádzkovo a nákladovo efektívnejšie. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. IV novelizačný bod 1 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Máme za to, že predmetný návrh nezohľadňuje právo pacienta na slobodný výber poskytovateľa. Žiadame preto upraviť so zohľadnením tejto skutočnosti. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 45 ods. 10) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Zákon neupravuje inštitút (iba) „predbežného „ vyhodnotenia kategorizácie ústavnej ZS. Žiadame upraviť a doplniť v zmysle vyššie uvedeného. |
| Subjekt: | SVLS (Spoločnosť všeobecných lekárov Slovenska) |
| Pripomienka k: | Druhá časť Kategorizácia ústavnej zdravotnej starostlivosti § 5 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Predkladateľ uvádza zoznam povinných programov a zoznam doplnkových programov, na inom mieste používa aj zoznam nepovinných programov. Je potrebné zosúladiť. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 45 ods. 7) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme zmeniť a doplniť zákon tak, aby bolo zrejmé (i) na základe akých kritérií sa bude vytvárať prvý zoznam kategorizovaných nemocníc podľa zákona, (ii) ako a po splnení akých podmienok bude nemocniciam umožnené sa do prvého zoznamu kategorizovaných nemocníc zaradiť, resp. sa o takéto zaradenie uchádzať, (iii) ako a po splnení akých podmienok bude možné nemocnice z prvého zoznamu kategorizovaných nemocníc vyradiť. Zároveň navrhujeme zmeniť termín vydania prvého zoznamu kategorizovaných nemocníc, aby tento bol vydaný až potom, ako budú ministerstvu zdravotníctva zdravotnými poisťovňami poskytnuté údaje podľa čl. I § 39 zákona a potom, ako budú nemocniciam známe podmienky pre zaradenie do prvého zoznamu nemocníc a bude im poskytnutá primeraná doba na prispôsobenie sa týmto podmienkam, teda aby bol prvý zoznam vydaný najskôr dňa 1. januára 2025. Odôvodnenie: Jedným z princípov právneho štátu, ktorý chráni aj Ústava SR , je princíp právnej istoty a ochrany legitímnych očakávaní. Legitímnym očakávaním sa v zmysle rozhodovacej praxe najvyšších súdnych autorít SR rozumie garancia čitateľnosti správania sa orgánov verejnej moci a ochrana súkromných osôb pred nepredvídateľným mocenským zásahom do ich právnej situácie, na vyústenie ktorej do určitého výsledku sa spoliehali. Dávame do pozornosti aj fakt, že napr. čl. I § 21 zákona upravujúci základné zásady konaní podľa zákona, medzi ktoré patrí aj vyradenie zo zoznamu, resp. zaradenie do zoznamu kategorizovaných nemocníc, má nadobudnúť účinnosť už 1.1.2022 a teda obsahové zmeny medzi prvým zoznamom kategorizovaných nemocníc (zverejnenie do 1.2.2022) a druhým zoznamom kategorizovaných nemocníc (zverejnenie do 31.10.2022) by mali podliehať režimu čl. I § 21 a nasl. zákona, s čím však zákon zjavne vôbec nepočíta. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 45 ods. 8) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme zmeniť a doplniť zákon tak, aby bolo zrejmé (i) na základe akých kritérií sa bude vytvárať druhý zoznam kategorizovaných nemocníc podľa zákona, (ii) ako a po splnení akých podmienok bude nemocniciam umožnené sa do druhého zoznamu kategorizovaných nemocníc zaradiť, resp. sa o takéto zaradenie uchádzať, (iii) ako a po splnení akých podmienok bude možné nemocnice z druhého zoznamu kategorizovaných nemocníc vyradiť. Zároveň navrhujeme zmeniť termín vydania druhého zoznamu kategorizovaných nemocníc, aby tento bol vydaný až potom, ako budú ministerstvu zdravotníctva zdravotnými poisťovňami poskytnuté údaje podľa čl. I § 39 zákona a potom, ako budú nemocniciam známe podmienky pre zaradenie do druhého zoznamu nemocníc a bude im poskytnutá primeraná doba na prispôsobenie sa týmto podmienkam, teda aby bol druhý zoznam vydaný až v nadväznosti na prvý zoznam podľa zákona, ktorý navrhujeme vydať najskôr dňa 1. januára 2025. Odôvodnenie: Jedným z princípov právneho štátu, ktorý chráni aj Ústava SR , je princíp právnej istoty a ochrany legitímnych očakávaní. Legitímnym očakávaním sa v zmysle rozhodovacej praxe najvyšších súdnych autorít SR rozumie garancia čitateľnosti správania sa orgánov verejnej moci a ochrana súkromných osôb pred nepredvídateľným mocenským zásahom do ich právnej situácie, na vyústenie ktorej do určitého výsledku sa spoliehali. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | ČI. I § 9 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Zásadná zmena oproti súčasnosti, lebo zmluvy zo ZP pre primárnu starostlivosť sú automatické pri prvej podpísanej dohode s prvým pacientom, bude/môže to obmedzovať právo pacienta na slobodnú voľbu lekára primárnej starostlivosti. V rámci času dojazdu by sa malo vychádzať a za východiskovú hodnotu by sa mal považovať čas dojazdu za najhorších poveternostných podmienok v danom geografickom regióne (napr. dojazd do zariadenia komplexnej akútnej starostlivosti v zimných mesiacoch z Novej Sedlice - ak budú komunitnými nemocnice vo Svidníku, Stropkove, Snine, Vranove n/T, Humennom, Trebišove - určite nebude porovnateľný s časom dojazdu v Bratislave. Žiadame upraviť návrh v zmysle vyššie uvedeného. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 9 ods. 4 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme zmeniť termíny na poslanie vyhodnotenia siete ministerstvom komisii pre tvorbu siete a na poslanie odborného posúdenia komisie pre tvorbu siete ministerstvu zdravotníctva tak, aby tieto termíny boli v súlade s termínom pre vyhodnotenie siete ministerstvom zdravotníctva podľa čl. I § 9 ods. 1 zákona. Odôvodnenie: Podľa čl. I § 9 ods. 1 zákona má ministerstvo zdravotníctva vykonať vyhodnotenie siete do 30. júna kalendárneho roka, pričom však podľa čl. I § 9 ods. 4 zákona má vyhodnotenie siete poslať ministerstvo zdravotníctva komisii pre tvorbu siete už do 5. júna kalendárneho roka a komisia pre tvorbu siete má poslať ministerstvu zdravotníctva svoje odborné posúdenie už do 20. júna kalendárneho roka. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 9 ods. 1 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme zmeniť termín na vyhodnotenie siete tak, aby bol v súlade s ďalšími termínmi stanovenými v čl. I § 9 ods. 4 zákona v súvislosti s vyhodnotením siete. Odôvodnenie: Podľa čl. I § 9 ods. 1 zákona má ministerstvo zdravotníctva vykonať vyhodnotenie siete do 30. júna kalendárneho roka, pričom však podľa čl. I § 9 ods. 4 zákona má vyhodnotenie siete poslať ministerstvo zdravotníctva komisii pre tvorbu siete už do 5. júna kalendárneho roka a komisia pre tvorbu siete má poslať ministerstvu zdravotníctva svoje odborné posúdenie už do 20. júna kalendárneho roka. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 44 ods. 1) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Požadujeme upresniť k textu, že Ministerstvo zdravotníctva vydá všeobecne záväzný právny predpis najneskôr do 30. novembra kalendárneho roka, či to bude MZ SR vydávať každý rok. Odôvodnenie: Precizovanie textu. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 44 ods. 1) písm. c) bod 10 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Minimálnu výšku úhrady z VZP, pri zohľadnení materiálno technických a personálnych požiadaviek. Navrhujeme úpravu uvedeného odseku v zmysle vyššie uvedeného. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | ČI. I § 9, ods. 3 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Doplniť za slovo „starostlivosti“ slovné spojenie „ alebo nemocnici špecializovanej úrovni“ Odôvodnenie: Doplnenie poskytovaných medicínskych služieb aj o služby, ktoré poskytujú nemocnice špecializovanej úrovne o počtu |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | ČI. I § 9 ods. 2 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame slovo „šiestich“ nahradiť slovom „troch“ |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 43 ods. 4) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme skrátiť lehotu z troch najneskôr do dvoch rokov. |
| Subjekt: | BBSK (Banskobystrický samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | čl. I - § 3 ods. 3 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | čl .I § 3 ods. 3 doplniť nové písmeno f): traja členovia navrhnutí vyššími územnými celkami Odôvodnenie: doplnenie ďalších 3 členov z vyšších územných celkov je potrebné z dôvodu zachovania zastúpenia všetkých zainteresovaných orgánov a znalosti miestnych podmienok |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 10 ods. 2 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Pojem „prevádzkovateľ nemocnice“ ale napr. § 37 ods. 2 a iných §§ sa uvádza pojem „poskytovateľ ústavnej zdravotnej starostlivosti „ Aký je rozdiel medzi poskytovateľom ústavnej ZS a prevádzkovateľom nemocnice, ktoré sú uvedené v návrhu zákona ? Žiadame upraviť a v celom texte návrhu zákona používať jednotnú terminológiu zosúladenú so zákonom 578/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov a s ostatnými zdravotníckymi zákonmi. Odôvodnenie: Uvedený pojem sa vyskytuje na viacerých miestach zákona. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 43 ods. 5) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme nasledovné znenie: „Pokuta podľa tohto zákona je splatná do 60 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o jej uložení, pričom prípadné odvolanie má odkladný účinok“. |
| Subjekt: | BBSK (Banskobystrický samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | čl. I - § 3 ods. 6 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | čl.I § 3 ods. 6, prvú vetu nahradiť nasledovne: Každý z poradných orgánov podľa odseku 2 písm. a) druhého a tretieho bodu má trinásť členov, ktorých vymenúva a odvoláva minister zdravotníctva tak, aby v jeho zložení boli zastúpení Odôvodnenie: 13 členov z dôvodu doplnenia ďalších 2 členov, čiže spolu 3 z vyšších územných celkov z dôvodu zastúpenia samosprávy |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 43 ods. 2) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Pokutu v rovnakej výške si môže uplatniť poskytovateľ, ak ministerstvo v ktoromkoľvek konaní nedodrží správnu lehotu. Navrhujeme úpravu uvedeného odseku v zmysle vyššie uvedeného. |
| Subjekt: | BBSK (Banskobystrický samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | čl. I - § 3 ods. 3 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | čl. I, § 3 ods. 3, prvú vetu nahradiť nasledovne: Kategorizačná komisia pre ústavnú starostlivosť má štrnásť členov, ktorých vymenúva a odvoláva minister zdravotníctva tak, aby v jej zložení boli zastúpení. 14 členov z dôvodu doplnenia ďalších 3 členov z vyšších územných celkov |
| Subjekt: | BBSK (Banskobystrický samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | čl. I - § 3 ods. 6 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | čl. I - § 3 ods. 6 písmeno d) nahradiť nasledovne: d) traja členovia navrhnutý vyššími územnými celkami, Odôvodnenie: doplnenie ďalších 2 členov, čiže spolu 3 z vyšších územných celkov z dôvodu zastúpenia samosprávy |
| Subjekt: | BBSK (Banskobystrický samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | čl. I - § 27 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | čl. I - § 27 ods. 1, 2, 4 vypustiť a nahradiť doručovaním zo správneho poriadku. Odôvodnenie: Doporučujeme doručovanie nahradiť v zmysle správneho poriadku z dôvodu zjednotenia doručovania. |
| Subjekt: | BBSK (Banskobystrický samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | čl. I - § 19 ods. 2 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | čl. I - § 19 ods. 2 na koniec vety doplniť: s ohľadom na materálno technické vybavenie a už realizované investície a udržiavanie budov. Odôvodnenie: Je potrebné zohľadniť aj už realizované investície ďalšie realizované projekty na rekonštrukcie interiérov a exteriérov budov. |
| Subjekt: | BBSK (Banskobystrický samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | čl. IV. bod 2 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Zmena textácie : V § 2 ods. 23 nasledovne: „(23) Zdravotný obvod určí poskytovateľovi ambulantnej starostlivosti podľa odseku 22 samosprávny kraj, v ktorom poskytovateľ prevádzkuje príslušné zdravotnícke zariadenie. Zdravotný obvod tvorí zoznam určených obcí, ulíc, prípadne orientačných čísel domov. Príslušný samosprávny kraj vždy určí zdravotný obvod poskytovateľovi všeobecnej ambulantnej starostlivosti pre dospelých alebo poskytovateľovi všeobecnej ambulantnej starostlivosti pre deti a dorast, ktorý požiadal o povolenie na prevádzkovanie zdravotníckeho zariadenia v čase, keď mal príslušný samosprávny kraj zverejnené ponuky neobsadených lekárskych miest, 2aa) a to do 30 dní od vydania povolenia na prevádzkovanie zdravotníckeho zariadenia. Samosprávny kraj pre tieto účely získava údaje z registra fyzických osôb o počte obyvateľov s trvalým pobytom v jednotlivých obciach v jeho pôsobnosti podľa veku a pohlavia na úroveň ulice a orientačného čísla.2ab)“.. Odôvodnenie: Navrhovaná úprava jednoznačne definuje, že zdravotný obvod určuje samosprávny kraj aj v prípade, že povoľovacím orgánom je MZ SR - §46, ods. 1 písm. l). Pojem „register obyvateľov“ je v aktuálne platnej legislatíve nahradený pojmom „register fyzických osôb“. Pojem „popisné číslo“ slovenská legislatíva nepozná. V praxi sú zaužívané časti ulíc alebo zoznamy orientačných čísel. V texte je taktiež vypustená časť o zabezpečení rovnomerného pracovného zaťaženia poskytovateľov vo verejnej sieti ambulantných poskytovateľov určením zdravotného obvodu, keďže tento pojem nie je v tomto znení presne špecifikovaný. Samosprávny kraj nemôže byť legislatívne označený za garanta rovnomerného pracovného zaťaženia jednotlivých poskytovateľov. Taktiež navrhujeme vypustiť z textu vetu o prehodnocovaní rozdelenia zdravotných obvodov pre zdravotnícke zariadenia všeobecnej ambulantnej starostlivosti, nakoľko to vnímame ako zbytočnú administratívnu záťaž pre samosprávne kraje. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 10 ods. 3 písm. b) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme spresniť ustanovenie a doplniť, ako bude vyhodnocované splnenie podmienok kategorizácie ústavnej starostlivosti zo strany nemocníc, ktoré nie sú zaradené v sieti kategorizovaných nemocníc, resp. ako tieto nemocnice budú môcť splniť podmienku uvedenú v čl. I § 10 ods. 3 písm. b) zákona. Odôvodnenie: Podľa predmetného ustanovenia je podmienkou pre rozhodnutie o riadnom zaradení nemocnice do siete kategorizovaných nemocníc tiež to, aby nemocnica splnila v rámci vyhodnotenia siete podmienky kategorizácie ústavnej starostlivosti. V rámci vyhodnotenia siete sa však v zmysle čl. I § 9 zákona vyhodnocuje splnenie podmienok kategorizácie ústavnej starostlivosti len tými nemocnicami, ktoré sú zaradené do siete kategorizovaných nemocníc. Ak teda nemocnica nie je v čase rozhodovania o riadnom zaradení do siete kategorizovaných nemocníc v tejto sieti už zaradená, nie je zo zákona jasné, ako môže splniť podmienku uvedenú v čl. I § 10 ods. 3 písm. b) zákona. |
| Subjekt: | BBSK (Banskobystrický samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | čl. IV bod 1. |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Zmena textácie : V § 2 ods. 23 nasledovne: „(23) Zdravotný obvod určí poskytovateľovi ambulantnej starostlivosti podľa odseku 22 samosprávny kraj, v ktorom poskytovateľ prevádzkuje príslušné zdravotnícke zariadenie. Zdravotný obvod tvorí zoznam určených obcí, ulíc, prípadne orientačných čísel domov. Príslušný samosprávny kraj vždy určí zdravotný obvod poskytovateľovi všeobecnej ambulantnej starostlivosti pre dospelých alebo poskytovateľovi všeobecnej ambulantnej starostlivosti pre deti a dorast, ktorý požiadal o povolenie na prevádzkovanie zdravotníckeho zariadenia v čase, keď mal príslušný samosprávny kraj zverejnené ponuky neobsadených lekárskych miest, 2aa) a to do 30 dní od vydania povolenia na prevádzkovanie zdravotníckeho zariadenia. Samosprávny kraj pre tieto účely získava údaje z registra fyzických osôb o počte obyvateľov s trvalým pobytom v jednotlivých obciach v jeho pôsobnosti podľa veku a pohlavia na úroveň ulice a orientačného čísla.2ab)“.. Odôvodnenie: Navrhovaná úprava jednoznačne definuje, že zdravotný obvod určuje samosprávny kraj aj v prípade, že povoľovacím orgánom je MZ SR - §46, ods. 1 písm. l). Pojem „register obyvateľov“ je v aktuálne platnej legislatíve nahradený pojmom „register fyzických osôb“. Pojem „popisné číslo“ slovenská legislatíva nepozná. V praxi sú zaužívané časti ulíc alebo zoznamy orientačných čísel. V texte je taktiež vypustená časť o zabezpečení rovnomerného pracovného zaťaženia poskytovateľov vo verejnej sieti ambulantných poskytovateľov určením zdravotného obvodu, keďže tento pojem nie je v tomto znení presne špecifikovaný. Samosprávny kraj nemôže byť legislatívne označený za garanta rovnomerného pracovného zaťaženia jednotlivých poskytovateľov. Taktiež navrhujeme vypustiť z textu vetu o prehodnocovaní rozdelenia zdravotných obvodov pre zdravotnícke zariadenia všeobecnej ambulantnej starostlivosti, nakoľko to vnímame ako zbytočnú administratívnu záťaž pre samosprávne kraje. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 10 ods. 4) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Prosíme o objasnenie, či sa uvedené týka aj SHM. |
| Subjekt: | BBSK (Banskobystrický samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | čl. VI. Bod 6 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Zmena textácie v doplnenej vete § 5 ods. 5 V doplnenom texte...„okrem minimálnej siete poskytovateľov, ktorí prevádzkujú ambulanciu všeobecnej ambulantnej starostlivosti pre dospelých a poskytovateľov, ktorí prevádzkujú ambulanciu všeobecnej ambulantnej starostlivosti pre deti a dorast (ďalej len „minimálna sieť poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti“) navrhujeme nahradiť „ambulanciu všeobecnej ambulantnej starostlivosti pre dospelých“ textáciou „všeobecnú ambulanciu pre dospelých“ a „ambulanciu všeobecnej ambulantnej starostlivosti pre deti a dorast“ nahradiť textáciou „všeobecnú ambulanciu pre deti a dorast“. Zároveň navrhujeme tieto pojmy zadefinovať ako samostatný druh zdravotníckeho zariadenia. Odôvodnenie: Aktuálne platná legislatíva pozná len pomenovanie „všeobecná ambulancia“, jej určenie pre dospelých alebo pre deti a dorast sa rozlišuje len odborným zameraním. Tento stav spôsobuje nejedznoznačnosti hlavne v prehľadoch a štatistikách. Aj v súvislosti s povinnosťami v rámci pripravovanej legislatívnej úpravy sa voľne používajú pojmy „všeobecná ambulantná starostlivosť“, „všeobecná ambulantná starostlivosť pre dospelých“ a „ všeobecná ambulantná starostlivosť pre deti a dorast“. Preto v niektorých statiach nie je jasné, o ktorú z možností sa jedná (najmä novo navrhované paragrafy 5c, 5d). |
| Subjekt: | BBSK (Banskobystrický samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | čl. VI. bod 7 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Nejasnosť textácie v § 5 ods. 7: V texte:" Lekárske miesto vyjadruje časový rozsah poskytovania zdravotnej starostlivosti vo výške plného úväzku lekára, v rozsahu 40 hodín pracovného času týždenne a 35 ordinačných hodín týždenne, počas ktorých lekár poskytuje zdravotnú starostlivosť" nie je jasne stanovené, ktorých poskytovateľov sa to týka. Odôvodnenie: Aktuálne platná legislatíva upravuje počet ordinačných hodín týždenne len pre poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 43 ods. 1) písm. j) a m) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame nahradiť slovo „bezodkladne“ a presne definovať podmienky. Odôvodnenie: Slovo bezodkladne je v danom prípade príliš neurčité, a nevieme čo v prípade nesúhlasu pacienta? Nesúhlasu rodiny - kto bude niesť zodpovednosť? |
| Subjekt: | BBSK (Banskobystrický samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | čl. IV. Bod 2 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Zmena textácie § 2 ods. 32 nasledovne: (32) Ordinačné hodiny sú časový úsek, v ktorom poskytovateľ poskytuje ambulantú starostlivosť okrem poskytovania ambulantnej pohotovostnej služby, zubno-lekárskej pohotovostnej služby a okrem starostlivosti v domácom prostredí alebo v inom prirodzenom prostredí osoby, ktorej sa ambulantná starostlivosť poskytuje (t. j. návštevnej služby). Odôvodnenie: Navrhujeme, aby návštevná služba bola vykonávaná nad rámec schvaľovaných ordinačných hodín, čo je u poskytovateľov všeobecnej ambulantej zdravotnej starostlivosti 35 hodín a v rámci úväzku lekárskeho miesta 40 hodín tam ostáva na návštevy imobilných pacientov priestor. Takouto úpravou sa dosiahne relevantnejší ukazovateľ v rámci výpočtu obsadenia lekárskych miest aj v rámci skutočnej dostupnosti poskytovateľov pre pacientov. Nesúhlasíme s pripojením vety: „Ordinačné hodiny sa uvádzajú v členení na ordinačné hodiny lekára a ordinačné hodiny sestry alebo zdravotníckeho asistenta, ak v niektorom časovom úseku počas ordinačných hodín lekár alebo zdravotná sestra alebo zdravotnícky asistent neposkytuje zdravotnú starostlivosť.“, nakoľko je to v rozpore s platným nariadením o materiálno-technickom vybavení a personálnom zabezpečení ambulancií. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 43 ods. 1) písm. r) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhované znenie neplatí v prípade, ak v zozname čakajúcich došlo k zmene/odkladu predchádzajúcich plánov a poradie poistenca sa náhle zmenilo. Navrhujeme úpravu uvedeného odseku v zmysle vyššie uvedeného. |
| Subjekt: | BBSK (Banskobystrický samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | čl. VI. Bod 8 a 9 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | čl. VI. Bod 9 nahradiť nasledovne: 9. Za § 5a sa vkladajú § 5a až 5c, ktoré vrátane nadpisov znejú: Ak sa v bode 8 vypúšťa § 5a tak musia v bode 9 nasledovať §5a až § 5c a nie §5b až § 5d ako je to navrhnuté v bode 9 inak by neexistoval § 5a. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 43 ods. 1 písm. n) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame doplniť, na základe čoho ju mal navrhnúť. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 10 ods. 2 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V návrhu sa uvádza „špeciálne personálne zabezpečenie prislúchajúce k programovému profilu“. Špeciálne personálne zabezpečenie a materiálno-technického vybavenie nie je v celom návrhu zákona, ani v jednotlivých prílohách bližšie špecifikované. Je nevyhnutné stanovenie podmienok minimálneho materiálno-technického vybavenia a personálneho zabezpečenia, keďže samotný koncept optimalizácie predpokladá rôzne úrovne požiadaviek na ich naplnenie. Bez ich definovania v dostatočnom časovom predstihu nie je možné kvalifikovane pripraviť, ani posúdiť jednotlivé zariadenia. Ako bude definovaná odborná náplň a rozsah špecializačného programu a taktiež odborné požiadavky pre lekárov napríklad ambulancií urgentnej starostlivosti (AUS) v komunitných zdravotníckych zariadeniach a kto bude toto vzdelávanie zabezpečovať? Žiadame upraviť návrh v zmysle vyššie uvedeného. Odôvodnenie: Uvedený pojem sa vyskytuje na viacerých miestach zákona. Akým spôsobom sa zabezpečí prísun odborne kvalifikovanej a klinicky skúsenej pracovnej sily do komunitných zdravotníckych zariadení, resp. vzhľadom na vysoký vek sestier a lekárov, ktorý nie je len problémov všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti. |
| Subjekt: | BBSK (Banskobystrický samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | čl. VI - vložiť nový bod pred bod 11 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Zmena textácie: § 7, odsek (1), písm. a), bod 1. nahradiť textom: „1. všeobecná 1a. všeobecná ambulancia pre dospelých, 1b. všeobecná ambulancia pre deti a dorast,“ Odôvodnenie: Aktuálne platná legislatíva pozná druh zariadenia v zdravotníctve „všeobecná ambulancia“, jej určenie pre dospelých alebo pre deti a dorast sa rozlišuje len odborným zameraním. Tento stav spôsobuje nejedznoznačnosti hlavne v prehľadoch a štatistikách. Aj všetky povinnosti v rámci pripravovanej legislatívnej úpravy používajú voľne pojmy „všeobecná ambulantná starostlivosť“, „všeobecná ambulantná starostlivosť pre dospelých“ a „ všeobecná ambulantná starostlivosť pre deti a dorast“. Preto v niektorých statiach nie je jasné, o ktorú z možností sa jedná (najmä novo navrhované paragrafy 5c, 5d). |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 10 ods. 6) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme, aby aj nemocnice komunitnej úrovne boli zaraďované do siete kategorizovaných nemocníc. Odôvodnenie: Na základe zverejnených informácií je zjavné, že nemocnice komunitnej úrovne majú plniť aj úlohu v oblasti urgentnej medicíny, a teda majú vždy zadefinovaný aspoň minimálny „povinný program“. V nadväznosti na to je odôvodnené, aby aj s prevádzkovateľmi nemocníc komunitnej úrovne mali zdravotné poisťovne povinnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, a to aj na obdobie po 31. decembri 2025 (čl. I § 45 ods. 13 zákona). Vyňatie komunitných nemocníc zo siete kategorizovaných nemocníc a neuzatváranie zmlúv o poskytovaní zdravotnej starostlivosti s týmito nemocnicami zo strany zdravotných poisťovní môže viesť k ohrozeniu alebo porušeniu práv pacientov. Zároveň uvádzame, že je potrebné prihliadať na záväzky komunitných nemocníc v súvislosti s čerpaním eurofondov v predchádzajúcom období (napr. v súvislosti so sieťou urgentných príjmov), ktorých plnenie môže byť v nadväznosti na zmeny vyvolané zákonom ohrozené. Komunitné nemocnice by mali mať v tejto súvislosti prinajmenšom garantované, že až do konca posudzovaného obdobia v nadväznosti na čerpanie eurofondov budú mať uzatvorené so zdravotnými poisťovňami zmluvy o poskytovaní zdravotnej starostlivosti na tie služby a výkony, na ktoré sú viazané hodnotiace kritéria podľa príslušných podmienok čerpania eurofondov. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 10 ods. 6) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Ustanovenie vyvracia tvrdenie, že žiadna nemocnica sa nezruší – ale ony sa zrušia ako nemocnice, lebo sa vlastne transformujú na polikliniky. Komunitné nemocnice nezaradením do siete nemocníc kategorizovaných nemajú tak garantované nič....!? Ako chceme personálne zabezpečiť tento typ nemocnice? Ako budú mať garantované platby zo ZP? Nehovoriac o tom, že v momente, ako sa niektorá nemocnica dostane na tzv. „komunitnú úroveň“, okamžite sa v nej spustí exodus špecialistov, ktorých už nikdy a nikto nenahradí. Naviac, pre absolventov LF je takáto nemocnica nulovým atraktantom, nakoľko nebude mať asi ani oprávnenie na uskutočňovanie a zápis povinnej špecializačnej praxe. Následne všetky ustanovenia platia len pre nemocnice po regionálnu, neplatí pre komunitné bez doplnkových programov. Žiadame upraviť znenie nasledovne: „Nemocnica komunitnej úrovne sa do siete kategorizovaných nemocníc nezaraďuje; to neplatí ak sa v nemocnici poskytuje doplnkový program schválený ministerstvom zdravotníctva. Nemocnica prestane byť nemocnicou, teda bude v likvidácii a nebude môcť poskytovať žiadne medicínske služby ktoré vyžadujú aj krátku hospitalizáciu.“ |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 43 ods. 1) písm. a) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Požadujeme stanoviť podmienky pre uzatvorenie zmluvy, keďže je povinnosť na poskytovateľovi zmluvu uzatvoriť. |
| Subjekt: | BBSK (Banskobystrický samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | čl. VI. Bod 10 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Nejasnosť terminológie v novo vložených § 6c a 6d Odôvodnenie: V uvedených paragrafoch sa používajú pojmy "rizikové, rizikovo nedostatkové, kriticky nedostatkové okresy", "stupne rizikovosti", pričom v materiáloch ohľadom vyhodnotenia stavu a klasifikácie okresov siete VAS sa používajú na označenie rizikovosti okresov len stupne ohrozenia od 1 do 4. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 11 ods. 2) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Je uvedené, že „Zoznam kategorizovaných nemocníc zverejňuje ministerstvo zdravotníctva na svojom webovom sídle do 31. októbra kalendárneho roka s účinnosťou od 1. januára nasledujúceho kalendárneho roka“. Sme toho názoru, že pre nemocnicu, ktorá kategorizáciou prejde z jednej úrovne do druhej je časový úsek od zverejnenia zoznamu do 1.1. nasledujúceho kalendárneho roka veľmi krátky a nedostatočný. Žiadame upraviť návrh v zmysle vyššie uvedeného. |
| Subjekt: | BBSK (Banskobystrický samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | čl. VI. Vložiť nový bod pred bod 14 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 13 ods. 4 písm. d) na konci pripojiť slová: „v prípade ústavného zdravotníckeho zariadenia odborné zameranie lôžkového oddelenia, jednotky intenzívnej starostlivosti, ústavnej pohotovostnej služby a centrálneho príjmu,“. Odôvodnenie: Doplnenie náležitostí rozhodnutia o vydaní povolenia a Registra povolení o členenie odborného zamerania ústavného zdravotníckeho zariadenia podľa jeho jednotlivých zložiek ako nástroja pre stanovenie druhu odborného zamerania pri jeho kódovaní Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. |
| Subjekt: | BBSK (Banskobystrický samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | čl. VI. Vložiť nový bod pred bod 14 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | § 12, ods. 11 - presnejšia špecifikácia určovania odborného zástupcu pre jedno alebo viacero zdravotníckych zariadení Odôvodnenie: Súčasná legislatívna úprava je nejednoznačná, pri úprave je potrebné prihliadať na personálne možnosti - počet lekárov, ktorí sú oprávnení vykonávať funkciu odborného zástupcu a do budúcnosti prehodnotiť potrebu odborného zástupcu, nakoľko v praxi odborný zástupca v danej ambulancii možno ani nikdy nebol a je to len pro forma. |
| Subjekt: | BBSK (Banskobystrický samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | čl. VI. Vložiť nový bod pred bod 14 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 13 ods. 5 písm. c) zmena textácie nasledovne: "rozhodnutie príslušného orgánu verejného zdravotníctva o návrhu na uvedenie priestorov do prevádzky alebo iný doklad o preukázaní splnenia požiadaviek z hľadiska ochrany zdravia pre priestory, v ktorých sa zdravotná starostlivosť bude poskytovať" Odôvodnenie: V dôsledku zmeny zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia. |
| Subjekt: | BBSK (Banskobystrický samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | čl. VI. Bod 9 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | čl. VI. Bod 9 § 5c ods. 1 na koniec odseku doplniť vetu: Úrad pre dohľad poskytne zdravotným poisťovniam, národnému centru a samosprávnym krajom vzor a elektronicky spracovateľnú podobu pre potrebné údaje na vyhodnocovanie stavu minimálnej siete poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti. Odôvodnenie: Úrad pre dohľad poskytne vzor a spracovateľnú podobu pre jednotnosť pre všetky uvedené inštitúcie. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | ČI. I § 43 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Sankčný mechanizmus je nevyvážený. Navrhujeme zaviesť sankcie aj pre zdravotné poisťovne a zástupcov MZ SR v prípade pochybenia. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 12 ods. 2 písm. g) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V ustanovení sa vyskytuje 2 x slovo „v rozsahu“. Odôvodnenie: Gramatická chyba. |
| Subjekt: | BBSK (Banskobystrický samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | čl. VI bod 25 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Zmena znenia textu doplneného ods. 20 § 79 nasledovne: „(20) Poskytovateľ všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti je povinný samosprávnemu kraju, v ktorom prevádzkuje príslušné zdravotnícke zariadenie, poskytnúť najneskôr do 14 dní od začatia prevádzkovania zdravotníckeho zariadenia a do siedmych dní od každej zmeny aj bez vyžiadania v elektronickej podobe, údaje o a) počte lekárskych miest u poskytovateľa všeobecnej ambulantnej starostlivosti, b) počte sesterských miest u poskytovateľa všeobecnej ambulantnej starostlivosti v členení na zdravotná sestra a zdravotnícky asistent, c) kódoch lekárov a číslach registrácie v príslušnej komore všetkých zdravotníckych pracovníkov, ktorí vykonávajú zdravotnícke povolanie podľa § 3 ods. 4 písm. a) až c) u poskytovateľa všeobecnej ambulantnej starostlivosti, s uvedením počtu pracovných hodín v mesiaci, d) neprijímaní pacientov s bydliskom mimo svoj zdravotný obvod z dôvodu, že by tým prekročil svoje únosné pracovné zaťaženie.“. Odôvodnenie: Toto upravené znenie jednoznačne definuje, že údaje je potrebné zasielať samosprávnemu kraju, ktorý má určité práva a povinnosti aj voči poskytovateľom, ktorých povoľovacím orgánom je aj Ministerstvo zdravotníctva. |
| Subjekt: | BBSK (Banskobystrický samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | čl. VI. Vložiť nový bod pred bod 20 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 25 ods. 1 písm. b) na konci pripojiť slová: „v prípade ústavného zdravotníckeho zariadenia odborné zameranie lôžkového oddelenia, jednotky intenzívnej starostlivosti, ústavnej pohotovostnej služby a centrálneho príjmu,“. Odôvodnenie: Doplnenie náležitostí rozhodnutia o vydaní povolenia a Registra povolení o členenie odborného zamerania ústavného zdravotníckeho zariadenia podľa jeho jednotlivých zložiek ako nástroja pre stanovenie druhu odborného zamerania pri jeho kódovaní Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 12 ods. 1) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Niektorí poskytovatelia budú musieť žiadať len o podmienené poskytovanie doplnkového programu / bude to stále podmienené? |
| Subjekt: | BBSK (Banskobystrický samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | čl. IX, vložiť nový bod pred bod 18 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 15 ods. 1 písm. z) za slová "národnému centru" vložiť slová "a samosprávnym krajom" Odôvodnenie: Ak majú samosprávne kraje kontrolovať naplnenie verejnej minimálnej siete, musia mať k dispozícii údaje o zazmluvnení jednotlivých poskytovateľov. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 42 ods. 4) písm. e) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame upraviť lehotu z troch na 10 pracovných dní. |
| Subjekt: | BBSK (Banskobystrický samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | K čl. IX, pred navrhovaný odsek 18. vložiť nový odsek |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | K čl. IX, pred navrhovaný odsek 18. vložiť nový odsek, ktorý znie: "V § 15 ods. 1 dopĺňa písmenom ak), ktoré znie: poskytovať samosprávnym krajom údaje zo zmlúv o poskytovaní zdravotnej starostlivosti uzatvorených s poskytovateľmi všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti a údaje z dodatkov k zmluvám o poskytovaní zdravotnej starostlivosti v rozsahu číselný kód zdravotnej poisťovne, identifikačné číslo poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, dátum platnosti zmluvy a dátum ukončenia platnosti zmluvy, číselný kód zdravotníckeho pracovníka a číselný kód poskytovateľa zdravotnej starostlivosti pridelený úradom, počet kapitovaných pacientov. " Odôvodnenie: Na to, aby samosprávne kraje efektívne riadili prerozdeľovanie zdravotných obvodov, potrebujú aktuálne údaje o rozdelení pacientov medzi jednotlivé zariadenia v kraji. |
| Subjekt: | BBSK (Banskobystrický samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | čl. VI. Bod 24 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 79 ods. 1 písm. za) ponechať pôvodné znenie, vypustiť doplnené znenie: „schválené ordinačné hodiny musia obsahovať údaje o ordinačných hodinách lekára v členení na ordinačné hodiny, počas ktorých poskytuje zdravotnú starostlivosť v ambulancii lekár, ordinačné hodiny sestry alebo zdravotníckeho asistenta, pokiaľ neposkytujú zdravotnú starostlivosť v rovnakom čase a ordinačné hodiny určené na plánovanú návštevnú službu lekára;“. Odôvodnenie: Doplnená textácia je v rozpore s platným nariadením o materiálno-technickom vybavení a personálnom zabezpečení ambulancií. Plánovanú návštevnú službu navrhujeme vykonávať nad rámec schválených ordinačných hodín v rámci pracovného úväzku. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 42 ods. 8) a 9) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame vypustiť slová „Úradu pre dohľad a národnému centru“ Všetky uvedené povinnosti neadekvátne zvýšia administratívnu záťaž, úpravu IS a reportovanie rovnakých údajov na niekoľko miest. Povinnosť preposielať údaje má prevziať ministerstvo, ktoré si nárokuje právo rozhodovať úplne o všetkom. Odôvodnenie: Hlásenia preniesť na ZP. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 12 ods. 4) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme bližšie špecifikovať o aké doklady sa má jednať. Chýba definícia alternatív, body 1 – 3 si v dikcii odporujú. Navrhujeme doplniť medzi jednotlivé body slovo „alebo“. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 12, ods. 2) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Doplniť písm. j) návrh zoznamu špecializovaných služieb v rámci programového profilu. Odôvodnenie: Podmienky, aby mohli byť nemocnice špecializovanej úrovne podmienene zaradené do siete kategorizovaných nemocníc. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 42 ods. 4) písm. b) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame upraviť lehotu z 15 na 20 pracovných dní. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 41 ods. 2 písm. b) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme stanoviť výnimky pre stanovenú povinnosť prevádzkovateľov nemocníc bez zbytočného odkladu prevziať poistenca, ktorému má byť poskytnutá povinná medicínska služba. Medzi dané výnimky navrhujeme zahrnúť prípady, keď okolnosti nezavinené príslušnou nemocnicou alebo iné okolnosti hodné osobitného zreteľa znemožňujú nemocnici poskytnúť medicínsku službu.. Odôvodnenie: V praxi nastávajú prípady, keď nemocnica z objektívnych príčin nedokáže pacientovi poskytnúť potrebnú starostlivosť. Tieto prípady je potrebné vyňať z povinnosti prevádzkovateľov nemocníc bez zbytočného odkladu prevziať každého pacienta, ktorému má byť poskytnutá povinná medicínska služba. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 12 ods. 4 písm. a) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme spresniť, aký doklad bude požadovaný ako „doklad o špeciálnom personálnom zabezpečení pre programový profil nemocnice navrhovanej úrovne“. Odôvodnenie: Podmienky žiadosti o podmienené zaradenie do siete kategorizovaných nemocníc, resp. podmienené zvýšenie úrovne nemocnice zaradenej do siete musia byť predvídateľné, jednoznačné a rovnaké pre všetkých prevádzkovateľov nemocníc. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 13, ods. 2, písm. f |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Doplniť za „... o rozdelení povinných“ text „ a nepovinných“; nahradenie spojenia „rozdelenie povinných“ spojením “ rozdelenie medicínskych“ Odôvodnenie: Ak by hlavná nemocnica nemala povinný program, komplementárna nemocnica by nemohla v tomto programe robiť medicínske služby. Napr. FNNR,, ako komplexná nemocnica nemá kardioprogram ako povinný a KARDIOCENTRUM teda nemôže byť v tomto programe komplementárnou nemocnicou a poskytovať neodkladnú ZS |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 15 ods. 8) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Je uvedené slovné spojenie „pre riadne zaradenie nemocnice..., pre riadnu zmenu úrovne nemocnice.... pre riadne poskytovanie doplnkového programu v nemocnici § 15 však pojednáva o rozhodovaní o podmienenom zaradení nemocnice do siete kategorizovaných nemocníc, o podmienenom zvýšení úrovne nemocnice zaradenej do siete a o podmienenom poskytovaní doplnkového programu v nemocnici zaradenej do siete. Upraviť na: „pre podmienené zaradenie nemocnice..., pre podmienenú zmenu úrovne nemocnice.... pre podmienené poskytovanie doplnkového programu v nemocnici...“ Alebo presunúť ods. 8 z § 15 do § 16. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 13, ods. 1 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Doplniť za „... o rozdelení povinných“ text „ a nepovinných“ odôvodnenie: Ak by hlavná nemocnica nemala povinný program, komplementárna nemocnica by nemohla v tomto programe robiť medicínske služby. Napr. FNNR,, ako komplexná nemocnica nemá kardioprogram ako povinný a KARDIOCENTRUM teda nemôže byť v tomto programe komplementárnou nemocnicou a poskytovať neodkladnú ZS |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 41 ods. 2) písm. c) a d) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Čo v prípade, že sa nemocnice nedohodnú na úhrade nákladov na personálne zabezpečenie a materiálno-technické vybavenie? Kto zabezpečí túto úhradu? Navrhujeme úpravu uvedeného odseku v zmysle vyššie uvedeného. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 41 ods. 2) písm. e) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame odstrániť rozpor v Druhej časti, §4c – určuje kritériá prepustenia aj prevozu. Čo bude nadradené – zákon alebo stav pacienta? |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 42 ods. 2) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Zdravotnej poisťovni je hlásená objednávka plánovanej ZS odosielaná elektronicky cez el. pobočky – nie je technicky možné odovzdať kópiu |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | čl. I § 42 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme zo zákona vypustiť celé ustanovenie čl. I § 42 zákona. Odôvodnenie: Vzhľadom na pripomienku, ktorou navrhujeme zo zákona vypustiť celé ustanovenie čl. I § 40 zákona. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 15 ods. 8 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme doplniť maximálne doby v tomto ustanovení upravených lehôt na splnenie podmienok v rozsahu 48 mesiacov alebo pravidlo, že pre každého prevádzkovateľa nemocnice rovnakej úrovne, resp. s rovnakým doplnkovým programom musí byť doba príslušnej lehoty na splnenie podmienok rovnaká. Odôvodnenie: Podmienky stanovenia lehôt na splnenie podmienok musia byť predvídateľné a spravodlivé pre všetkých prevádzkovateľov nemocníc. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 17 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Doplniť v názve za slovo „povinných“ spojenie „ a nepovinných“ Odôvodnenie: Ak by hlavná nemocnica nemala povinný program, komplementárna nemocnica by nemohla v tomto programe robiť medicínske služby. Napr. FNNR,, ako komplexná nemocnica nemá kardioprogram ako povinný a KARDIOCENTRUM teda nemôže byť v tomto programe komplementárnou nemocnicou a poskytovať neodkladnú ZS |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 40 ods. 10) písm. a) a b) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V písmene a) je potrebné konkretizovať, že došlo k zmene zdravotného stavu v súvislosti s chorobou, pre ktorú je zozname čakajúcich pacientov. V písmene b) nie je uvedené kto zaslal údaje. Zároveň je potrebné doplniť, že tieto údaje majú podstatný vplyv na nárok poistenca byť v zozname. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 41 ods. 1 písm. h) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Čo mal predkladateľ zákona v písm. h) na mysli? Rozhodnutia v súvislosti napr. so sieťou alebo zmluvy, pretože rozhodnutia v zmysle uvedeného zákona vydáva MZ SR, tak načo by ich prevádzkovateľ oznamoval ministerstvu? Navrhujeme úpravu uvedeného odseku v zmysle vyššie uvedeného. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 40 ods. 12) písm. c) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame uviesť, prečo by mala byť ohrozená lehota časovej dostupnosti iných poistencov, keď nemocnica má disponovať súhrnným zoznamom čakajúcich poistencov, a je jedno „pod ktorou poisťovňou“ poistenec čaká. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 41, ods. 1, písm. a) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Doplniť za slovo „uzatvoriť“ slovo “vyváženú“ Odôvodnenie: Uplatnením tohto ustanovenia by kategorizovaná nemocnica bola nútená súhlasiť aj s nevýhodnou zmluvou. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 41, ods. 1, písm. a) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Doplniť za slovo „uzatvoriť“ slovo “vyváženú“ Odôvodnenie: Uplatnením tohto ustanovenia by kategorizovaná nemocnica bola nútená súhlasiť aj s nevýhodnou zmluvou. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 15 ods. 10) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Namiesto slova „zverejnení“ upraviť na „zverejní“ Navrhovanú zmenu žiadame vykonať aj v § 16 ods.5) a § 17 ods.3) a v §18 ods.2) |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 16 ods. 5) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame za slovo „roka“ doplniť slová „v ktorom bola žiadosť podaná“. Odôvodnenie: Precizovanie textu. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 19 ods. 2) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme doplniť podmienky prideľovania bodov v plnení podmienok pre tvorbu siete a v plnení podmienok kategorizácie ústavnej starostlivosti, a to priamo do návrhu zákona alebo do všeobecne záväzného právneho predpisu, ktorý bude predmetom legislatívneho procesu spolu so zákonom. odôvodnenie: Podľa § 7 ods. 1 písm. f) zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a čl. 17 Legislatívnych pravidiel vlády SR, návrh zákona predkladaný do pripomienkového konania musí obsahovať tiež návrh vykonávacích právnych predpisov, ak zákon obsahuje splnomocňovacie ustanovenia na ich vydanie. Zároveň poukazujeme na skutočnosť, že jedným z princípov právneho štátu, ktorý chráni aj Ústava SR, je princíp právnej istoty a ochrany legitímnych očakávaní. Legitímnym očakávaním sa v zmysle rozhodovacej praxe najvyšších súdnych autorít SR rozumie garancia čitateľnosti správania sa orgánov verejnej moci a ochrana súkromných osôb pred nepredvídateľným mocenským zásahom do ich právnej situácie, na vyústenie ktorej do určitého výsledku sa spoliehali. Bez určitého, transparentného a vopred známeho spôsobu a súboru kritérií pre prideľovanie bodov, ktorých výška je rozhodujúca pre zaradenie do siete kategorizovaných nemocníc je vylúčená spravodlivá súťaž medzi jednotlivými prevádzkovateľmi nemocníc o poskytnutie čo najkvalitnejšej ústavnej starostlivosti a tým sú, okrem podstatného negatívneho zásahu do práv prevádzkovateľov nemocníc, priamo a systémovo poškodené aj práva pacienta na kvalitnú a dostupnú ústavnú starostlivosť. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 40 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme zo zákona vypustiť celé ustanovenie § 40 zákona a v nadväznosti na to zodpovedajúcim spôsobom upraviť ostatné ustanovenia zákona, ktoré sa týkajú zoznamu čakajúcich poistencov. Odôvodnenie: Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a čl. 6 ods. 1 Legislatívnych pravidiel vlády SR, zákon môže obsahovať len ustanovenia s normatívnym obsahom, ktoré sú systematicky a obsahovo vzájomne previazané. Úprava zoznamu čakajúcich poistencov pritom nijako nesúvisí s kategorizáciou ústavnej starostlivosti, ktorú má zákon upravovať. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 40 ods. 7) písm. c) a d) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Uvedený spôsob – a termíny poisťovne majú aktualizovať a zasielať zoznam čakajúcich pacientov nie je súladný s § 2 ods. 9, ktorý predpokladá časovú dostupnosť ZS v dňoch .... od indikácie a podľa týchto ustanovení § 37 ods. 8 nie je žiadna úprava situácie, kedy pacientovi podľa indikácie lekára má už byť poskytnutá ZS, avšak pacient ešte nebol ani aktualizovaný v zozname poisťovne, ani poisťovňa ho v rámci zoznamu neposkytla ešte nemocnici. Žiadame úpravu uvedeného odseku v zmysle vyššie uvedeného. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 17, ods. 1) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Doplniť: za slovo „povinných“ spojenie „ a nepovinných“ Odôvodnenie: Ak by hlavná nemocnica nemala povinný program, komplementárna nemocnica by nemohla v tomto programe robiť medicínske služby. Napr. FNNR,, ako komplexná nemocnica nemá kardioprogram ako povinný a KARDIOCENTRUM teda nemôže byť v tomto programe komplementárnou nemocnicou a poskytovať neodkladnú ZS |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 17, ods. 2) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Doplniť: za slovo „povinných“ spojenie „ a nepovinných“ Odôvodnenie: Ak by hlavná nemocnica nemala povinný program, komplementárna nemocnica by nemohla v tomto programe robiť medicínske služby. Napr. FNNR,, ako komplexná nemocnica nemá kardioprogram ako povinný a KARDIOCENTRUM teda nemôže byť v tomto programe komplementárnou nemocnicou a poskytovať neodkladnú ZS |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 17, ods. 3) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Doplniť: za slovo „povinných“ spojenie „ a nepovinných“ Odôvodnenie: Ak by hlavná nemocnica nemala povinný program, komplementárna nemocnica by nemohla v tomto programe robiť medicínske služby. Napr. FNNR,, ako komplexná nemocnica nemá kardioprogram ako povinný a KARDIOCENTRUM teda nemôže byť v tomto programe komplementárnou nemocnicou a poskytovať neodkladnú ZS |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 40 ods. 1) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V ustanovení je uvedený zoznam poistencov čakajúcich na plánovanú starostlivosť a v ostatných odsekoch uvedeného paragrafu je uvedený zoznam čakajúcich poistencov. Navrhujeme zavedenie legislatívnej skratky - zoznam poistencov čakajúcich na plánovanú starostlivosť (ďalej len „zoznam čakajúcich poistencov“). Odôvodnenie: Precizovanie textu. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 40 ods. 7) písm. b) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame doplniť spôsob, akým bude poistenec informovaný. Zároveň navrhujeme doplniť za slová „je uvedená“ slovo „aj“. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 40 ods. 9 písm. d) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odporúčame na konci vety upraviť: materiálno-technické na správny tvar: „materiálno- technického“. Odôvodnenie: Technická úprava. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 19 ods. 2) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme upraviť znenie ustanovenia tak, aby sa popísaný postup, teda prednosť v sieti kategorizovaných nemocníc pre nemocnice, ktoré dosiahnu vyšší počet bodov v plnení podmienok pre tvorbu siete a v plnení podmienok kategorizácie ústavnej starostlivosti, uplatňoval v každom prípade. Teda nie len v prípade, ak sa rozhoduje o zaradení viacerých nemocníc do siete kategorizovaných nemocníc súčasne, ale aj v prípade, ak nemocnica ešte riadne nezaradená v sieti dosahuje vyšší počet bodov v plnení podmienok pre tvorbu siete a v plnení podmienok kategorizácie ústavnej starostlivosti než nemocnica, ktorá už v sieti kategorizovaných nemocníc zaradená je. Navrhujeme doplniť prípadne tiež ďalšie možnosti, ako budú do siete kategorizovaných nemocníc zaraďované „nové“ (či už novovzniknuté alebo pôvodne do siete nezaradené) nemocnice. Odôvodnenie: Je nevyhnutné upraviť transparentný postup, ako budú do siete kategorizovaných nemocníc zaraďované „nové“ (či už novovzniknuté alebo pôvodne do siete nezaradené) nemocnice, ktoré môžu byť objektívne lepšie než nemocnice už zaradené v sieti. Ak by sieť kategorizovaných nemocníc predstavovala uzavretý stav, mohlo by to mať (okrem iného) efekt v podobe nezáujmu alebo zníženia záujmu súkromného sektora o investovanie v oblasti zdravotníctva, v prípade ktorého by v konečnom dôsledku mohlo dôjsť k zníženiu kvality zdravotnej starostlivosti. Rovnako iní ako súkromní prevádzkovatelia nemocníc by nemali možnosť vstúpiť do siete (ak by nebola splnená podmienka podľa čl. I § 20 ods. 2 zákona pre vyradenie inej nemocnice zo siete) a to ani v prípade, ak by poskytovali kvalitnejšiu a dostupnejšiu ústavnú starostlivosť ako súkromní prevádzkovatelia už zaradení do siete. Podľa medzinárodnoprávnych zmlúv je SR viazaná využiť všetky dostupné zdroje na dosiahnutie najvyššej dosiahnuteľnej úrovne fyzického a duševného zdravia fyzických osôb. Pojem „zdroje“ pritom znamená zdroje v širokom slova zmysle, a to všetky zdroje (personálne, organizačné, atď.) dostupné v príslušnom štáte, vrátane tých, nad ktorými štát nemá priamu kontrolu. Navyše, ako je prezentované aj v dôvodovej správe k zákonu, optimalizácia siete nemocníc má klásť dôraz na kvalitu poskytovanej ústavnej starostlivosti, ako aj na bezpečnosť pacienta. Do siete kategorizovaných nemocníc by mali byť preto zaraďované vždy tie nemocnice, ktoré plnia podmienky tvorby siete a podmienky kategorizácie ústavnej starostlivosti najlepšie a nemalo by dochádzať k vylúčeniu súkromných investícií a k praktickej eliminácii súťaže o poskytovanie čo najkvalitnejšej a najdostupnejšej ústavnej starostlivosti medzi prevádzkovateľmi nemocníc. V tejto súvislosti poukazujeme tiež na nemocnice vo výstavbe, akou je napríklad nemocnica Bory v Bratislave, kde - v prípade znemožnenia vstupu takýchto nemocníc do siete kategorizovaných nemocníc z dôvodu novej legislatívnej úpravy - existuje riziko vzniku sporov napr. o nahradenie investícií do takejto výstavby, s ohľadom napr. na legitímne očakávania investorov. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 38 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V návrhu sú uvedené povinnosti a podmienky pre uzatváranie zmlúv a spôsob určenia úhrady, ale nie je jasne daný spôsob úhrady, preto žiadame jasné definície rozsahu a objemu poskytovanej zdravotnej starostlivosti pre všetky kategórie nemocníc pre všetky zdravotné poisťovne rovnako aj o nastavenie a jasné vyjadrenie finančných objemov za lôžko/deň i komplexne za celý štandardný hospitalizačný prípad v rámci týchto kategórií. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 19, ods. 5) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Doplniť za spojenie “rozsah povinných“ slovo „a nepovinných“; odstrániť slovo „povinné“ Odôvodnenie: Ak by hlavná nemocnica nemala povinný program, komplementárna nemocnica by nemohla v tomto programe robiť medicínske služby. Napr. FNNR,, ako komplexná nemocnica nemá kardioprogram ako povinný a KARDIOCENTRUM teda nemôže byť v tomto programe komplementárnou nemocnicou a poskytovať neodkladnú ZS |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 19 ods. 3) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Podľa návrhu § 19 ods. 3) môže vzniknúť situácia, že nemocnica nižšej úrovne nezíska rozhodnutie ministerstva zdravotníctva o poskytovaní doplnkového programu, pretože nebude mať oproti nemocnici vyššej úrovne v tom istom regióne dostatočný počet bodov. Navrhujeme úpravu uvedeného odseku. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 19 ods. 2) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme zmeniť odkaz uvedený v zátvorke tak, aby odkaz na § 2 ods. 15 zákona bol nahradený odkazom na § 2 ods. 5 zákona. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. Z textu ustanovenia vyplýva, že zátvorka má odkazovať na ustanovenie zákona upravujúce potrebu ústavnej starostlivosti, teda § 2 ods. 5 zákona. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 39, ods. 1, písm. b) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Doplniť bod 9. dátum indikácie na poskytnutie jednodňovej zdravotnej starostlivosti Odôvodnenie: Aby bolo možné merať lehotu plánovanej starostlivosti podľa §2 ods. 9 je potrebné aby údaje od poisťovne obsahovali aj túto informáciu |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I §39, ods.1, písm. a) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Doplniť bod 6. dátum indikácie na poskytnutie ústavnej starostlivosti Odôvodnenie: Aby bolo možné merať lehotu plánovanej starostlivosti podľa §2 ods. 9 je potrebné aby údaje od poisťovne obsahovali aj túto informáciu |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 39, ods. 1, písm. d) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Doplniť bod 10. dátum indikácie plánovanej zdravotnej starostlivosti Odôvodnenie: Aby bolo možné merať lehotu plánovanej starostlivosti podľa §2 ods. 9 je potrebné aby údaje od poisťovne obsahovali aj túto informáciu |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 39 ods. 1) písm. a) bod 5 odstavec 1f |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odporúčame upraviť text „s uvedení dátum prijatia a dátum prepustenia poistenca“ nasledovne: „s uvedením dátumu prijatia a dátumu prepustenia poistenca“. Odôvodnenie: Gramatická úprava. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 20 ods. 1) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme doplniť maximálnu dobu v tomto ustanovení upravenej lehoty na odstránenie nedostatkov v rozsahu 48 mesiacov. odôvodnenie: Podmienky stanovenia lehôt na odstránenie nedostatkov musia byť predvídateľné a spravodlivé pre všetkých prevádzkovateľov nemocníc. |
| Subjekt: | BSK (BRATISLAVSKÝ SAMOSPRÁVNY KRAJ) |
| Pripomienka k: | Čl. IV |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Záujem riešiť dostupnosť všeobecnej ambulantnej starostlivosti (VAS) úprimne vítame. Nevyhnutným predpokladom riešenia je poznanie situácie a trendov (čo nemeriame, to neriadime). Preto vítame aj návrh na meranie a vyhodnocovanie problematických lokalít z hľadiska súčasnej alebo budúcej dostupnosti VAS. K navrhnutému mechanizmu dotácie lekárov v problematických oblastiach sme však skeptickí. Toto riešenie bude stáť veľa času, úsilia i peňazí, s veľmi limitovaným prínosom, dokonca potenciálne kontraproduktívne. Vo všeobecnosti, zdravotníckych pracovníkov (lekárov, sestier) nebude v nasledujúcich rokoch nijako zásadne pribúdať. Zato však populácia bude dramaticky starnúť, s čím porastie dopyt po zdravotnej starostlivosti. Jediným realistickým riešením je dôkladná optimalizácia a efektivizácia poskytovania zdravotnej starostlivosti. Nástroje na optimalizáciu a efektivizáciu môžu byť v rozpore s mechanickými prepočtami centrálneho prehodnocovania siete cez arbitrárne určené parametre. (Napr. podporou vzniku nových ambulancií namiesto združených praxí oddialime ich nevyhnutný vznik.) Samosprávne kraje poznajú svoj región dôvernejšie, majú preň spracovaný plán rozvoja, a preto má byť kompetencia prehodnocovania siete práve u nich, a nie na Úrade pre dohľad. Nie je potrebný centrálny normatív (nariadenie vlády), a arbitrárne prepočty si môže robiť ministerstvo zdravotníctva podľa potreby aj bez nariadenia vlády. Navrhnutý systém vyhodnocovania je príliš komplikovaný a rigídny. Z nášho pohľadu je kľúčovým nástrojom dostupnosť dát. Samosprávne kraje by mali získať prístup k relevantným dátam, t.j. kompetenciu takéto dáta požadovať od zdravotných poisťovní, a zdravotné poisťovne by mali mať povinnosť tieto dáta krajom na vyžiadanie sprístupňovať. Požadované dáta od zdravotných poisťovní, potrebné tak na prehodnocovanie zdravotných obvodov ako aj siete: a) počet poistencov vo vekovej štruktúre podľa obcí a ulíc b) počty poistencov podľa bodu a) kapitovaných v jednotlivých zdravotníckych zariadeniach (ZZ) Dáta o počtoch a štruktúre poistencov zo zdravotných poisťovní považujeme za lepší zdroj pre rozhodovanie než informácie z registra obyvateľstva – tak pre nastavenie zdravotných obvodov, ako aj pre vyhodnotenie siete. Register obyvateľstva obsahuje veľké množstvo ľudí, ktorí sa reálne na daných adresách nezdržiavajú. Navrhujeme pritom, aby zdravotné poisťovne viedli register poistencov v súlade s registrom adries (viď zákon č. 125/2015 Z.z.), t.j. aby pred sprístupňovaním údajov tieto najprv skonsolidovali. V prípade, ak samosprávny kraj na základe prehodnotenia siete usúdi, že jestvujú lokality so zhoršenou dostupnosťou, podporu pre riešenie situácie by mal poskytovať on (resp. miestna samospráva), nie ministerstvo zdravotníctva. Rovnako aj podmienky jej čerpania by mali byť flexibilnejšie (založené na krajských pravidlách, nie na zákone), pretože prax ukáže mnoho špecifických situácií, ktoré zákon nepredvídal. Pri navrhnutom koncepte podpory nových ambulancií dôjde podľa nášho názoru len k presunu dotácie od začínajúceho lekára smerom k lekárovi, ktorý mu odstupuje prax. Inými slovami, cena odstupovaných praxí narastie o výšku dotácie. Pritom jestvujú i lacnejšie riešenia, napr. možnosť presunu zdravotnej dokumentácie z úschovy samosprávneho kraja s právom automaticky si kapitovať rajónnych pacientov. Prehodnocovanie siete a udeľovanie dotácií je číra byrokratická smršť – množstvo reportovacích povinností namiesto využívania centralizovaných registrov. Nie je jasné, prečo výsledok prehodnocovania siete môžu pripomienkovať MZ SR a zdravotné poisťovne (ZP), ale nie samosprávne kraje (§5c ods. 2). Nesúhlasíme, aby vyhodnocovanie plnenia podmienok poskytnutej ministerskej dotácie robil samosprávny kraj. |
| Subjekt: | BSK (BRATISLAVSKÝ SAMOSPRÁVNY KRAJ) |
| Pripomienka k: | Čl. I |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Reforma ústavnej starostlivosti je nevyhnutná na zabezpečenie chodu slovenského zdravotníctva. Návrh na jej realizáciu je odborne pripravený. Princípy tejto zmeny podporujeme. Návrh Zákona o kategorizácii ústavnej zdravotnej signifikantne posúva pôvodný stratifikačný koncept smerom k reálnej a racionálnej implementácii. Zavádza pojem „program“, „programový profil“, „medicínska služba“, „komplex medicínskych služieb“, čo vnáša do systému určité prvky flexibility a teda realizovateľnosti. Autori sa však nevyhli chronicky sa opakujúcim nedostatkom takmer všetkých pokusov o reformu zdravotného systému ako sú etatizmus, „excelovská dvojrozmernosť“, ukotvenie dezintegrácie a formálny/nedostatočný kontroling/monitoring fungovania celého systému. Rovnako zákon nepočíta s jestvujúcim stavom a predpokladaným vývojom medicínskych a najmä digitalizačných technológií vo svete. Aj keď jednotlivé stupne kategorizácie nemocníc budú predmetom všeobecne záväzných nariadení, predpisov a vyhlášok, už na úrovni zákona sú diskutabilné prvé tri adjektíva: národný, koncový a komplexný. Na definíciu obsahu slova „národný“ v názve nemocnice sa ešte iba čaká. Dá sa predpokladať, že pôjde o nemocnicu, ktorá poskytuje svoje služby pre celú krajinu, či ktorá je niečím výnimočná. Súčasné Národné ústavy však poskytujú svoje služby predovšetkým obyvateľom bývalého Západoslovenského kraja (viac ako 90% hospitalizácií). Tento fenomén si zaslúži pozornosť. Termíny „koncový“ a „komplexný“ – nemocnica môže byť koncová v jednom z programov, alebo poskytuje koncové služby vo všetkých programoch. Rovnako môže mať komplexný určitý program, alebo komplexný celý programový profil. Z tohoto uhla pohľadu je výkonnostne najvyššia forma nemocnice komplexná a zároveň koncová. A, samozrejme, môže byť aj národná. Je to nemocnica, ktorá zabezpečuje všetky koncové (terciálne) programy. Taká nemocnica na Slovensku ešte neexistuje. Ale to neznamená, že by nemala byť kategorizovaná. Nemocnica vyššej úrovne má poskytovať aj služby nemocníc nižších úrovní. Okrem toho, Zákon neobsahuje prvky integrácie. Skôr fixuje dezintegráciu. Nad pojmom „sieť“ by mala byť konštrukcia autonómnych integrovaných celkov (od koncovej komplexnej integrujúcej nemocnice po home care). Tento koncept oveľa reálnejšie rešpektuje súčasný stav, históriu a vývoj zdravotného systému. Má väčšiu šancu na rýchlu implementáciu. Počet lôžok už nemožno považovať za jednotku kapacity nemocnice. Podstatný je výkon lôžka a jeho kvalita (evidence based design, flexibilita a bezpečnosť). Výsledné efekty (spätná väzba) pri tak dôležitých a závažných zmenách v systéme zdravotnej starostlivosti je nutné monitorovať prakticky online. Používanie súčasnej nedokonalej, intermitentnej úrovne zberu dát je nedostatočné a môže viesť k mnohým omylom v exekúcii. V zákone je dominantná dostupnosť. Nie je v ňom determinovaný garant kvality poskytovanej starostlivosti. Bola by vhodná podstatne väčšia spoluúčasť (kompetencie) Vyšších územných celkov na tvorení siete a tiež exekúcii opatrení vyplývajúcich zo zákona. Legislatívno-technická pripomienka: Navrhujeme zjednotiť pojmy „vyšší územný celok“ (v OSN a v 581/2004 Z.z.) a „samosprávny kraj“ (v ostatných predpisoch). |
| Subjekt: | BSK (BRATISLAVSKÝ SAMOSPRÁVNY KRAJ) |
| Pripomienka k: | Čl. IV bod 1 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Zastávame názor, že v prípade ambulantnej starostlivosti by všetky kompetencie mali byť na bedrách samosprávnych krajov. Deľba moci medzi ministerstvo a samosprávy je dnes nejasná, neupravená, nelogická. V tomto novelizačnom bode (viď ďalej) sa to manifestuje. Principiálnym riešením by bola zmena kompetencií na vydávanie povolení poskytovateľom ambulantnej zdravotnej starostlivosti: takéto povolenie by vydával príslušný samosprávny kraj, na ktorého území má byť zriadené zdravotnícke zariadenie. Ak chce fyzická alebo právnická osoba prevádzkovať zdravotnícke zariadenia vo viacerých krajoch, v každom by mala získať samostatné povolenie. Poskytovatelia ústavnej starostlivosti, ktorým MZ SR vydalo povolenie na ústavnú starostlivosť, by mali povolenie ambulantnej starostlivosti od príslušných krajov. Viedlo by to k zjednoteniu procesov a rozhodovaní. V takom prípade by nasledujúca pripomienka bola bezpredmetná. Parciálnym riešením je to upraviť aspoň v tomto prípade, lebo inak si jednotlivé vety navrhovaného odseku protirečia. Zdravotné obvody určuje samosprávny kraj (viď § 46 ods. 1 písm. m). Je to zrejmé z logiky veci (má prehľad o území, väčšine ambulantných poskytovateľov vydáva povolenie), i zo samotného znenia návrhu (napr. druhá, tretia veta). Ale prvá veta obsahuje ustanovenie, že zdravotný obvod určuje „orgán príslušný na vydanie povolenia“. Týmto orgánom nemusí byť vždy samosprávny kraj, ale môže ním byť ministerstvo zdravotníctva –ministerstvo zdravotníctva bude určovať rajonizáciu? Aké budú kompetenčné vzťahy medzi samosprávou a ministerstvom v tejto otázke? Znenie navrhujeme upraviť: „(23) Zdravotný obvod určí poskytovateľovi ambulantnej starostlivosti podľa odseku 22 samosprávny kraj, na ktorého území poskytovateľ prevádzkuje zdravotnícke zariadenie. ...“ A posledná veta odseku by znela: „...Samosprávny kraj pre tieto účely získava údaje zo zdravotných poisťovní o počte poistencov s trvalým alebo prechodným pobytom v jednotlivých obciach v jeho pôsobnosti podľa veku a pohlavia na úroveň ulice a orientačného čísla.“ Upozorňujeme na nekorektný termín „popisné číslo“, keďže adresy objektov majú čísla „súpisné“ a „orientačné“. Táto legislatívno-technická pripomienka sa vzťahuje na novelizačné body 1 v čl. IV, 9 a 10 v čl. VI, ako aj súčasné znenie zákona o zdravotnej starostlivosti (§ 46 ods. 1 písm. m). Návrh opravy: všade používať namiesto „popisných“ čísel „orientačné“ čísla. K tomu súvisiaca povinnosť zdravotných poisťovní: §6 ods. 4 zákona č. 581/2004 Z.z. sa dopĺňa písmenom u): „u) na vyžiadanie samosprávneho kraja poskytnúť informáciu o počte poistencov s trvalým alebo prechodným pobytom v jednotlivých obciach v jeho pôsobnosti podľa veku a pohlavia na úroveň ulice a orientačného čísla podľa registra adriesxyz), a poskytovateľov, s ktorými majú uzatvorenú dohodu o poskytovaní všeobecnej ambulantnej starostlivosti,“ Poznámka pod čiarou xyz znie: xyz) Zákon č. 125/2015 Z.z. o registri adries Zdravotné obvody sú flexibilné. Ak poskytovateľ VLD/VLDD zanikne, jeho obvod je bezodkladne prerozdelený medzi existujúcich poskytovateľov, aby bola zabezpečená dostupnosť starostlivosti. Kraj si „neodkladá“ predmetné územie ako „budúci zdravotný obvod“ (viď navrhovaný §6c ods. 1 písm. a) zákona č. 578/2004 Z.z.). Kraj môže hranice obvodu podľa potreby opäť prekresliť, keď príde nový poskytovateľ. Mimochodom, pridelenie zdravotného obvodu neznamená, že k poskytovateľovi príde čo i len jeden pacient. Prehodnocovanie obvodov sa na niektorých miestach môže robiť viackrát ročne, inde to nie je potrebné roky prehodnocovať. Nevidíme preto dôvod na každoročné povinné prehodnocovanie obvodov. |
| Subjekt: | BSK (BRATISLAVSKÝ SAMOSPRÁVNY KRAJ) |
| Pripomienka k: | Čl. IV bod 2 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Pri deľbe práce v ambulancii nemusí ísť vždy o lekára, sestru či zdravotníckeho asistenta. Môže tam byť napr. klinický logopéd, zubný lekár, rtg laborant, fyzioterapeut,... (viď výnos MZ SR o materiálno-technickom a personálnom normatíve). Reguláciu počtu ordinačných hodín (OH) pozná legislatíva síce len pre VLD/VLDD, ale OH sa určujú aj pre iné typy zariadení, pre ktoré navrhované členenie nemusí dávať zmysel. Namiesto komplikovania znenia by možno stačilo zúžiť túto úlohu len na ambulancie VAS: „Ordinačné hodiny poskytovateľa všeobecnej ambulantnej starostlivosti pre dospelých a poskytovateľa všeobecnej ambulantnej starostlivosti pre deti a dorast sa uvádzajú v členení na ordinačné hodiny lekára a ordinačné hodiny sestry alebo zdravotníckeho asistenta, ak v niektorom časovom úseku počas ordinačných hodín lekár alebo zdravotná sestra alebo zdravotnícky asistent neposkytuje zdravotnú starostlivosť.“ Analogickú zmenu navrhujeme premietnuť do novelizačného bodu 24 (§79 ods. 1 písm. za). K tomuto ustanoveniu však chýba premietnutie do §79 ods. 1 písm. aj – na aké hodiny sa vzťahuje minimálny objem 35 hodín týždenne? Podľa nášho názoru je týždenná 35-hodinová dostupnosť všeobecnej ambulancie dostatočná, z toho by najmenej 30 ordinačných hodín malo byť lekárskych. Návrh úpravy: „aj) poskytovať všeobecnú ambulantnú starostlivosť v rozsahu najmenej 35 ordinačných hodín55jat) bez doplnkových ordinačných hodín55jata) týždenne, pričom ordinačné hodiny lekára sú v rozsahu najmenej 30 hodín týždenne a najmenej dvakrát do týždňa najmenej do 15. hodiny, ak samosprávny kraj neschválil poskytovateľovi, ktorý poskytuje všeobecnú zdravotnú starostlivosť ordinačné hodiny v menšom rozsahu, ak v § 39b ods. 13 písm. d) nie je ustanovené inak,“ |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 38 ods. 8) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme toto ustanovenie preformulovať tak, že sa z neho vypustí táto jeho časť "...a to najviac na 12 mesiacov a môže prevádzkovateľovi takejto nemocnice uhradiť poskytnutú ústavnú starostlivosť najviac vo výške 80% obvyklej ceny. Odôvodnenie: Obdobne ako pri odseku 6 tohto paragrafu nárok len na čiastočnú úhradu zdravotnej starostlivosti považujeme za diskriminačný, nakoľko za rovnakú zdravotnú starostlivosť má predmetná nemocnica dostať nižšiu úhradu ako za takú istú zdravotnú starostlivosť poskytnutú inou nemocnicou. Taktiež nevidíme nijaký dôvod na limitáciu dĺžky trvania tohto zmluvného vzťahu a požadujeme dĺžku ponechať na vôli zmluvných strán. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 20 ods. 5) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme doplniť maximálnu dobu v tomto ustanovení upravenej lehoty na odstránenie nedostatkov v rozsahu 48 mesiacov. odôvodnenie: Podmienky stanovenia lehôt na odstránenie nedostatkov musia byť predvídateľné a spravodlivé pre všetkých prevádzkovateľov nemocníc. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 20 ods. 1) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme predĺžiť lehotu z 12 mesiacov na 36 mesiacov. Odôvodnenie: Ťažko sa robí personálna „reprofilizácia“ oddelenia do 12 mesiacov tak, aby dokázali splniť aj počty výkonov, ktoré budú požadované od kategorizačnej komisie. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 38 ods. 7) písm. b) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odporúčame v poslednej vete doplniť pred slovo „vyradí“ slovné spojenie: „zo siete“. Odôvodnenie: Precizovanie textu. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 38 ods. 8) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme vypustiť časový rámec 12 mesiacov a výšku 80% úhrady. Považujeme za rozpor s ústavou. |
| Subjekt: | BSK (BRATISLAVSKÝ SAMOSPRÁVNY KRAJ) |
| Pripomienka k: | Čl. IX |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Z návrhu na reguláciu zisku zdravotných poisťovní je zrejmý rozpor medzi paragrafovým znením a všeobecnou deklaráciou, čo je jeho cieľom. Návrh neprispieva ani k zvýšeniu kvality či dostupnosti zdravotnej starostlivosti, ani k zvýšeniu spokojnosti pacientov. Ak navrhovateľ za efektívne minuté peniaze považuje tie, ktoré skončia na účtoch poskytovateľov zdravotnej starostlivosti a dodávateľov zdravotníckych technológií, je zrejmé, že neporozumel role zdravotnej poisťovne v systéme manažovanej konkurencie. Neplatí, že čím viac starostlivosti, tým viac zdravia. Jestvujú aj iné intervencie ako je úhrada poskytnutej zdravotnej starostlivosti, ktoré pomáhajú zdravotnej poisťovni udržiavať zdravotný stav poistencov k ich spokojnosti. Poisťovňa, ktorá by svojim poistencom nezabezpečovala zdravotnú starostlivosť k ich spokojnosti, by o nich (a o súvisiace výnosy z prerozdelenia) prišla. Štát má možnosť ukázať efektívnosť prostredníctvom štátnej poisťovne. VšZP, ktorá poskytuje najväčší podiel zdrojov na úhradu zdravotnej starostlivosti (a je pritom pravidelne oddlžovaná z verejných zdrojov) má zároveň dlhodobo najväčší odliv poistencov. Zdroje, ktoré skončili u poskytovateľov v prípade kauzy tety Anky či maséra Kostku, neprospeli pacientom, ale vybraným poskytovateľom so vzťahmi na poisťovňu (krížové záujmy, ktoré sú rádovo menej transparentné než krížové vlastníctvo). Zvýšením podielu úhrad za zdravotnú starostlivosť uspokojuje poisťovňa záujmy poskytovateľov, nie pacientov. Navrhovaná úprava nerieši vzťah medzi vyššou úhradou poskytovateľom a uspokojením potrieb poistencov. Dovolíme si vysloviť predpoklad, že zvýšením podielu úhrad poskytovateľom nedôjde ani k zvýšeniu rozsahu, ani k zvýšeniu kvality poskytovanej zdravotnej starostlivosti, keďže takýto cieľ navrhovaná legislatíva neobsahuje. Navrhujeme príslušné ustanovenia z návrhu zákona úplne vypustiť. Ak chce zdravotná poisťovňa čerpať zisk, musí uspokojiť potreby svojich poistencov. Regulácia zisku zdravotných poisťovní tak, aby mala reálny, merateľný prínos pre poistencov, sa dá urobiť jednoducho: rozšírením okruhu zdravotnej starostlivosti, na ktorú sa v zdravotných poisťovniach vedú čakacie zoznamy, t.j. novelizáciou vyhlášky MZ SR č. 412/2009 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o zozname poistencov čakajúcich na poskytnutie plánovanej zdravotnej starostlivosti. Na túto odloženú zdravotnú starostlivosť poisťovne tvoria technické rezervy (§6 ods. 9 písm. c) zákona č. 581/2004 Z.z.), ktoré sú nákladovou položkou a ovplyvňujú ich hospodársky výsledok. Takáto regulácia zisku je už v našom poistnom systéme upravená, ale zatiaľ sa týka len malého počtu vybraných zdravotných výkonov. Rozšírenie ich zoznamu je jednoduchá, parametrická zmena, ktorá má viacero praktických prínosov. Okrem toho, že poisťovne sú motivované ziskom, aby skracovali čakanie, transparentnosť čakacích zoznamov o znížením informačnej asymetrie voči poistencom zúži priestor pre korupciu, o umožní zverejňovať a porovnávať dĺžku čakania u jednotlivých poskytovateľov, čo prispeje ku konkurenčnému tlaku medzi poskytovateľmi na jej znižovanie, o umožní zverejňovať a porovnávať dĺžku čakania v jednotlivých poisťovniach, čo prispeje ku konkurenčnému tlaku medzi poisťovňami na jej znižovanie, o umožní zmerať potrebu poskytovania zdravotnej starostlivosti (a vytvoriť tak relevantný podklad pre definovanie nároku poistenca a potrebu zdrojov pre zdravotný systém). |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 26 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V zmysle návrhu bude činnosť nemocníc monitorovaná + reportovaná NCZI. Žiadosť by mala byť podávaná iba v prípade zmeny kategórie. Z doterajších skúseností ministerstvo nebude schopné administrovať žiadosti každoročne. Navrhujeme úpravu uvedeného odseku v zmysle v vyššie uvedeného. |
| Subjekt: | BSK (BRATISLAVSKÝ SAMOSPRÁVNY KRAJ) |
| Pripomienka k: | K čl. VI, odsek 6 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Zmena textácie: Navrhujeme nahradiť „ambulanciu všeobecnej ambulantnej starostlivosti pre dospelých“ textáciou „všeobecnú ambulanciu pre dospelých“ a „ambulanciu všeobecnej ambulantnej starostlivosti pre deti a dorast“ nahradiť textáciou „všeobecnú ambulanciu pre deti a dorast“. Zároveň navrhujeme tieto pojmy zadefinovať ako samostatný druh zdravotníckeho zariadenia. Zdôvodnenie: Aktuálne platná legislatíva pozná druh zariadenia v zdravotníctve „všeobecná ambulancia“, jej určenie pre dospelých alebo pre deti a dorast sa rozlišuje len odborným zameraním. Tento stav spôsobuje nejednoznačnosti hlavne v prehľadoch a štatistikách. Aj všetky povinnosti v rámci pripravovanej legislatívnej úpravy používajú voľne pojmy „všeobecná ambulantná starostlivosť“, „všeobecná ambulantná starostlivosť pre dospelých“ a „ všeobecná ambulantná starostlivosť pre deti a dorast“. Preto v niektorých statiach nie je jasné, o ktorú z možností sa jedná (najmä novo navrhované paragrafy 5c, 5d). |
| Subjekt: | BSK (BRATISLAVSKÝ SAMOSPRÁVNY KRAJ) |
| Pripomienka k: | čl. VI body 9 a 10 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme vypustiť. Samosprávnym krajom stačí dostupnosť dát na vyhodnocovanie siete. V bode 10 sme narazili na problematickú časovú súslednosť: Podľa §5d ods. 1 MZ SR zverejní výsledky vyhodnocovania siete do 31.7. daného roka. Podľa §6c ods. 1 samosprávny kraj zverejní implikácie tohto vyhodnocovania do 15 dní, t.j. do 15.8. Má pritom zverejniť aj zmluvné podmienky poisťovní, ktoré mu ale z poisťovní môžu doručiť až 31.8. (viď §6c ods. 1 písm. e). V 6d ods. 12 písm b) tretí bod – z kontextu sa nám javí, že ide len o preklep, namiesto „poskytovateľa“ malo byť napísané „poskytovateľ“ (ak teda správne rozumieme konštrukcii, že o príspevok žiada lekár – FO, ale dostane ho poskytovateľ, u ktorého lekár pracuje). |
| Subjekt: | BSK (BRATISLAVSKÝ SAMOSPRÁVNY KRAJ) |
| Pripomienka k: | Čl. VI |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | pred odsek 11. vložiť nový odsek, ktorý znie: V § 7, odsek (1), písm. a), bod 1. sa nahrádza textom: „1. všeobecná 1a. všeobecná ambulancia pre dospelých, 1b. všeobecná ambulancia pre deti a dorast,“ Zdôvodnenie: Aktuálne platná legislatíva pozná druh zariadenia v zdravotníctve „všeobecná ambulancia“, jej určenie pre dospelých alebo pre deti a dorast sa rozlišuje len odborným zameraním. Tento stav spôsobuje nejednoznačnosti hlavne v prehľadoch a štatistikách. Aj všetky povinnosti v rámci pripravovanej legislatívnej úpravy používajú voľne pojmy „všeobecná ambulantná starostlivosť“, „všeobecná ambulantná starostlivosť pre dospelých“ a „ všeobecná ambulantná starostlivosť pre deti a dorast“. Preto v niektorých statiach nie je jasné, o ktorú z možností sa jedná (najmä novo navrhované paragrafy 5c, 5d). |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 20 ods. 7) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Návrh bude znamenať zrušenie doplnkových programov v komunitnej nemocnici bez možnosti ovplyvnenia. Žiadame návrh upraviť v kontexte vyššie uvedeného. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 29 ods. 1) písm. d) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame zmeniť lehotu zo 7 dní minimálne na 15 pracovných dní. odôvodnenie:Lehota je príliš krátka. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 27 ods. 1) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Návrh zaväzuje poskytovateľov na kontinuálne sledovanie webu MZSR, namiesto toho navrhujeme elektronicky doručovať. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 24 ods. 1) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odporúčame vypustiť čiarku za spojkou z, a za textom (3 ods. 6) sú dve čiarky – jednu vypustiť. Odôvodnenie: Gramatická úprava. |
| Subjekt: | BSK (BRATISLAVSKÝ SAMOSPRÁVNY KRAJ) |
| Pripomienka k: | Čl. VI bod 25 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Ako bude samosprávny kraj dozorovať, či poskytovateľ dodržal zákonnú lehotu 7 dní na nahlasovanie zmien údajov? (Pri začiatku prevádzkovania ZZ si vieme predstaviť stráženie 14-dňovej lehoty, ale potom?) |
| Subjekt: | BSK (BRATISLAVSKÝ SAMOSPRÁVNY KRAJ) |
| Pripomienka k: | K celému zneniu návrhu zákona |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V rámci pripomienkového konania navrhujeme k celému návrhu Zákona o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti, ktorým sa mení a dopĺňa Zákon č. 578/2004 Z.z. tieto zmeny, ktoré sa týkajú §12 ods. 9 zákona č. 578/2004 Z.z. Filozofická otázka: aká je úloha odborného zástupcu? (= aký je význam licencie?) o OZ sa nikdy nemusí nachádzať v ZZ a nemusí poskytovať ZS; často je to osoba na druhom konci republiky o zodpovednosť znáša poskytovateľ príp. ošetrujúci zdravotnícky pracovník, nie OZ o OZ nemusí mať odbornosť, v ktorej ZZ poskytuje ZS (stačí príslušné povolanie, psychiater môže garantovať urologickú ambulanciu) – ide potom vôbec o „odborného“ zástupcu? o dokonca v prípade, ak OZ garantuje polikliniku, nemusí mať ani príslušné zdravotnícke povolanie (stačí prevažujúce povolanie) o pravidlá sú nelogické a pre stabilizáciu siete kontraproduktívne – jeden PZS, ktorý prevádzkuje tri súvisiace typy ZZ v rovnakej odbornosti na jednom mieste (ambulancia, SVaLZ, jednodňovka) potrebuje 3 rôznych odborných zástupcov; zato poliklinike s 50 ambulanciami stačí jeden odborný zástupca V ZZ by mal zdravotnú starostlivosť poskytovať (a teda aj garantovať) zdravotnícky pracovník s príslušnou odbornou spôsobilosťou, prípadne iný pracovník pod jeho osobným dohľadom. Na základe kódu lekára a čísla registrácie v komore je možné priebežne overovať dodržiavanie normatívu. Zoznam odborne spôsobilých osôb pre každé ZZ by nahrádzal odborného zástupcu. §19 zákona č. 578/2004 Z.z. V registri povolení figurujú subjekty, ktoré už z rôznych dôvodov zdravotnú starostlivosť neposkytujú, ale majú naďalej platné povolenie. Z hľadiska právnej istoty nie je zrušenie povolenia takémuto subjektu triviálne. Takéto „virtuálne ambulancie“ však potom generujú zavádzajúce údaje v štatistikách poskytovateľov. Na prečistenie registra povolení potrebujeme precizovať ustanovenia, podľa ktorých môže orgán príslušný na vydanie povolenia toto povolenie zrušiť. Návrh: §19 ods. 1 sa dopĺňa písmenom m: „m) preukázateľne nevykonáva najmenej 18 mesiacov činnosť, na ktorú bolo povolenie vydané,“ §79 ods. 1 zákona č. 578/2004 Z.z. Navrhujeme doplniť povinnosť poskytovateľa: „xyz) umiestniť na viditeľnom mieste zoznam a kontakty ambulantných pohotovostných služieb v príslušnom spádovom území,“ č. 578/2004 Z.z. Neposkytnutie zdravotnej starostlivosti Z aplikačnej praxe vyplýva, že ÚDZS sa nezaoberá podnetmi týkajúcimi sa neposkytnutia zdravotnej starostlivosti a preposiela ich na riešenie samosprávnym krajom. Vychádza z úvahy, že kým nebola zdravotná starostlivosť poskytnutá, nie je možné skúmať správnosť jej poskytnutia. Neuzatvorenie dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti z dôvodov uvedených v §12 ods. 2 zákona č. 576/2004 Z.z. navrhujeme riešiť cestou zdravotných poisťovní (viď vyššie). Ak sa pacient domnieva, že neposkytnutím zdravotnej starostlivosti došlo k nejakej ujme, z vecného pohľadu by riešenie jeho podnetu malo byť v kompetencii ÚDZS. Sme presvedčení, že takéto prípady spadajú pod správne poskytovanie zdravotnej starostlivosti ¬– aj neposkytnutie zdravotnej starostlivosti je možné skúmať z pohľadu správnosti postupu („lege artis“). Správne poskytnutie je v zákone (§4 ods. 3 zákona č. 576/2004 Z.z.) definované aj časom – „včasná liečba“. Neposkytnutie starostlivosti môže kompromitovať včasnosť liečby, a teda i správnosť poskytovania. Platí to i pre špeciálne prípady neposkytnutia neodkladnej zdravotnej starostlivosti. Posúdenie neodkladnosti neposkytnutej zdravotnej starostlivosti si vyžaduje odborné zhodnotenie, ktoré je náplňou dohľadu nad zdravotnou starostlivosťou. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 30 ods. 2) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame, ak budú pre rozhodnutie zásadné iné doklady ako doklady predložené žiadateľom, aby bolo ministerstvo povinné predložiť ich na vyjadrenie žiadateľovi. |
| Subjekt: | BSK (BRATISLAVSKÝ SAMOSPRÁVNY KRAJ) |
| Pripomienka k: | Čl. VI |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | pred navrhovaný odsek 14. vložiť nový odsek, ktorý znie: V § 12 ods. (11) sa slová „ambulancie a mobilné hospic. Pre ambulancie záchrannej zdravotnej služby určuje právnická osoba jedného odborného zástupcu“ nahrádzajú slovami „ambulantné zdravotnícke zariadenia“. Zdôvodnenie: Táto oprava legalizuje zaužívanú prax hlavne pri veľkých poskytovateľoch. V súčasnosti sa totiž plné znenie odseku uplatňuje len na malých poskytovateľov, čo je zjavne diskriminačné. Ak by sa uplatňovalo plošne, nie je na Slovensku dostatok lekárov, ktorí by mohli funkciu odborného zástupcu zastávať. Ak by pri súčasnom znení odseku Ústavný súd SR rozhodol, že rozhodnutia vydané v rozpore so zákonom nie sú právoplatné, skolaboval by celý systém zdravotnej starostlivosti. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. 38 ods. 6, 8 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme zmeniť ustanovenia tak, aby mal prevádzkovateľ nemocnice nárok na plnú úhradu ústavnej starostlivosti aj v prípade, keď bola príslušná nemocnica podmienene zaradená do siete na základe čl. I § 19 ods. 1 zákona, resp. keď bola s prevádzkovateľom nemocnice uzatvorená zmluva o poskytovaní zdravotnej starostlivosti podľa čl. I § 38 ods. 8 zákona. Odôvodnenie: Na navrhované krátenie platby za poskytnutú zdravotnú starostlivosť (o 20 %) nie je v prípade nemocníc podmienene zaradených do siete kategorizovaných nemocníc, resp. nemocníc podľa čl. I § 38 ods. 8 zákona žiaden dôvod. Poskytnutá zdravotná starostlivosť musí byť prevádzkovateľom nemocníc uhrádzaná spravodlivo a bez ohľadu na režim zaradenia nemocnice do siete kategorizovaných nemocníc. Navrhovaný mechanizmus sa javí ako sankcia pre prevádzkovateľa nemocnice, pričom sa však má uplatňovať, aj keď prevádzkovateľ nemocnice v danom prípade neporušil žiadnu povinnosť. Keďže v prípade nemocníc podmienene zaradených do siete kategorizovaných nemocníc podľa čl. I § 15 ods. 8 zákona lehota na splnenie podmienok pre riadne zaradenie nemocnice do siete kategorizovaných nemocníc nesmie byť kratšia ako 24 mesiacov, v zákone upravené krátenie platby má dlhodobý negatívny dopad na ekonomiku nemocnice, čím vo svojom dôsledku predstavuje reálnu prekážku vstupu nemocnice do siete a jej skvalitnenia. Mechanizmus je z vyššie uvedených dôvodov nedôvodný a neprimeraný. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 38 ods. 6 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme toto ustanovenie vypustiť. Odôvodnenie: Nárok len na čiastočnú úhradu zdravotnej starostlivosti považujeme za diskriminačný, nakoľko za rovnakú zdravotnú starostlivosť má nemocnica podmienečne zaradená do siete dostať nižšiu úhradu ako za takú istú zdravotnú starostlivosť poskytnutú nemocnicou nepodmienečne zaradenou do siete. Taktiež nakoľko pre podmienečné zaradenie bude rozhodovať predovšetkým počet poistencov v spádovej oblasti nemocnice, a toto kritérium nevie nemocnica nijako vylepšiť ani ovplyvniť, považujeme toto ustanovenie za nespravodlivé, diskriminujúce a časom pre daného poskytovateľa aj likvidačné, resp. znižujúce pre nižšie príjmy kvalitu poskytovanej zdravotnej starostlivosti. Jeho prijatím hrozí taktiež postupné zadĺženie poskytovateľa. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 38 ods. 7 písm. a) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme toto ustanovenie vypustiť. Odôvodnenie: Obdobne ako pri odseku 6 tohto paragrafu nárok len na čiastočnú úhradu zdravotnej starostlivosti považujeme za diskriminačný, nakoľko za rovnakú zdravotnú starostlivosť má predmetná nemocnica dostať nižšiu úhradu ako za takú istú zdravotnú starostlivosť poskytnutú inou nemocnicou. Vzhľadom na uvedené považujeme toto ustanovenie za nespravodlivé, diskriminujúce a časom pre daného poskytovateľa aj likvidačné, resp. znižujúce pre nižšie príjmy kvalitu poskytovanej zdravotnej starostlivosti. Jeho prijatím hrozí taktiež postupné zadlženie poskytovateľa. |
| Subjekt: | BSK (BRATISLAVSKÝ SAMOSPRÁVNY KRAJ) |
| Pripomienka k: | Čl. IV |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | K zmene §12 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z.z. Praktickým problémom dostupnosti zdravotnej starostlivosti pre pacientov je ich odmietanie na základe §12 ods. 2 písm. a), a to predovšetkým v špecializovanej ambulantnej sfére, ktorá nepozná rajonizáciu. Pacienti sa domáhajú určenia ošetrujúceho lekára samosprávnym krajom (často sú takto inštruovaní v zdravotnej poisťovni, na ktorú sa obrátia). Kompetencia samosprávnych krajov určovať pacientom lekára je ťažkopádna a neúčinná. Samosprávny kraj napr. nie je viazaný určiť pacientovi zmluvného poskytovateľa. Kraj nemá vedomosť o vyťaženosti jednotlivých poskytovateľov, bez dodatočných informácií od zdravotných poisťovní nevie žiadosť pacienta promptne a spravodlivo vyriešiť. Hlavný problém je, že ak poskytovateľ predtým pacienta odmietol, jeho určenie proti jeho vôli zo strany samosprávneho kraja vedie k nepotrebnému napätiu medzi poskytovateľom a pacientom, sťažujúcemu objektívne posudzovanie zdravotného stavu. Samosprávny kraj má pritom k dispozícii len sankčné nástroje. Zdravotnú starostlivosť má zabezpečiť a sprostredkovať poistencovi jeho zdravotná poisťovňa. Môže to robiť či už nejakou internou rajonizáciou, cez call centrum alebo inak. Zdravotné poisťovne majú aj motivačné nástroje. Kompetencia samosprávneho kraja by sa potom týkala len osôb, ktoré nemajú zdravotné poistenie. Návrh: §12 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z.z. znie: „(5) Ak poskytovateľ odmietne návrh na uzatvorenie dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti z dôvodov ustanovených v odseku 2 s osobou, ktorá má trvalý pobyt alebo prechodný pobyt v určenom zdravotnom obvode poskytovateľa ambulantnej starostlivosti podľa § 7 ods. 1 písm. a) bodov 1 a 2 alebo s osobou, ktorá nie je zdravotne poistená, príslušný samosprávny kraj preverí tieto skutočnosti na podnet osoby a bezodkladne určí, ktorý poskytovateľ s ňou uzatvorí takúto dohodu. Ak zistí, že odmietnutie uzatvorenia dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti nebolo opodstatnené, môže určiť aj poskytovateľa, ktorý návrh na uzatvorenie dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti odmietol. Poskytovateľ sa podľa možností určí tak, aby bol čo najmenej vzdialený od bydliska alebo pracoviska osoby. Rozhodnutie lekára samosprávneho kraja je poskytovateľ povinný rešpektovať. Ak poskytovateľ odmietne návrh na uzatvorenie dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti z dôvodov ustanovených v odseku 2 s osobou, ktorá je zdravotne poistená, na podnet osoby príslušná zdravotná poisťovňa zabezpečí poskytovateľa, ktorý s ňou takúto dohodu uzatvorí. Poisťovňa zabezpečí poskytovateľa podľa možností tak, aby bol čo najmenej vzdialený od bydliska alebo pracoviska osoby.“ §6 ods. 4 zákona č. 581/2004 Z.z. sa dopĺňa písmenom v): „v) na vyžiadanie sprostredkovať svojmu poistencovi poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, ktorý mu bez zbytočného odkladu poskytne zdravotnú starostlivosť uhrádzanú z verejného zdravotného poistenia v príslušnej odbornosti.“ §11 ods. 6 zákona č. 576/2004 Z.z. Slobodná voľba lekára sa netýka osôb vo väzbe alebo výkone trestu, resp. azylantov. Ak takáto osoba mala predtým uzatvorenú dohodu o poskytovaní VAS, čo sa deje s takouto dohodou? V §12 zákon rieši situáciu, ak služobný orgán určil pacientovi poskytovateľa podľa §11 ods. 7 (stará dohoda zaniká), ale pre tento prípad chýba analogické ustanovenie. Ak sú potom uzatvorené dve rôzne dohody, komu je vyplácaná kapitácia? A kto vlastne týmto ľuďom určuje poskytovateľa? Navrhujeme zjednotiť s režimom osôb uvedených v §11 ods. 7. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 33 ods. 3) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame upraviť lehotu zo 7 dní minimálne na 15 pracovných dní. Odôvodnenie: Lehota na podanie námietok je príliš krátka. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 33 ods. 11) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Slovo vady nahradiť slovom „chyby“. Vada je čechizmus. Spisovne je to chyba. Odôvodnenie: Gramatická úprava. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 33 ods. 5) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame doplniť, že kaucia bude vrátená aj v prípade, ak nie je MZSR dodržaná lehota podľa ods. 12 cit. článku. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Návrh Vyhlášky MZSR o zozname programov ústavnej zdravotnej starostlivosti pre konkrétnu úroveň nemocnice, spôsobe určenia medicínskej služby a popise zaradenia medicínskej služby do programov, zozname medicínskych služieb so zaradením do programov a o podmienkach poskytovania ústavnej zdravotnej starostlivosti v nemocnici |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Trauma program Ak je trauma programom mienená UPS, komunitná nemocnica ju bez lôžkovej ZS personálne nezabezpečí. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | ČI. I. § 36 ods. 1) písm. c) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Pri rozhodnutí podľa 1 a-c musí ministerstvo brať na zreteľ materiálno-technické a personálne vybavenie nemocnice povinné pre kategóriu nemocnice, ktorej sa rozhodnutie týka. Navrhujeme úpravu uvedeného odseku v zmysle vyššie uvedeného. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | ČI.I. § 36 ods. 2) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Je možné podať námietky, ak zmenou kategorizácie sú na nemocnicu kladené materiálno-technické a personálne požiadavky, ktoré v pôvodnej kategórii nemocnica nebola povinná plniť. Navrhujeme úpravu uvedeného odseku v zmysle vyššie uvedeného. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 38 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Predmetné ustanovenie vo svojej dikcii potiera akúkoľvek svojprávnosť zdravotných poisťovní a je likvidačným pre akékoľvek ostatné neštátne zdravotnícke zariadenia. Navrhujeme úpravu uvedeného odseku v zmysle vyššie uvedeného. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 38 ods. 6) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Predmetné ustanovenie stanovuje pre nemocnicu nárok len na čiastočnú úhradu, aj keď vykonala výkony. Teda za výkon by mala dostať zaplatené v plnej výške. Uvedené ustanovenie je v rozpore s DRG modelom. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 34 ods. 4) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame doplniť do textu možnosť, rozhodnutie zmeniť/zrušiť v prípade ak nastanú nové skutočnosti, ktoré zakladajú toto právo. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 38, ods. 6) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Doplniť pred slovo „základná“ slovo „individuálna“ Odôvodnenie: V návrhu nie je špecifikované o akú základnú sadzbu ide. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 36 ods. 1) písm. a) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odporúčame nahradiť slovo „nebezpečnej“ slovom „nebezpečne“. Odôvodnenie: Precizovanie textu. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 37 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Metodika vykazovania ZP a metodika štatistického zisťovania NCZI nie sú zhodné. Požadujeme upraviť. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 2 ods. 7 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 2 ods. 7 navrhujeme odstrániť odkaz na § 39, prípadne ho zmeniť na zodpovedajúce ustanovenie zákona Odôvodnenie: § 2 ods. 7 upravuje časovú dostupnosť ústavnej starostlivosti a § 39 upravuje poskytovanie údajov zo strany zdravotných poisťovní MZ SR. Odkaz na § 39 je teda uvádzaný nesprávne. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. I. Zákon o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Pri štúdiu zákona sme sa stretli množstvom nejasností a k navrhovanej úprave tiež vyplynulo množstvo pripomienok. Vzhľadom na to, že ASL SR zastupuje záujmy ambulantných lekárov, uplatňujeme len jednu: V súvislosti s komunitnými nemocnicami sa konštatuje, že budú poskytovať urgentnú ambulantnú zdravotnú starostlivosť. Nie je nám známe, čo predstavuje pojem urgentná ambulantná zdravotná starostlivosť a kde je tento typ starostlivosti definovaný? Nesúhlasíme, aby sa takýmto spôsobom zasahovalo do segmentu ambulantnej starostlivosti, a už vôbec nie bez vykonania jej komplexnej analýzy. S reformou ústavnej zdravotnej starostlivosti a všeobecnej ambulantnej starostlivosti úzko súvisí aj potreba zmien v segmente špecializovanej ambulantnej zdravotnej starostlivosti, ktorý podobne ako VAS trpí nedostatkom lekárov. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 3 ods. 1 písm. c) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 3 ods. 1 písm. c) navrhujeme vypustiť bod 2, prípadne doplniť, že zverejňované budú žiadosti podľa § 12 až § 14 Odôvodnenie: Žiadosti účastníkov konania v procese vedenia konania vo veci kategorizácie nemocníc môžu mať rôzny charakter. Účastníci konania môžu žiadať o nahliadnutie do spisu, môžu žiadať o zaslanie nejakého dokumentu zo spisu, môžu žiadať informáciu o stave konania a pod. V procese konania vedeného zo strany MZ SR vo veci kategorizácie nemocníc tak môžu účastníci konania MZ SR adresovať množstvo rôznych typov žiadostí. Zverejňovanie všetkých žiadostí, ktoré budú MZ SR v rámci konania vedeného vo veci kategorizácie nemocníc doručované nie je dôvodné ani efektívne. Zverejnené bude rozhodnutie, ktoré bude výsledkom tohto konania, ako aj výstupy poradných orgánov. Zverejňovanie aj všetkých žiadostí, ktoré budú zo strany akéhokoľvek účastníka konania MZ SR v rámci konania vedeného vo veci kategorizácie nemocníc doručené, vrátane žiadostí, ktoré sa častokrát týkajú len uplatňovania procesných práv účastníkov konania preto nie je opodstatnené. Zbytočné zverejňovanie veľkého množstva dokumentov, teda aj tých, ktoré nemajú smerom k verejnosti žiadnu väčšiu právnu relevanciu ani výpovednú hodnotu bude mať za následok zbytočné zneprehľadnenie zverejňovaných informácií. Ak však predkladateľ návrhu zákona zamýšľal podľa § 3 ods. 1 písm. c) bod 2 zverejňovať len žiadosti podľa § 12 – § 14 návrhu zákona, je potrebné to v § 3 ods. 1 písm. c) explicitne vymedziť (napr. odkazom na príslušné ustanovenia zákona), nakoľko súčasné znenie navodzuje dojem, že zverejňované budú všetky žiadosti, ktoré budú MZ SR zo strany ktoréhokoľvek účastníka konania v procese konania vedeného vo veci kategorizácie nemocníc predložené. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 2 ods. 13 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 2 ods. 13 navrhujeme na konci doplniť text „a ktorá bola rozhodnutím ministerstva zdravotníctva zaradená do siete kategorizovaných nemocníc“ Odôvodnenie: Zdravotnú starostlivosť v rozsahu vymedzenom programových profilom určitej úrovne môže plniť viacero nemocníc. Podľa predloženého návrhu zákona však MZ SR autoritatívne rozhodne, ktorú nemocnicu zaradí do siete kategorizovaných nemocníc. Na to, aby bola nemocnica zaradená do siete kategorizovaných nemocníc teda nepostačuje to, že nemocnica je spôsobilá poskytovať zdravotnú starostlivosť v rozsahu vymedzenom určitým programovým profilom, ale súčasne musí byť kumulatívne splnená podmienka, že MZ SR túto nemocnicu svojím autoritatívnym rozhodnutím zaradí do siete kategorizovaných nemocníc. Je preto potrebné definíciu nemocnice zaradenej do siete kategorizovaných nemocníc upresniť tak, aby zodpovedala skutočnému stavu predpokladanému predloženým návrhom zákona a nemala tak potenciál vyvolať v aplikačnej praxi interpretačné rozdiely. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Návrh Vyhlášky MZSR o zozname programov ústavnej zdravotnej starostlivosti pre konkrétnu úroveň nemocnice, spôsobe určenia medicínskej služby a popise zaradenia medicínskej služby do programov, zozname medicínskych služieb so zaradením do programov a o podmienkach poskytovania ústavnej zdravotnej starostlivosti v nemocnici |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Komplexné výkony na odstránenie konkrementu z obličky pripomienka: Všetky výkony v kategórii 3 preradiť do kategórie 2, bežne spektrum regionálnej urológie. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Návrh Vyhlášky MZSR o zozname programov ústavnej zdravotnej starostlivosti pre konkrétnu úroveň nemocnice, spôsobe určenia medicínskej služby a popise zaradenia medicínskej služby do programov, zozname medicínskych služieb so zaradením do programov a o podmienkach poskytovania ústavnej zdravotnej starostlivosti v nemocnici |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Program cievnej chirurgie pripomienka: Základné výkony na cievach DK patria do spektra regionálnych nemocníc, aj z kapacitných dôvodov. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 3 ods. 1 písm. c) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 3 ods. 1 písm. c) bod 7 navrhujeme text „podľa odseku 5“ nahradiť textom „podľa odseku 4“ Odôvodnenie: Legislatívno – technická pripomienka. Odborné posúdenie komisie pre tvorbu siete je upravené v § 3 ods. 4 nie v § 3 ods. 5, na ktoré odkazuje predkladateľ návrhu zákona. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | Návrhu ako celku |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V celom texte zákona navrhujeme slovné spojenie „čakajúcich na plánovanú zdravotnú starostlivosť“ vo všetkých jeho tvaroch nahradiť slovným spojením „čakajúcich na poskytnutie plánovanej zdravotnej starostlivosti“ v príslušnom tvare Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka – zjednotenie používanej terminológie |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 2 ods. 5 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 2 ods. 5 je potrebné upresniť čo sa rozumie pod „mimoriadnou situáciou“ Odôvodnenie: Za účelom predchádzania interpretačných rozdielov v aplikačnej praxi je potrebné upresniť, čo sa pre potreby § 2 ods. 5 rozumie pod pojmom „mimoriadna situácia“, a to napríklad formu odkazu na osobitný právny predpis. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | Návrhu ako celku |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V celom texte zákona navrhujeme slovné spojenie „konanie pri kategorizácii nemocníc“ vo všetkých jeho tvaroch nahradiť slovným spojením „konanie vo veci kategorizácie nemocníc“ v príslušnom tvare. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka – štylistická úprava Obyčajná pripomienka |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 3 ods. 6 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 3 ods. 6 navrhujeme v úvodnej vete číslovku „jedenásť“ nahradiť číslovkou „deväť“ a v písm. a) navrhujeme text “traja členovia navrhnutí ministerstvom zdravotníctva“ nahradiť textom „jeden člen navrhnutý ministerstvom zdravotníctva“ Odôvodnenie: Zloženie komisie pre tvorbu siete a rady pre tvorbu siete by mali prispieť k nestranného a nezávislému rozhodovaniu MZ SR v procese zaraďovania nemocníc do siete. Vzhľadom na proces rozhodovania o zaradení nemocnice do siete (rozhoduje samotné MZ SR) a vzhľadom na spôsob prijímania výstupov uvedených poradných orgánov (hlasovanie) sa zastúpenie MZ SR javí ako neprimerané a do značnej miery narúšajúce rovnováhu pri hlasovaní. Zastúpenie MZ SR je totiž v nerovnováhe so zastúpením ostatných zúčastnených subjektov a spolu so skutočnosťou, že o zaradení nemocnice do siete s konečnou platnosťou rozhoduje MZ SR, ktoré je vo vážnom konflikte záujmov (v niektorých nemocniciach vykonáva akcionárske práva, iné sú v jeho pôsobnosti), je v procese rozhodovania o zaradení nemocnice do siete značne narušený princíp nestrannosti, nezávislosti a nezaujatosti. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Návrh Vyhlášky MZSR o zozname programov ústavnej zdravotnej starostlivosti pre konkrétnu úroveň nemocnice, spôsobe určenia medicínskej služby a popise zaradenia medicínskej služby do programov, zozname medicínskych služieb so zaradením do programov a o podmienkach poskytovania ústavnej zdravotnej starostlivosti v nemocnici |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Zásadná k Spondylochirurgický program - Deliberácia miechy a miechových nervov Pripomienka: Podobne všetky výkony v kategórii 3 by mali byt zaradené do kategórie 2. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. IV BOD 1. § 2 odsek 23 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Nesúhlasíme s prehodnocovaním a prerozdeľovaním obvodov najmenej raz ročne. Máme za to, že takéto prerozdeľovanie bude vnášať do segmentu VAS nestabilitu keďže vôbec nie je naznačené ako bude prebiehať, aké majú byť kritériá a pod. Tak ako je to navrhnuté bude tento nástroj možné použiť akokoľvek, aj na splnenie subjektívnych záujmov. Nepovažujeme ho ani za účelné. Pokiaľ dôjde k zániku ambulancie uvoľní sa obvod ktorý nebude obsadený novým lekárom bude sa čakať rok na prehodnotenie – to je na jednej strane, na druhej strane po prehodnotení môže dôjsť k zániku obvodu, ktorý ale bude možno neskôr obnovený, keď sa nájde nový lekár.... Stanovenie obvodov má byť fixné a prehodnotenie len v presne vymedzených odôvodnených prípadoch. Otázkou je do akej miery sa bude môcť rozširovať obvod existujúceho lekára v prípade zániku ambulancií a ako bude stanovené a posudzované jeho únosné pracovné zaťaženie. Žiadame upraviť proces určovania resp. zmeny zdravotného obvodu tak aby bol realizovaný rozhodnutím v správnom konaní. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 3 ods. 4 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 3 ods. 4 navrhujeme text „písomné odporúčanie v konaní pri kategorizácii nemocníc“ nahradiť textom „záväzné stanovisko v konaní vo veci kategorizácie nemocníc“ Odôvodnenie: Navrhujeme prijať právnu úpravu, v zmysle ktorej by boli závery komisie pre tvorbu siete nemocníc pre MZ SR záväzné. Tvorba siete nemocníc bude mať na roky dopredu zásadný dopad na systém poskytovania ústavnej zdravotnej starostlivosti, je preto žiaduce, aby sieť nemocníc bola výsledkom posúdenia orgánu, ktorý vzhľadom na svoje zloženie dokáže lepšie garantovať nestrannosť a nezávislosť pri jej tvorbe ako čisto len MZ SR. V tejto súvislosti je totiž potrebné mať na zreteli, že MZ SR je v niektorých nemocniciach akcionárom, vykonávateľom akcionárskych práv, alebo má nemocnice vo svojej pôsobnosti. Samo osebe tak nemôže byť garantom nestrannosti a nezaujatosti v procese rozhodovania pri tvorbe siete nemocníc. Je preto žiaduce, aby (ak už má vo veci rozhodovať MZ SR) bolo MZ SR v tomto procese viazané výsledkom posúdenia komisie pre tvorbu siete nemocníc, aby tak bol aspoň čiastočne posilnený prvok nestrannosti a nezaujatosti v procese tvorby siete. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 3 ods. 1 písm. c) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 3 ods. 1 písm. c) navrhujeme odstrániť bod č. 8 § 3 ods. 1 písm. c) bod 9 navrhujeme upraviť nasledovne: „informáciu o vylúčení člena poradného orgánu“ V 3 ods. 1 písm. c) bod 10 navrhujeme upraviť nasledovne: „informáciu o odvolaní člena poradného orgánu“ Odôvodnenie: Nepovažujeme za dôvodné zverejňovať úplné znenie rozhodnutia o vylúčení, resp. odvolaní člena poradeného orgánu ani zverejňovať oznámenie o skutočnostiach, ktoré len nasvedčujú vylúčeniu člena poradeného orgánu avšak zatiaľ nie sú posúdené ani vyhodnotené. Týmto postupom by totiž mohlo dôjsť k neprimeranému zásahu do práv dotknutých členov poradených orgánov, čo by v končenom dôsledku mohlo mať za následok neochotu najvhodnejších osôb byť vôbec navrhnutý za člena týchto orgánov. Za primárne považujeme zverejnenie informácie o tom, kto je členom poradných orgánov, preto, ak dôjde k ich vylúčeniu alebo odvolaniu, považujeme za postačujúce zverejnenie informácie o ich odvolaní alebo vylúčení bez potreby zverejnenia celého rozhodnutia, ktoré by mohlo obsahovať aj citlivé informácie o dotknutých osobách. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Návrh Vyhlášky MZSR o zozname programov ústavnej zdravotnej starostlivosti pre konkrétnu úroveň nemocnice, spôsobe určenia medicínskej služby a popise zaradenia medicínskej služby do programov, zozname medicínskych služieb so zaradením do programov a o podmienkach poskytovania ústavnej zdravotnej starostlivosti v nemocnici |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Program brušnej chirurgie pripomienka: Výkony na slezine patria do štandardného spektra všeobecnej chirurgie, podobne ako prenatálne výkony, nevyhnutné je presne pomenovanie komplexných výkonov. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | BOD 2. § 2 ods. 32 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhuje sa: „Ordinačné hodiny sa uvádzajú v členení na ordinačné hodiny lekára a ordinačné hodiny sestry alebo zdravotníckeho asistenta, ak v niektorom časovom úseku počas ordinačných hodín lekár alebo zdravotná sestra alebo zdravotnícky asistent neposkytuje zdravotnú starostlivosť.“. Žiadame doplniť že v časovom úseku vyhradeného pre sestru / zdrav. asistenta ktorý sa nekryje s OH lekára je sestra/ zdrav. asistent oprávnený k výkonom vykonávaným v zmysle príslušnej vyhlášky samostatne, resp. samostatne na základe indikácie lekára (napr.95/2018, 321/2005) |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 3 ods. 3 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 3 ods. 3 navrhujeme v úvodnej vete číslovku „jedenásť“ nahradiť číslovkou „deväť“ a v písm. a) navrhujeme text „traja členovia navrhnutí ministerstvom zdravotníctva“ nahradiť textom „jeden člen navrhnutý ministerstvom zdravotníctva“ Odôvodnenie: Zloženie kategorizačnej komisie pre ústavnú starostlivosť by malo byť primerane vyvážené tak, aby bola garantovaná nestrannosť a nezávislosť jej výstupov a rovnováha pri rozhodovaní. Z uvedeného dôvodu nepovažujeme za dôvodné, aby MZ SR bolo v kategorizačnej komisii zastúpené až tromi členmi. Zastúpenie MZ SR sa v porovnaní so zastúpením ostatných zúčastnených organizácii a subjektov javí ako neprimerané. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 4 ods. 1 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 4 ods. 1 navrhujeme za text „rozhoduje ministerstvo zdravotníctva“ doplniť text „na základe záväzného odborného stanoviska kategorizačnej komisie pre ústavnú starostlivosť“ Odôvodnenie: Kategorizácia ústavnej starostlivosť zásadným spôsobom ovplyvní poskytovanie ústavnej starostlivosti a v značnej miere sa dotkne všetkých subjektov zúčastnených v systéme (od nemocníc, cez zdravotné poisťovne až po pacientov). Je preto žiaduce, aby bola výsledkom širšieho konsenzu odborných zástupcov relevantných subjektov. Tieto relevantné subjekty budú zastúpené práve v kategorizačnej komisii. Stanovisko kategorizačnej komisie by preto malo byť pre MZ SR záväzné. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 4 ods. 7 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 4 ods. 7 navrhujeme za prvú vetu doplniť novú vetu v znení „Odborné stanovisko je pre ministerstvo zdravotníctva záväzné.“ a poslednú vetu navrhujeme vypustiť. Odôvodnenie: Kategorizácia ústavnej starostlivosti by mala byť výsledkom širšieho konsenzu odborných zástupcov relevantných subjektov, ktorí ňou môžu byť dotknutí (nemocnice, zdravotné poisťovne, pacienti). Tieto relevantné subjekty budú zastúpené práve v kategorizačnej komisii. Odborné stanovisko kategorizačnej komisie by preto malo byť pre MZ SR záväzné. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 15 ods. 12 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | § 15 ods. 12 navrhujeme vypustiť Odôvodnenie: Autoritatívne určovanie maximálneho počtu medicínskych služieb, ktoré by mohla nemocnica poskytujúca doplnkový program poskytovať neprimerane a nedôvodne zasahuje do práva pacienta na výber poskytovateľa zdravotnej starostlivosti. Ak nemocnica splní zákonné podmienky pre poskytovanie doplnkového programu, nie je dôvodné, aby jej bol obmedzovaný počet medicínskych služieb, ktoré bude v rámci neho poskytovať. Ak by bol nemocnici určený maximálny počet medicínskych služieb, ktoré môže poskytnúť, mohol by v praxi nastať stav, že nemocnica bude musieť odmietnuť pacienta, ktorý bude mať záujem o poskytnutie danej medicínskej služby práve v tejto nemocnici len preto, že by prekročila maximálny počet medicínskych služieb, ktorý jej určilo MZ SR. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | BOD 3. § 46 ods. 1 písm. l) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhuje sa, aby pôvodný text (...samosprávny kraj, ktorý, určuje rozsah zdravotného obvodu ...) bol doplnený nasledovne: tak, aby bolo zabezpečené rovnomerné rozloženie pracovnej záťaže medzi poskytovateľov vo verejnej sieti poskytovateľov s ohľadom na ich kapacitu vyjadrenú počtom lekárskych miest a počtom sesterských miest. Minimálne požiadavkách na personálne zabezpečenie a materiálno - technické vybavenie jednotlivých druhov zdravotníckych zariadení sú určené výnosom MZ SR. Iná úprava personálneho vybavenia nám nie je známa. Kapacita vyjadrená takýmto spôsobom -počtom lekárskych a sesterských miest je preto absurdná. Ako bude vyjadrená kapacita, ak bude mať lekár 3 sestry? |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. VI BOD 7. § 5 ods.7 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Táto definícia slúžiaca na výpočet minimálnej siate môže v praxi spôsobiť problémy. Kritérium (Lekárske miesto určené 40 hod. pracovného času týždenne a súčasne 35 ordinačných hodín týždenne) v mnohých prípadoch nebude naplnené napr. ak má lekár . samostatne OH v 2 atestáciách (20 OH všeobecné lekárstvo, 15 OH pneumo), má prac čas 40 hod. týždenne ale len 25 OH, pretože súčasne riadi polikliniku Ako sa to bude v praxi počítať pokiaľ nebude zachovaný súčasne pomer 40 hod. prac času a 35 OH. Ktorá hodnota bude rozhodujúce pre výpočet? |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 23 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | § 23 navrhujeme vypustiť a ostatné paragrafy primerane prečíslovať. Odôvodnenie: Osobitné riešenie otázky zastupovania účastníkov konania sa javí ako nadbytočné, nie je ničím odovôdnené a má potenciál v samotnom procese pôsobiť zmätočne. Otázka zastupovania je riešená príslušnou právnou úpravou (napr. občiansky zákonník, obchodný zákonník a pod.). Vo veci zastupovania je potrebné zohľadňovať príslušnú právnu úpravu, nie je dôvodné zavádzať osobitnú právnu úpravu zastupovania do zákona o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 24 ods. 1 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 24 ods. 1 navrhujeme opraviť nesprávne uvádzaný odkaz na § 3 ods. 5 na správny § 3 ods. 4 a nesprávne uvádzaný odkaz na § 3 ods. 6 navrhujeme opraviť na správny § 3 ods. 5 Odôvodnenie: Legislatívno- technická pripomienky. Odkazy na predmetné ustanovenia sú predkladateľom zákona uvádzané nesprávne. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | BOD 9. § 5b ods.1 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Miestnu dostupnosťou poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti stanoviť podľa maximálneho čas dojazdu osobným motorovým vozidlom z každej obce do najbližšej obce s miestom poskytovania príslušnej zdravotnej starostlivosti nepovažujeme za správne. VAS často navštevujú pacienti hromadnou dopravou, Treba prihliadnuť na to, že z množstva obcí odchádza autobus ráno, vracia sa popoludní |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 16 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | § 16 navrhujeme upraviť tak, aby bolo možné rozhodnúť o riadnom zaradení nemocnice do siete kategorizovaných nemocníc aj na základe žiadosti nemocnice a bez potreby jej predchádzajúceho podmieneného zaradenia do siete. Odôvodnenie: Zo znenia § 16 je zrejmé, že o riadnom zaradení nemocnice do siete kategorizovaných nemocníc bude MZ SR rozhodovať len z vlastného podnetu, pričom bude vyhodnocovať, či na strane nemocnice podmienene zaradenej do siete došlo k splneniu podmienok pre jej riadne zaradenie do siete. Navrhované znenie zákona tak nevytvára legislatívy priestor na to, aby bola riadne do siete nemocnica zaradená bez toho, aby bola najskôr v sieti zaradená podmienene. Predkladateľ zákona tak nezohľadnil skutočnosť, že v systéme môže existovať nemocnica, ktorá spĺňa všetky podmienky pre jej riadne zaradenie do siete, a teda jej nemusí byť vytváraný časový priestor pre splnenie týchto podmienok, ako je to v prípade nemocníc, ktoré sú do siete zaradené podmienene. Ak by teda nastala situácia, že by bola zo siete vyradená nemocnica, ktorá počas jej podmieneného zaradenia nesplnila podmienky pre jej riadne zaradenie do siete, pričom by na danom území existovala nemocnica, ktorá spĺňa všetky podmienky pre jej riadne zaradenie do siete, malo by byť tejto nemocnici umožnené požiadať o jej riadne zaradenie do siete bez toho, aby bola najskôr do siete zaradená podmienene. V zákone by teda mal byť vytvorený legislatívny priestor umožňujúci riadne zakategorizovanie nemocnice spĺňajúcej všetky podmienky pre jej riadne zaradenie do siete bez toho, aby jej riadnemu zaradeniu do siete muselo nevyhnutne predchádzať jej podmienené zaradenie do siete. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 20 ods. 1 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 20 ods. 1 navrhujeme v texte za bodkočiarkou slovo „kratšia“ nahradiť slovom „dlhšia“ Odôvodnenie: Nie je dôvodné, žiaduce, ale najmä nie je v záujme poistencov, aby nemocnici, ktorá nedostatočne plní podmienky kategorizácie bola poskytnutá neobmedzene dlhá lehota na odstránenie nedostatkov. Nemocnica, ktorá nie je schopná plniť podmienky kategorizácie môže predstavovať reálne ohrozenie pre život a zdravie poistencov. Navrhujeme preto takejto nemocnici určiť lehotu na odstránenie zistených nedostatkov v trvaní max. 12 mesiacov. Nie je akceptovateľné, aby bola v zákone určená lehota 12 mesiacov ako minimálna, navyše bez určenia jej maximálnej dĺžky. To by totiž znamenalo, že MZ SR môže takejto nemocnici určiť na odstránenie nedostatkov aj desiatky rokov, hoci v systéme môže existovať nemocnica, ktorá by bola schopná plniť podmienky kategorizácie na 100% a neohrozovala by tak zdravie poistencov, avšak kým neuplynie lehota na odstránenie nedostatkov, určená zo strany MZ SR nemocnici, ktorá podmienky kategorizácie neplní a kým takáto nemocnica nebude vyradená zo siete, nebolo by možné zakategorizovať nemocnicu, ktorá by bola schopná riadne plniť všetky podmienky kategorizácie. Uvedené predstavuje reálne ohrozenie života a zdravia poistencov. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Návrh Vyhlášky MZSR o zozname programov ústavnej zdravotnej starostlivosti pre konkrétnu úroveň nemocnice, spôsobe určenia medicínskej služby a popise zaradenia medicínskej služby do programov, zozname medicínskych služieb so zaradením do programov a o podmienkach poskytovania ústavnej zdravotnej starostlivosti v nemocnici |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Iné výkony na chrbtici pripomienka: Podobne všetky výkony v kategórii 3 by mali byt zaradené do kategórie 2, sú v rozsahu výkonov ortopedických oddelení. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Návrh Vyhlášky MZSR o zozname programov ústavnej zdravotnej starostlivosti pre konkrétnu úroveň nemocnice, spôsobe určenia medicínskej služby a popise zaradenia medicínskej služby do programov, zozname medicínskych služieb so zaradením do programov a o podmienkach poskytovania ústavnej zdravotnej starostlivosti v nemocnici |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Zásadná k Urologický program pripomienka : Rovnako všetky výkony v kategórii 3 zaradiť do kategórie 2, bežne spektrum regionálnej urológie. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | K IV. časti zákona |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Štvrtú časť zákona navrhujeme upraviť tak, aby vo veci kategorizácie nemocníc nerozhodovalo MZ SR. Odôvodnenie: V procese rozhodovania by mala byť garantovaná nestrannosť, nezávislosť a nezaujatosť rozhodovacieho orgánu, čo v prípade MZ SR nie je splnené. MZ SR je totiž v niektorých nemocniciach vykonávateľom akcionárskych práv, iné nemocnice sú v jeho pôsobnosti. V uvedenom kontexte tak nemožno MZ SR považovať za nestranný a nezaujatý orgán. Nestrannosť a nezaujatosť rozhodovacieho orgánu je pritom nevyhnutným predpokladom zákonnosti rozhodnutia. Zákonnosť rozhodnutí MZ SR vydaných vo veci kategorizácie nemocníc by tak mohla byť v každom prípade spochybnená. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | čl. IX bod 7 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Obchodná spoločnosť DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. predkladá túto zásadnú pripomienku rozdelenú na dve časti (i) Prvá časť zásadnej pripomienky sa týka bodu 7 čl. IX Návrhu zákona, ktorého predmetom je novo koncipované znenie ust. § 6a zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o ZP“) s nadpisom „Kladný hospodársky výsledok zdravotnej poisťovne,“ (ďalej len „Novelizačný bod“); (ii) Druhá časť zásadnej pripomienky sa týka potreby zrušenia osobitného odvodu voči zdravotným poisťovniam zavedeného zákonom č. 235/2012 Z.z. o osobitnom odvode z podnikania v regulovaných odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o osobitnom odvode“). PRVÁ ČASŤ – NOVELIZAČNÝ BOD Na základe nižšie uvedenej argumentácie máme zásadnú pripomienku a navrhujeme, aby bol Novelizačný bod z Návrhu zákona vypustený a ostatné novelizačné body primerane prečíslované, a to z dôvodu, že Novelizačný bod je v zjavnom rozpore s: a) ústavou Slovenskej republiky (ďalej len „Ústava“) a to predovšetkým s jej čl. 1 ods. 1, čl. 13 ods. 2, čl. 20 a čl. 35, pretože: (i) Ide o zásadný a koncepčný zásah do legitímnych očakávaní a právnej istoty adresátov právnej normy, t.j. zdravotných poisťovní (ďalej len „ZP“); (ii) Na obmedzení v práve ZP podnikať a práve voľne nakladať s ich vlastníctvom chýba verejný záujem; (iii) Záujem deklarovaný predkladateľom Návrhu zákona (ďalej len „Predkladateľ“ alebo „MZ SR“) nemá súvis s Novelizačným bodom; (iv) Novelizačný bod ani nie je spôsobilý dosiahnuť deklarovaný cieľ; (v) Spôsob navrhovanej realizácie deklarovaného cieľa nie je primeraný obmedzeniu práva ZP na podnikanie a práva vlastniť majetok; (vi) K obmedzeniu práva ZP na podnikanie a práva vlastniť majetok nedochádza na základe zákona ale podzákonným právnym predpisom; (vii) K obmedzeniu práva ZP na podnikanie a práva vlastniť majetok dochádza bez akejkoľvek náhrady; (viii) Navrhované znenie Novelizačného bodu tak predstavuje faktické vyvlastnenie. b) právom Európskej únie (ďalej len „EÚ“), a to predovšetkým so slobodou voľného pohybu kapitálu a slobody usadiť sa; c) Európskym dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „Dohovor“), a to predovšetkým právom na ochranu majetku podľa čl. 1 dodatkového protokolu k Dohovoru. Samotná právna úprava (predmetný Novelizačný bod) a) je navyše aj z pohľadu „obyčajného“ práva nevykonateľná, nezrozumiteľná, nie je všeobecná – nesmeruje voči neurčitému okruhu adresátov ale voči súkromným ZP a to predovšetkým voči Dôvere) a b) nespĺňa základné požiadavky kladené na tvorbu právnych predpisov s ohľadom na vágnosť, zmätočnosť a vnútornú rozpornosť samotného odôvodnenia navrhovanej právnej úpravy. K uvedeným vadám navrhovanej úpravy sa postupne vyjadríme v nasledovných častiach, pričom jednotlivé časti sa vzhľadom na ich vecnoprávny súvis vzájomne prekrývajú. A. ÚVOD K PROBLEMATIKE NOVELIZAČNÉHO BODU 1. Úvodom je potrebné uviesť, že Predkladateľ nepredniesol ani jeden argument, ako navrhovaná právna úprava pomáha pacientovi, alebo ako pomáha zvýšiť akýkoľvek parameter kvality zdravia pacienta, a to od odvrátiteľných úmrtí, cez strednú dĺžku života až po parameter ako roky prežité v zdraví (teda z právneho hľadiska chýba odôvodnenie, ako navrhovaná úprava zvyšuje kvalitu práva fyzických osôb - poistencov na zdravotnú starostlivosť). 2. Len pre ilustráciu, v odôvodnení k Novelizačnému bodu sa slovo „pacient“ vyskytuje 9-krát (z toho 4-krát v poznámke pod čiarou), zatiaľ čo slovo „zisk“ sa v tomto odôvodnení vyskytuje 26-krát (z toho 3-krát v poznámke pod čiarou). Aj z toho „štatistického“ pohľadu je zrejmé, že účelom navrhovanej právnej úpravy je obmedzenie možnosti dispozície ZP so ziskom, avšak bez vzťahu k zlepšeniu kvality zdravia pacienta a bez preukázania príčinnej súvislosti, ako má toto obmedzenie ZP a ich akcionárov nakladania so ziskom prispieť k zlepšeniu kvality zdravia pacienta. 3. Navyše, ako poukážeme aj ďalej, Predkladateľ sa nielenže nevyjadruje k tomu, že obmedzením možnosti nakladania so ziskom prirodzene znižuje motiváciu ZP konať efektívne, ale ignoruje aj skutočnosť, že konkurencia v zdravotnom poistení priniesla nespochybniteľné úžitky práve pre pacienta. Boli to práve „súkromné“ ZP, ktoré priniesli projekty ako elektronické zdravotníctvo, programy manažmentu chronických chorôb, preventívne skríningové programy, hodnotenie kvality poskytovania zdravotnej starostlivosti, zavádzanie telemedicíny a rôznych zdravotníckych aplikácií, benefitov nad zákonný rámec poistenia, a i. Týmito programami sa pritom inšpiroval aj štát, pričom viaceré z nich zaviedol ako národné riešenie - napr. zavedenie e-receptu (ako súčasti elektronického zdravotníctva ezdravie) alebo skríningové programy. Práve tieto inovatívne programy smerujú nielen k zvyšovaniu efektivity sektora ale aj k zvyšovaniu kvality starostlivosti o pacienta nielen v prípade akútnej potreby poskytnutia zdravotnej starostlivosti ale aj pri zvyšovaní kvality života pacienta práve v parametroch, ako sú napr. roky prežité v zdraví (parameter, kde Slovenská republika dlhodobo zaostáva v porovnaní s ostatnými členmi OECD). Aké prvky inovatívnosti prináša absencia konkurencie? Aké prvky inovatívnosti priniesla napr. Sociálna poisťovňa či finančná správa bez existujúcej konkurencie? Ako je Sociálna poisťovňa bez akejkoľvek konkurencie motivovaná zlepšovať svoju službu poskytovanú vo verejnom záujme? Pritom, na rozdiel od Sociálnej poisťovne, má byť štátna zdravotná poisťovňa (t.j. VšZP) práve z dôvodu konkurencie nútená k efektivite, inovatívnosti. Navyše práve súťaž a motivácia ZP znamenajú, že ročne sa vyberie na poistnom na VZP o 1% až 3%, čo znamená navýšenie zdrojov o približne 60 až 180 mil. EUR ročne, a úsporu 3% až 5% z vybraného poistného z dôvodu efektívnejšieho vynakladania zdrojov, čo predstavuje ďalších 180 až 300 mil. EUR. 4. Podľa čl. 19 ods. 4 Legislatívnych pravidiel vlády platí, že osobitná časť dôvodovej správy musí obsahovať vecné odôvodnenie navrhovaných ustanovení zákona. Aby však išlo o vecné odôvodnenie, z tohto odôvodnenia musí byť zrejmá podstata navrhovanej právnej úpravy, ktorú však v prípade Novelizačného bodu zásadne nie je možné zistiť, keďže jednotlivé časti odôvodnenia Novelizačného bodu si vzájomne odporujú. 5. V tejto časti preto poukazujeme na zmätočnosť odôvodnenia Novelizačného bodu, ktoré však nepredstavujú vyčerpávajúcu argumentáciu vád tohto Novelizačného bodu, ale na úvod demonštrujú, že toto odôvodnenie obsahuje vzájomne si odporujúce tvrdenia Predkladateľa s cieľom vytvoriť zdanie právnej udržateľnosti Novelizačného bodu, avšak ani sám Predkladateľ ústavnokonformne, eurokonformne, medzinárodnoprávne (t.j. z hľadiska Dohovoru ako medzinárodnej zmluvy) a ani vecne neodôvodnil režim nakladania s prostriedkami verejného zdravotného poistenia (ďalej len „VZP“) a kladným hospodárskym výsledkom (pojem „hospodársky výsledok“, ďalej len „HV“, navyše právna úprava ani nepozná), dosiahnutým zdravotnými poisťovňami. Predkladateľ riadne ani nevymedzil účel právnej úpravy. Pohybuje sa od vyjadrení, že navrhovaná úprava údajne umožňuje faktické zavedenie unitárneho systému (t.j. jednej zdravotnej poisťovne), avšak menej drastickými prostriedkami, až po vyjadrenia, že navrhovaná úprava predstavuje len nevyhnutný zásah do práva na podnikanie a práva vlastniť majetok. Na jednej strane Prekladateľ tvrdí, že o zásah do práv ZP nejde, keďže ZP nemajú vykonávať VZP na princípe ziskovosti a hospodárskej súťaže, pričom v rámci výkonu VZP nenakladajú so svojím majetkom, ale na druhej strane sa zas Predkladateľ snaží o zdôvodnenie, prečo faktické vyvlastnenie časti tohto majetku (odňatie možnosti nakladať s časťou dosiahnutého HV) je v súlade s podmienkami vyvlastnenia a obmedzenia práva na podnikanie ZP. Najlepšie túto protirečivosť dokresľuje záverečná časť odôvodnenia, kde sa Predkladateľ pokúša o zdôvodnenie, že primeranou náhradou za odňatie časti HV dosiahnutého pri výkone VZP má byť ponechanie práva ZP vykonávať individuálne zdravotné poistenie (ďalej len „IZP“) a možnosť dosahovať kladný HV v IZP. 6. Celkovo sa dá povedať, že navrhovaná úprava vlastne zasahuje do dvoch okruhov problémov, a to (i) Nakladanie s prostriedkami určenými na VZP, ktoré zakladá legitímne očakávania ZP na vytvorenie kladného HV, ktorý je súkromným vlastníctvom ZP, čo nespochybňuje ani Predkladateľ; (ii) Nakladanie so samotným HV. Predkladateľ však odôvodnenia zásahov do týchto dvoch okruhov zásahov (do legitímnych očakávaní na vytvorenie kladného HV aj do nakladania s už vytvoreným HV) však nelogicky kombinuje, až si tieto odôvodnenia vzájomne protirečia. B. ABSENCIA ÚSTAVNEJ KONFORMITY NOVELIZAČNÉHO BODU B.1 ZISKOVOSŤ A SOLIDÁRNOSŤ SYSTÉMU VZP 7. Dôvodová správa k Návrhu zákona uvádza, že navrhovaná úprava má predstavovať novú koncepciu zdravotnej starostlivosti, a teda má ísť o systémovú zmenu, ktorá sa bude týkať aj výkonu VZP. 8. Navrhovaná úprava tak vedie k zmene doterajších podmienok výkonu „licencie“ (povolenia ZP na výkon VZP), a to v rovnakom rozsahu a rovnakým spôsobom, ako tomu bolo pri novele 530/2007 Z.z. o zákaze zisku, o ktorej ÚS SR v náleze sp.zn. PL.ÚS 3/09 (ďalej len „Nález“) rozhodol, že nie je v súlade s Ústavou a Dohovorom. 9. Predkladateľ sa s touto skutočnosťou „vysporiadal“ tak, že Nález mylne označuje za prekonaný a neaplikovateľný v dôsledku Rozsudku SD EÚ, v ktorom SD EÚ dospel k záveru, že pre účely ustanovení práva EÚ o štátnej pomoci sa ZP nepovažujú za podniky. Tento argument je v plnom rozsahu nekvalifikovaný. 10. PO PRVÉ, SD EÚ dôsledne rámcuje vyňatie ZP poskytujúcich VZP v SR, z definície podniku predmetom konkrétneho konania, t.j. opakovane uvádza, že ZP sa nepovažujú za podniky pre účely čl. 107 ods. 1 Zmluvy o EÚ a nie pre účely práva na podnikanie a vlastníckeho práva podľa Ústavy. 11. PO DRUHÉ, SD EÚ dôsledne akceptuje a vychádza z predpokladu, že ZP sú oprávnené tvoriť zisk a zároveň že v danom sektore je daný istý rozsah hospodárskej súťaže. SD EÚ teda neprejudikuje, že na Slovensku musí byť systém VZP založený na princípe neziskovosti a absencii hospodárskej súťaže, ako sa domnieva Predkladateľ, keď v odôvodnení Novelizačného bodu uvádza, že „vo svetle rozsudku Súdneho dvora sa základné východiská Ústavného súdu SR stávajú prekonanými východiskami, ktoré sú v rozpore s právom EÚ, a preto nemôžu byť naďalej aplikovateľné. Verejné zdravotné poistenie preto nemôže byť založené na princípe ziskovosti a hospodárskej súťaži, čo sú atribúty komerčného a dobrovoľného poistenia.“ 12. Takéto tvrdenie Predkladateľa je jednak zavádzaním adresáta právnej normy, ale aj nepravdivým skutkovým tvrdením. SD EÚ totiž vo svojom Rozsudku nikde netvrdí, že VZP nemôže byť založená na princípe ziskovosti a hospodárskej súťaži, čo sa dá vyčítať priamo z textu Rozsudku, nejde teda o otázku právneho výkladu Rozsudku SD EÚ. 13. Aj z toho rozporu medzi tvrdeniami Predkladateľa v odôvodnení a znením navrhovanej úpravy je zjavné, že Predkladateľ pri navrhovaní právnej úpravy čelí problému, ktorý sa mu nepodarilo vyriešiť, a to že navrhovaná právna úprava obmedzuje ZP v podnikaní a nakladaní s ich vlastníctvom bez akejkoľvek primeranej náhrady. Márne hľadá argumenty pre dôvodnosť navrhovanej právnej úpravy a ide do nesprávnych právnych záverov, ak tvrdí, že výkon VZP vlastne ani nemôže byť založený na princípe hospodárskej súťaže a zisku, ktorý patrí ZP, lebo to zakazuje právo EÚ. To však vedie k tomu, že Predkladateľ navrhuje právnu úpravu, ktorá je, podľa jeho vlastného názoru, v rozpore s právom EÚ, pretože navrhuje, aby ZP mohli dosahovať zisk a časť tohto zisku si mohli ponechať v podobe „optimálneho hospodárskeho výsledku“. 14. PO TRETIE, solidárny rozmer systému VZP sa aj v zmysle SD EÚ už aj podľa súčasnej právnej úpravy dosahuje, a to inými nástrojmi, než je zákaz (resp. faktický zákaz) zisku, napríklad prerozdeľovacím mechanizmom, rovnakou výškou poistného, povinnosťou ZP prijať poistenca bez ohľadu na jeho vek či zdravotný stav, a pod. 15. Z Rozsudku SD EÚ teda nielenže nevyplýva, že by solidárne prvky systému VZP mohli byť zachované iba v prípade zákazu zisku, ale presne naopak - napriek možnosti tvoriť zisk a napriek istému rozsahu hospodárskej súťaže platí, že systém má prevažne solidárnu povahu. 16. V skratke, (faktický) zákaz zisku, alebo jeho časti, nie je nevyhnutný ani potrebný na zabezpečenie solidárnej povahy systému, keďže tá vyplýva z iných, už použitých alebo použiteľných nástrojov v dispozičnej sfére štátu (pričom niektoré takéto opatrenia zavádza práve Návrh zákona v podobe racionalizácie ústavnej zdravotnej starostlivosti). 17. Rozsudok SD EÚ teda nijako neprelamuje ani nezbavuje relevancie domácu ústavnú judikatúru (predovšetkým Nálezu o neústavnosti zákazu zisku), ale naopak jej význam výslovne potvrdzuje, keď napr. v bode 30 Rozsudku SD EÚ konštatuje, že „právo Únie v zásade nezasahuje do právomoci členských štátov organizovať svoje systémy sociálneho zabezpečenia“. To znamená, že ak je súčasťou vnútroštátnych pravidiel súdna ochrana základných práv a slobôd, táto ochrana v súlade s princípom subsidiarity zostáva nedotknutá. Právo EÚ sa na vecný predmet navrhovanej úpravy vzťahuje v rozsahu, v akom poskytuje ochranu cezhraničným investíciám na vnútornom trhu (k tomu viď aj časť C o aplikácii práva EÚ). 18. Závery nálezu Ústavného súd tak zostávajú v plnom rozsahu relevantné. 19. Pre úplnosť navyše dodávame, že pojem „podnikateľ“ na účely európskeho súťažného práva a práva štátnej pomoci nie je totožný s pojmom podnikateľa, ako ho chápe Ústava, resp. konkrétne čl. 35 ods. 1 Ústavy. 20. V intenciách slovenského právneho poriadku je podnikanie upravené primárne v zákone č. 513/1991 Zb., Obchodný zákonník, ktorý obsahuje výpočet osôb, ktoré je potrebné považovať za podnikateľov, v zákone č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní, ktorý podnikanie vymedzuje ako sústavnú činnosť vykonávanú samostatne, vo vlastnom mene, na vlastnú zodpovednosť, za účelom dosiahnutia zisku. Popri týchto základných zákonoch vymedzujúcich pojem podnikanie môže byť právo podnikať vymedzené aj v osobitných zákonoch. 21. Zákon o ZP vychádza z toho, že ZP sú založené ako podnikateľské subjekty (akciové spoločnosti) a samostatne vykonávajú sústavnú činnosť, vo vlastnom mene, na vlastnú zodpovednosť a najmä za účelom dosiahnutia zisku. 22. Vzhľadom na vyššie uvedené potom platí, že zdravotné poistenie aj naďalej spadá pod čl. 35 Ústavy, a je teda nepochybné, že Návrh zákona predstavuje zásah do tohto práva. B.2 KONCEPČNÝ ZÁSAH DO ČINNOSTI ZP A ZMENA LICENCIE ZP 23. Novelizačný bod, ktorý ZP zbavuje práva autonómne nakladať s ich kladným HV posúdil ÚS SR už v roku 2011 ako „nepochybne zásadný – koncepčný zásah“ do legitímnych vlastníckych a podnikateľských očakávaní a ako „podstatnú modifikáciu obsahu samotného povolenia [t.j. licencie] na vykonávanie verejného zdravotného poistenia“, pričom od roku 2011 sa postavenie ZP zásadne nezmenilo. 24. Pravidlo, ktoré ZP zbavuje práva autonómne nakladať s kladným HV, resp. jeho časťou, sa od predošlej úpravy zákona 530/2007 Z.z. posúdenej ako nesúladnej s Ústavou a Dohovorom vo svojej podstate nelíši a určite sa od nej nelíši tak, aby sa na ňu nevzťahovali závery ÚS SR vyslovené v Náleze. 25. Teraz teda znova ide o podstatnú modifikáciu udelenej licencie a o koncepčný zásah do samotnej podstaty činnosti, ktorú ZP vykonáva ako predmet svojho podnikania, t.j. ako podnikateľ. To koniec koncov potvrdzuje aj samotný Predkladateľ, keď Návrh zákona prezentuje ako novú koncepciu zdravotnej starostlivosti („Celý komplex vzťahov slúžiacich na zabezpečenie dostupnosti základného práva na bezplatnú zdravotnú starostlivosť na náklady zdravotného poistenia podľa čl. 40 v spojení s čl. 55 ods. 2 ústavy je preto potrebné reformovať.“). 26. Na účely ilustrácie koncepčnej zhodnosti predošlého a súčasného pokusu zmeniť obsah udelenej licencie ZP v otázke nakladania s kladným HV uvádzame, že Ústavný súd v Náleze vyslovil: „Ak už ústavný súd dospel k záveru, že v zmysle pôvodného znenia zákona o zdravotných poisťovniach boli zdravotné poisťovne právne subjekty, ktoré vykonávajú verejné zdravotné poistenie v konkurenčnom prostredí aj na účely dosiahnutia zisku (pozri časť V.1 tohto nálezu), tak potom príkaz použiť zisk (kladný hospodársky výsledok) len na úhradu zdravotnej starostlivosti zavedený napadnutou právnou úpravou (novelizáciou zákona o zdravotných poisťovniach uskutočnenou zákonom č. 530/2007 Z. z.) nepochybne predstavuje podľa názoru ústavného súdu zásadný – koncepčný zásah do dovtedy platnej právnej úpravy. Ak bola pôvodná koncepcia zákona o zdravotných poisťovniach založená na oprávnení zdravotných poisťovní autonómne rozhodovať o použití zisku (kladného hospodárskeho výsledku) vytvoreného v okruhu verejného zdravotného poistenia, tak odňatie tohto práva nepochybne predstavuje zásah do ich legitímnych očakávaní. (...) Rovnako tak podľa názoru ústavného súdu predstavuje napadnutá právna úprava negatívny zásah do ďalších majetkových hodnôt, ktorými disponovali zdravotné poisťovne, resp. ich akcionári na základe získaného povolenia na vykonávanie verejného zdravotného poistenia, predovšetkým akcií, keďže nepochybne jedným zo základných práv akcionárov je právo na podiel na zisku. Ústavný súd v tejto súvislosti pripomína, že v zmysle judikatúry ESĽP pod pojem majetok patria aj spoločenské podiely či akcie v obchodných spoločnostiach (pozri napr. Sté S a T. c. Švédsko, rozsudok ESĽP z 11. decembra 1986). 59 Rovnako tak napadnutou právnou úpravou došlo podľa názoru ústavného súdu v zhode s tvrdeniami skupiny poslancov nepochybne aj k podstatnej modifikácii obsahu samotného povolenia na vykonávanie verejného zdravotného poistenia (licencie), pričom navyše nemožno vylúčiť jej nepriamy negatívny dopad aj na poistencov z hľadiska poskytovania zdravotnej starostlivosti, keďže zdravotné poisťovne stratili ziskovú motiváciu.“ 27. Podstatná modifikácia obsahu licencie ZP a koncepčný zásah do podmienok jej výkonu predstavuje tzv. nepriame (faktické) vyvlastnenie; to síce nie je úplné, v dispozícii ZP však ponecháva iba zvyškový („optimálny“) objem majetkových hodnôt vytvorených jej činnosťou, ktorého výška navyše ani nie je zákonne zadefinovaná, pretože toto zadefinovanie ponecháva na podzákonnú úpravu exekutívnych orgánov (na vyhláške MZ SR), čím navyše dochádza k zjavnému rozporu s čl. 13 ods. 2 Ústavy (čomu sa bližšie venujeme v časti B.5). 28. Uvedený zásah do „licencie“ (legitímnych očakávaní) si uvedomuje aj Predkladateľ, pretože v opačnom prípade by zásah do týchto očakávaní neodôvodňoval údajným splnením ústavných podmienok. B.3 ABSENCIA LEGITÍMNEHO CIEĽA A NALIEHAVEJ SPOLOČENSKEJ POTREBY 29. Sám Predkladateľ uznáva, že na HV, ktoré vlastnia ZP, sa vzťahuje čl. 20 Ústavy a v prípade odňatia tohto vlastníctva (obmedzenia alebo úplného vyvlastnenia) musia byť splnené podmienky čl. 20 ods. 4 Ústavy, pričom prvou z týchto podmienok je existencia verejného záujmu na vyvlastnení alebo nútenom obmedzení vlastníckeho práva. 30. Legitímny verejný záujem na prijatí navrhovanej úpravy ale chýba, pričom Predkladateľ vo vzťahu k tejto úprave uvádza len všeobecné zdôvodnenia na úrovni politických deklarácií, ktoré sú navyše v rozpore s overiteľnou skutočnosťou. Predkladateľ totiž uvádza, že „v praxi dochádza k zaťažovaniu poistencov vyššími platbami na zdravotné poistenie a znižovaním dostupnej zdravotnej starostlivosti, ktorú poistenci za vyššie platby môžu očakávať“, pričom takáto situácia je podľa Predkladateľa „nepoctivá, vo svojej podstate amorálna.“ 31. V skutočnosti sa pritom percentuálne sadzby poistného pre ekonomicky aktívnych poistencov dlhoročne nemenia (percento poistného zostáva na 14% zo základu), zatiaľ čo percentuálne sadzby poistného za tzv. poistencov štátu dlhodobo klesajú a pohybujú sa v rozsahu 3 až 5%. Tento pokles percenta poistného za poistencov štátu je ešte markantnejší, ak ho porovnáme s reálnou mzdou v národnom hospodárstve SR, ktorá naopak v čase stúpa. 32. Takže objem poistného v systéme VZP zásadne ovplyvňuje štát tým, že platby za poistencov štátu, ktorí tvoria takmer 60% z celkového počtu poistencov, dlhodobo znižuje a ponecháva na ostatných ekonomicky aktívnych poistencov, aby systém VZP zabezpečovali relatívne funkčný. 33. Inak povedané, ak má verejný záujem na navrhovanej úprave spočívať vo vyššom objeme zdrojov, primárnym a základným nástrojom štátu je primeraná úhrada za poistencov štátu. Keď teda Predkladateľ uvádza, že schéma je „nepoctivá“ a „amorálna“, je takou najmä v tom zmysle, že za poistenca štátu, ktorý má nárok na rovnakú kvalitu a rozsah zdravotnej starostlivosti, ako iný poistenec, štát prispieva v nepomerne menšom rozsahu. Napr. v prípade Dôvery približne 75% z celkového poistného na VZP prichádza od ekonomicky aktívnych osôb, pričom títo poistenci predstavujú približne 40% z celkového počtu poistencov Dôvery; alebo povedané opačne, 60% z celkového počtu poistencov Dôvery, sú poistenci, za ktorých platí poistné štát, pričom poistné za týchto poistencov predstavuje len približne 25 % z celkového poistného. 34. Ak by pritom štát zvýšil poistné za svojich poistencov len na 5% (čo je stále menej ako napr. v Českej republike), tak len pre rok 2021, t.j. za jediný rok, by išlo o navýšenie objemu zdrojov takmer o 500 mil. EUR, čo je porovnateľné s HV všetkých troch ZP za roky 2008 až 2020 (t.j. za 13 rokov), ktorý Predkladateľ narátal v odôvodnení navrhovanej úpravy na 540 mil. EUR. Navyše aj uvedená suma 540 mil. bola rátaná účelovo tak, aby v nej bol zahrnutý aj rok 2009, kedy Dôvera dosiahla mimoriadny jednorazový výnos vytvorený v okruhu prevádzkovej činnosti pri podnikovej kombinácii uskutočnenej 31.12.2009 známej ako spájanie vtedajších ZP Dôvera a Apollo a nie v okruhu vykonávania VZP. 35. Ak by sme pritom rátali zisky ZP za posledných 11 rokov, t.j. 2010 až 2020 (t.j. bez zohľadnenia mimoriadneho roka 2009, ktorý sa týkal Dôvery), tak kumulatívny zisk všetkých ZP predstavuje sumu 114,5 mil. EUR), pričom, ak by štát platil len 5% za svojich poistencov, tak by sa do systému VZP dostalo na poistnom takmer o 3,2 mld. EUR viac. Tento deficit 3,2 mld. EUR je určený ako rozdiel medzi reálnymi úhradami poistného za poistencov štátu a úhradami v prípade, že by za posledných 11 rokov (2010 až 2020) bola sadzba poistného za poistencov štátu vo výške 5%: 36. Pritom dodávame, že k zvýšeniu sadzby poistného za poistencov štátu na 5% sa zaviazal štát už v Programovom vyhlásenia Vlády pre roky 2006 až 2010 (čo nedodržal) a v otázke potreby zvýšenia tejto sadzby panuje aj dlhodobá odborná zhoda (Štát navyše v Programovom vyhlásení uviedol aj to, že „zabezpečí, aby verejné výdavky na zdravotníctvo vyjadrené % z HDP mali rastúcu tendenciu a rešpektovali princíp približovania sa k vyspelým štátom Európskej únie“; ani tento verejný záväzok štát dlhodobo nedodržiava). 37. Odôvodnenie Predkladateľa o nevyhnutnosti obmedzenia podnikania a vlastníctva ZP (t.j. absenciou akéhokoľvek miernejšieho opatrenia voči ZP) tým, že „ide o nedostatky zapríčiňujúce ohrozenie zdravia celej populácie SR a všetkých jej žijúcich generácií“, preto nie je na mieste. Je to totiž štát, ktorý platí poistné za 60% všetkých poistencov v oveľa menšom rozsahu, ako platia ekonomicky aktívni poistenci, pričom postačuje navýšenie mesačného poistného za týchto poistencov štátu okolo jedného percenta, čo by viedlo behom jedného roku k prekonaniu výšky ziskov všetkých troch zdravotných poisťovní za posledných 11 rokov niekoľkonásobne. Napriek tomu ten istý štát tvrdí, že musí obmedziť zisk ZP, pretože inak dochádza k ohrozeniu zdravia celej populácie. 38. Je to štát (ktorý jediný je oprávnený prijímať na svojom území právne predpisy so silou zákona) ako platiteľ poistného za tzv. poistencov štátu, ktorý nerovnováhu platieb za poistencov štátu a ekonomicky aktívnych poistencov dlhodobo prehliada a aj napriek tomu v odôvodnení tvrdí, že „Navrhovaná legislatíva úprava spĺňa podmienky nastavené judikátom PL 3/09 nakoľko všetky ostatné prostriedky na zabezpečenie zdrojov pre poskytovanie zdravotnej starostlivosti už zákonodarca použil“. Tu stačí len poukázať na skutočnosť, že podľa správy OECD („OECD Health Statistics 2020 - Frequently Requested Data – june 2020“) vynakladajú členské štáty OECD na svoje zdravotníctvo v priemere 8,8% svojho HDP (pre rok 2019), pričom na Slovensku táto úroveň nebola dosiahnutá nikdy a pre rok 2019 dosiahla iba 6,9% jej HDP. 39. Predkladateľ prezentuje, že bez zákazu zisku nebude možné zabezpečiť základné právo na zdravotnú starostlivosť, no v časti týkajúcej sa optimalizácie siete nemocníc Predkladateľ opakovane odkazuje na úplne iné dôvody, redukujúce kvalitu zdravotnej starostlivosti, osobitne dôvody súvisiace s neefektívnym nakladaním s existujúcim objemom zdrojov, pričom avizuje potrebu dosiahnuť „vyššiu kvalitu za rovnaké zdroje“ a „stabilizáciu zdrojov“. Inak povedané, je potrebné v systéme VZP zvýšiť efektivitu pri stabilizácii zdrojov, no navrhované znenie Novelizačného bodu o žiadnom zvyšovaní efektivity nehovorí, ale hovorí o tom, že ak si ZP splní všetky svojej zákonné povinnosti a dosiahne legálne a legitímne kladný HV, nad rámec toho, čo MZ SR bude podľa ustanovenej vyhlášky považovať za „optimálne“, tak tejto časti sa bude musieť vzdať bez akejkoľvek primeranej náhrady. 40. Snahe redukovať objem prostriedkov, s ktorými ZP môže nakladať po splnení všetkých svojich povinností, tak chýba kvalita legitímneho cieľa spočívajúca v danosti naliehavej spoločenskej potreby práve takejto redukcie HV súkromných obchodných spoločností. Povinnosť štátu zabezpečiť zdravotnú starostlivosť obyvateľstvu totiž nie je dostatočným dôvodom preto, aby štát mohol bez ďalšieho zasiahnuť do iných práv a legitímnych záujmov. 41. Treba si pritom uvedomiť, že ZP je povinná zabezpečiť dostupnosť a kvalitu zdravotnej starostlivosti v štandarde, aspoň rámcovo ustanovenom zákonom (napr. §§ 7 a 8 Zákona o ZP). Plnenie tejto povinnosti podlieha dozoru zo strany štátu. Každý poistenec má nárok z VZP na zdravotnú starostlivosť v predpísanom rozsahu a už za súčasných podmienok ZP nemôže uprednostniť tvorbu vlastného zisku na úkor poskytnutia zdravotnej starostlivosti v predpísanom rozsahu; súčasná právna úprava neumožňuje legálne vytvoriť kladný HV pri súčasnom porušení zákonných povinností a ani Predkladateľ nepoukazuje (a ani to objektívne nie je možné) na prax, podľa ktorej by nebola poistencom poskytnutá zdravotná starostlivosť v príčinnej súvislosti s tvorbou zisku ZP. Neexistuje tak kauzálny nexus medzi tvrdenou skutočnosťou (znižovanie dostupnosti zdravotnej starostlivosti) a navrhovanou právnou úpravu (nevyhnutnou potrebou obmedzenia HV). 42. Okrem toho ZP podliehajú aj povinnosti tvoriť rezervný fond, prísnemu limitu na prevádzkové výdavky, povinnostiam súvisiacim s finančnou viabilitou a prerozdeľovacej povinnosti. Rozsah a štruktúra súčasného regulačného bremena zabezpečujú to, že ZP poskytujú službu verejnej povahy, pričom sú túto službu povinné poskytnúť v predpísanom rozsahu. Ak sa im teda podarí vytvoriť kladný hospodársky výsledok, podarí sa im to vďaka nákladovej efektivite jej procesov, nie kvôli svojvoľnému (a protizákonnému) zníženiu predpísaného štandardu služby, ktorú poskytuje poistencom. Táto efektivita bola pritom jedným z principiálnych dôvodov, prečo sa zaviedol pluralitný systém VZP, a ktorá je motivačným faktorom pre vytváranie zisku ZP. 43. Kombinácia: a) rozsiahlych povinností, ktorým ZP podliehajú, vrátane povinností podľa §§ 7 a 8 Zákona o ZP, b) inštitucionálneho dohľadu štátu nad ich plnením a c) práva poistencov slobodne si vybrať ZP predstavuje dostatočnú záruku rovnováhy medzi dvoma relevantnými hodnotami: verejnej povahy poskytovanej služby a hospodárskej súťaže s možnosťou dosahovania zisku. 44. Obmedzenie možnosti nakladať so ziskom teda nemá žiadnu priamu súvislosť s kvalitou zdravotnej starostlivosti, keďže jednak na zabezpečenie jej úrovne štát má a aj používa iné legislatívne a paralegislatívne prostriedky a jednak má možnosť primeranej reakcie aj samotný poistenec. Každá ZP je povinná zabezpečiť poistencom to, čo jej ukladá zákon a zásah do jej práva naložiť s tým, čo sa jej pri plnení tejto povinnosti podarí vytvoriť ako zisk tak zjavne nemá inú motiváciu, ako odradiť súkromné poisťovne od pôsobenia na trhu VZP (čo vlastne potvrdil aj sám Predkladateľ, ktorý za primeranú náhradu odňatia časti HV zdravotným poisťovniam považuje to, že ZP môžu dosahovať HV v oblasti IZP, ktoré však v podmienkach SR nie je možné vykonávať; k tomu bližšie viď časť o primeranej náhrade). Tento protisúťažný a centralizačný inštinkt v konečnom dôsledku vedie k presnému opaku nákladovej efektivity a princípu hodnoty za peniaze. 45. Za týchto okolností sa javí ako zrejmé, že zásah do práva nakladať s tým, čo ZP „ušetrí“ vďaka manažérskemu know-how je zrejme motivovaný apriórnou podozrievavosťou voči súkromným ZP, že úsporu vyprodukovali nepoctivo, hoci aj za predpokladu, že riadne plnia všetky svoje zákonné povinnosti. Doterajšia skúsenosť pritom hovorí, že neefektívne nakladanie so zdrojmi sa spája so ZP vo vlastníctve štátu. Navrhovaná právna úprava tak nielenže nezlepší činnosť ZP, ale ju bude prinajmenšom nepriamo motivovať k nenapĺňaniu požiadaviek nákladovej efektivity, čo je v priamom rozpore aj s jedným z deklarovaných cieľov Návrhu zákona a to dosiahnuť „vyššiu kvalitu za rovnaké zdroje“ a „stabilizáciu zdrojov“. 46. Žiada sa tak ešte doplniť, že Návrh zákona obmedzuje autonómiu ZP v dispozícii s ich kladným HV, čo predstavuje zásah do ich majetkových práv a práva na podnikanie, ktorý síce môže byť prípustný, ak spĺňa kumulatívne vymedzené podmienky: legitimitu cieľa a primeranosť jeho realizácie, avšak v prípade Novelizačného bodu oba tieto prvky absentujú. 47. Dôvodová správa k Návrhu zákona vychádza z mylnej premisy, že obmedzením zisku ZP dochádza priamoúmerne k zvýšeniu kvality poskytovanej starostlivosti a tým pádom aj k realizácii kladného záväzku štátu definovaného v čl. 40 Ústavy. Samotné zvýšenie objemu peňazí vynaložených na zdravotnú starostlivosť ale nevedie k zvýšeniu jej kvality. Aj Európska komisia [viď napr. „Commission Staff Working Document: Investing in Health“ SWD(2013) 43; https://ec.europa.eu/health/sites/default/files/policies/docs/swd_investing_in_health.pdf] opakovane zdôrazňuje potrebu nákladovej efektivity pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti a (použijúc slovenskú terminológiu) potrebu zohľadňovať hodnotu za peniaze („efficiency and cost-effectivenness“), Euróska komisia zdôrazňuje aj to, že „fakty preukazujú, že vzťah medzi výdavkami na zdravotnú starostlivosť a jej kvalitou nie je lineárny. Ak by bol, každé dodatočné euro vynaložené na zdravotnú starostlivosť by viedlo k zodpovedajúcemu zlepšeniu v zdravotnom stave obyvateľstva (meranému, napríklad, na úrovni priemerného veku dožitia v zdraví – healthy life expectancy). V skutočnosti však platí, že čím vyššie sú výdavky, tým nižšie je hraničné zlepšenie zdravotného stavu (marginal improvement in health status) ako dôsledok zvyšovania výdavkov. (...) Kvalitu zdravia v spoločnosti neovplyvňuje len to, koľko peňazí sa použije, ale aj to, ako sa použijú.“ 48. Pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti nerozhoduje teda len celkový objem vynaložených peňazí ale aj spôsob ich použitia, t.j. inovatívnosť procesov, manažment, používanie technológií, teda prvky inovatívnosti, ktoré navrhovaná úprava potláča, hoci by ich mala podporovať. B.4 ABSENCIA PRIMERANEJ NÁHRADY 49. V Novelizačnom bode absentuje akákoľvek úprava primeranej náhrady reflektujúca zákaz nakladania s HV. Už len táto samotná skutočnosť navrhovanú úpravu stavia do konfliktu s Ústavou aj Dohovorom, a to opäť na takom istom právnom základe, na akom bol podľa Nálezu ako neprípustný posúdený zákaz zisku prijatý zákonom č. 530/2007 Z.z. 50. Predkladateľ požiadavku primeranej náhrady zjavne považuje za opodstatnenú, keďže v dôvodovej správe sa jej údajnému splneniu venuje, avšak nepochopiteľne, nakoľko primeranú náhradu považuje za poskytnutú už len tým, že sa ZP neodníma licencia na VZP ako taká a že ZP môžu naďalej poskytovať IZP. Zásadnú redukciu možnosti autonómne nakladať so svojím HV dosiahnutým pri poskytovaní VZP ale nie je možné kompenzovať tak, že sa dotknutému subjektu nezasiahne aj do iných jeho práv. Predkladateľ vlastne tvrdí, že nakoľko sa neodníma právo tvoriť zisk z IZP, je tým vyriešená náhrada za faktické odňatie práva tvoriť kladný HV nad hodnotu určenú štátom z VZP („za požiadavku súladnú s účelom podmienky „nevyhnutnej miery“ možno označiť zachovanie spôsobilosti týchto subjektov podnikať, hoci ide o spôsobilosť, ktorú zas v záujme zachovania spravodlivej rovnováhy nemožno stotožniť so zachovaním spôsobilosti podnikať v zdravotnom poistení. Inak povedané, novela nezasahuje do spôsobilosti zdravotných poisťovní podnikať; naopak zvyšuje motiváciu podnikať aj v doplnkovom zdravotnom poistení a z tohto pohľadu je v súlade s čl. 35 ods. 1 a 2 ústavy.“). 51. Takáto argumentácia je však právne absolútne neudržateľná. 52. Navyše, aj keby bola táto argumentácia právne udržateľná, tak nie je udržateľná vecne. V prvom rade totiž platí, že nič ako „doplnkové zdravotné poistenie“, o ktorom hovorí Predkladateľ, neexistuje. Existuje len individuálne zdravotné poistenie (IZP). Používaním pojmu „doplnkové zdravotné poistenie“ Predkladateľ navodzuje dojem, že existuje nejaké základné zdravotné poistenie pokrývajúce nejaký základný či štandardný rozsah zdravotnej starostlivosti a popri tom by bolo možné sa pripoistiť na niečo viac (či už po kvalitatívnej alebo kvantitatívnej stránke zdravotnej starostlivosti). 53. Štát sa však v minulosti nikdy nepokúsil a ani navrhovanou právnou úpravou sa nepokúša vytvoriť priestor na poskytovanie IZP (či „doplnkového zdravotného poistenia“) definovaním rozsahu zdravotnej starostlivosti, na ktorý by bol zákonný nárok v rámci VZP a nad ktorý by bolo možné sa poistiť v rámci IZP, teda skutočne umožniť výkon podnikania v IZP a možnosť dosahovania kladného HV v rámci IZP. Ak by preto Predkladateľ mienil vážne možnosť dosahovania kladného HV z IZP (porovnateľného s HV z VZP, ktorý chce obmedziť navrhovanou úpravou) ako primeranú náhradu, nič mu nebránilo v tom, aby sa pokúsil o vytvorenie priestoru pre IZP práve zadefinovaním rozsahu zdravotnej starostlivosti, na ktorú je zákonný nárok, napr. cez novelu § 3 zákona č. 577/2004 Z.z. spolu s vykonávacím predpisom – nariadením vlády č. 777/2004 Z.z. B.5 ABSENCIA PODMIENKY ZÁSAHU DO VLASTNÍCKEHO PRÁVA A PRÁVA NA PODNIKANIE NA ZÁKLADE ZÁKONA 54. Podľa čl. 13 ods. 2 Ústavy platí, že „medze základných práv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených touto ústavou len zákonom“. 55. Podmienka zásahu do základných práv len právnym predpisom so silou zákona a nie právnym predpisom nižšej právnej sily je osobitné zdôraznená v rámci úpravy zásahov do vlastníckeho práva podľa čl. 20 ods. 4 Ústavy, v zmysle ktorého obmedziť vlastnícke právo alebo zbaviť vlastníctva možno len „na základe zákona“. 56. Uvedenú podmienku zásahov do vlastníckeho práva a práva na podnikanie podľa čl. 13 ods. 2 a 20. ods. 4 Ústavy však navrhovaná právna úprava nespĺňa. 57. K nesplneniu tejto podmienky pritom uvádzame nasledovné. 58. V zmysle navrhovaného § 6a ods. 4, „suma optimálneho hospodárskeho výsledku sa vypočíta ako súčin predpísaného poistného v hrubej výške a percentuálnej miery základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej k 1. januáru kalendárneho roka, v ktorom sa kladný hospodársky výsledok vytvoril, zvýšenej o hodnotu kritérií kvality zdravotnej poisťovne vyjadrenú v percentách. Ak základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky je záporná, pre účely výpočtu podľa predchádzajúcej vety sa použije hodnota 0 %. Zoznam kritérií kvality zdravotnej poisťovne, ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo zdravotníctva.“ 59. Tvorba zoznamu kritérií kvality, ktoré determinujú sumu optimálneho HV, ktoré si bude môcť ZP ponechať, je síce delegovaná na MZ SR, no nie je zákonom určený ani spôsob, akým sa tieto kritériá majú hodnotiť (a teda dospieť k svojej percentuálnej hodnote), ani subjekt, ktorý má toto hodnotenie vykonať. Bez takejto úpravy je navrhovaný model určenia optimálneho nielen nevykonateľný ale predovšetkým ústavne neudržateľný. 60. Delegácia tvorby zoznamu kritérií kvality na MZ SR v navrhovanej podobe totiž nezodpovedá požiadavkám právnej istoty a zákazu splnomocnenia podzákonnej úpravy, aby táto zasahovala základných práv. Určenie týchto kritérií je totiž spôsobilé ovplyvniť rozsah a podmienky prístupu ZP k ich majetkovým a podnikateľským právam, a preto je potrebné, aby zákon aspoň rámcovo, t.j. na úrovni základných znakov, predmetné kritériá priamo určil a určil spôsob ich vyhodnocovania a až ich podrobnú špecifikáciu zveril MZ SR. Toto sa však zásadne nedeje, keď navrhovaná zákonná úprava neobsahuje kritériá kvality vôbec (tieto kritériá obsahuje návrh vyhlášky MZ SR len tým, že ich taxatívne vymenováva), pričom spôsob ich vyhodnocovania neurčuje ani len navrhovaná úprava vyhlášky, čo vytvára pre MZ SR možnosť celkom arbitrárne rozhodovať. 61. Výška tej časti HV, s ktorým môže ZP naložiť rovnako, ako iní podnikatelia, teda má byť regulovaná na základe premennej, ktorej určenie sa zveruje MZ SR, čo znamená, že medze vlastníckeho práva a tiež práva na podnikanie (ktorého súčasťou je v zmysle ústavnej judikatúry právo akcionára/spoločníka na podiel zo zisku) majú byť upravené podzákonným predpisom. Je to podobné, ako keby zákonodarca zveril ministerstvu financií právomoc vyhláškou upraviť sadzbu dane z príjmu. Rovnako ako sadzba dane, aj výška koeficientu vymedzuje rozsah majetkovej hodnoty, ktorá je v slobodnej dispozícii subjektu. Ak má rozsah tejto dispozície podliehať právnej úprave, potom táto právna úprava musí mať podobu zákona. Ak tomu tak nie je, je to v bezprostrednom nesúlade s čl. 13 ods. 2 Ústavy. 62. Inak povedané, navrhovanou úpravou je porušené základné pravidlo, že zákon má upraviť rámec (mantinely) zásahu do základných práv, ministerstvo sa v tomto rámci musí pohybovať a výsledok jeho „pohybu“ je možné porovnať so zákonom ustanoveným rámcom. 63. Podľa čl. 13 ods. 2 Ústavy, medze základných práv a slobôd je možné upraviť len zákonom. Podľa Ústavného súdu, „účelom čl. 13 ods. 2 ústavy je chrániť adresátov práva pred takými technikami právnej regulácie, ktoré sú typické pre tzv. policajné štáty; ide najmä o širokú diskrečnú právomoc exekutívy, vrátane jej možnosti upravovať kľúčové súradnice vzťahu medzi občanmi a mocou podzákonnými opatreniami. Predmetné ustanovenie tak slúži predovšetkým na to, aby iné orgány ako parlament nemohli výkon základných práv a slobôd podrobiť akýmkoľvek obmedzeniam idúcim nad rámec zákona. V skratke tak účinky predmetného ustanovenia možno zhrnúť takto: (i) medze základných práv a slobôd môže upraviť iba zákonodarca, pričom (ii) takáto zákonná úprava musí byť v súlade s podmienkami, ktoré vo vzťahu k dotknutým základným právam alebo slobodám ustanovuje ústava.“ (PL. ÚS 16/05) Preto „len zákonodarca je ústavne legitimovaný na to, aby na základe svojho uváženia pri rešpektovaní princípu proporcionality priznal stanoveniu určitej povinnosti prednosť aprobovaného verejného záujmu pred základným právom“. (PL. ÚS 10/14). 64. Určením koeficientu podľa navrhovaného znenia § 6a ods. 4 sa určí rozsah, v akom je s kladným HV možné nakladať; bez určenia tohto koeficientu vyhláškou MZ SR totiž optimálny HV nemožno určiť a ust. § 6a by sa stalo nevykonateľným. Určí sa teda rozsah a podmienky výkonu vlastníckeho práva ku konkrétnej majetkovej hodnote, vytvorenej v súlade so zákonom pri výkone podnikateľského oprávnenia. Nakoľko nevyhnutnou premennou koeficientu je percentuálna hodnota kritérií kvality, v prípade delegácie určenia tejto hodnoty na MZ SR pôjde o podzákonnú úpravu podmienok a rozsahu, v akom je možné vykonávať základné práva. Keďže dané medze smie ustanoviť iba zákon, je takáto delegácia ústavne neprípustnou, pretože vôbec nie je zrejmé, v akej výške by mal byť HV zdravotných poisťovní obmedzený, čiže aj rozsah obmedzenia je nejasný. 65. Tým súčasne dochádza aj k porušeniu princípu právnej istoty podľa čl. 1 ods. 1 Ústavy. S uplatňovaním princípu právnej istoty sa totiž spája nielen požiadavka všeobecnej platnosti, trvácnosti, stability, racionality a spravodlivého obsahu právnych noriem, no aj požiadavka predvídateľnosti konania orgánov verejnej moci (právna istota) a ochrana legálne nadobudnutých práv. 66. Táto argumentácia je relevantná aj v prípade Návrhu zákona. Rovnako ako vo veci PL. ÚS 3/09 totiž ide o zásadnú zmenu systému VZP a pritom nie je daný verejný záujem, ktorý by odôvodňoval takto zásadnú zmenu. 67. Zároveň je dôležité výslovne upraviť v Novelizačnom bode aj dostupnosť súdnej kontroly vo vzťahu k výsledkom hodnotenia kritérií kvality. Výsledok takéhoto hodnotenia má totiž bezprostredný dopad na rozsah majetkových a podnikateľských práv ZP. Podľa čl. 47 ods. 2 Ústavy totiž platí, že, kto bol na svojich právach ukrátený rozhodnutím orgánu verejnej správy, môže sa obrátiť na súd, aby preskúmal zákonnosť takéhoto rozhodnutia, ak zákon neustanoví inak. Z právomoci súdu však nesmie byť vylúčené preskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv a slobôd. 68. Je preto nevyhnutné, aby výsledok hodnotenia kritérií kvality explicitne podliehal súdnej kontrole, ktorá nesmie byť vylúčená. B.6 ABSENCIA SPLNENIA PODMIENKY ZÁSAHU DO VLASTNÍCKEHO PRÁVA A PRÁVA NA PODNIKANIE V NEVYHNUTNEJ MIERE 69. Predkladateľ pri splnení podmienky nevyhnutnej miery obmedzenia argumentuje tým, že navrhovaná úprava obmedzenia zisku sleduje rovnaký legitímny zámer, akým malo byť aj vytvorenie unitárneho systému zdravotného poistenia z roku 2012. Tento zámer mal smerovať k zrušeniu pluralitného systému súkromných ZP na trhu. Ak však rovnaký zámer sleduje aj súčasný Návrh zákona, tak je zrejmé, že Predkladateľ sa v skutočnosti snaží o rovnaký cieľ, a to vo forme vytvorenia systému, ktorý stráca motivačný efekt v možnosti dosahovania zisku, nakoľko sa tým potláča podstata ich práva na podnikania a práva nakladania s majetkom. Navyše spôsobom, pri ktorom absentuje poskytnutie primeranej náhrady, ako to vyžaduje Ústava. Sám Predkladateľ totiž uviedol, že „V programovom vyhlásení vlády na roky 2020 – 2024 vláda Slovenskej republiky prehodnotila mieru zásahu a pripustila možnosť, že legitímny zámer sledovaný v roku 2012 možno uskutočniť aj iným spôsobom, ako je zlúčenie zdravotných poisťovní do jednej zdravotnej poisťovne. Za predpokladu, že iný spôsob na dosiahnutie zámeru existuje, právne významné je, ktorý z potenciálne existujúcich spôsobov možno realizovať s menej závažným zásahom do práva pokojne užívať svoj majetok a do práva slobodne podnikať“. 70. Inak povedané, Predkladateľ akoby považoval zavedenie unitárneho systému za legitímny cieľ, ktorý možno dosiahnuť aj „iným spôsobom, ako je zlúčenie zdravotných poisťovní do jednej zdravotnej poisťovne“, avšak nesnaží sa o právne čisté vytvorenie jednej zdravotnej poisťovne, ale sa snaží o vytvorenie takých faktických podmienok, ktoré materiálne oberajú ZP o ich „licenciu“ cez obmedzenie dispozície so ziskom ZP. Inak povedané, akoby leitmotívom Predkladateľa bola snaha o „vrátenie“ verejných zdrojov do systému, avšak jediné dve opatrenia, ktoré môžu tento leitmotív naplniť sú podľa neho buď právne čisté (avšak ekonomicky nákladné) zavedenie unitárneho systému alebo obmedzenie zisku, ktoré k tomuto unitárnemu systému môže fakticky smerovať a štát (na prvý pohľad) nič nestojí. 71. Takýto postup pritom Predkladateľ považuje sa súladný s druhým krokom testu proporcionality, a teda že daný Návrh zákona je v okolnostiach posudzovanej veci naozaj nevyhnutý. Predkladať však takýmto záverom zjavne neguje podstatu testu proporcionality. 72. V rámci testu proporcionality je totiž potrebné posúdiť, či bol zásah zákonodarcu do základných práv zdravotných poisťovní nevyhnutný, a či neexistoval iný právny prostriedok, ktorý by bol menej obmedzujúci/drastický. 73. Sme presvedčení, že v súčasnosti existujú aj šetrnejšie kroky, ktoré môže zákonodarca prijať, ktoré budú sledovať ten istý účel a cieľ (ak má byť týmto cieľom zvyšovanie kvality zdravotnej starostlivosti) a ktoré zároveň nebudú v takej miere zasahovať do základných práv ZP (napr. väčšia regulácia samotnej činnosti ZP, používanie „nadmerného“ zisku na tvorbu rezervného fondu alebo pokrytie strát z minulých rokov, alebo jednoduché zvýšenie platieb za poistencov štátu). Z tohto pohľadu sa domnievame, že Návrh zákona neprechádza testom nevyhnutnosti ako druhým krokom testu proporcionality. 74. Navyše, ak uvažujeme o nevyhnutnosti obmedzenia zisku ZP ako o nástroji na zvýšenie dostupnosti a kvality zdravotnej starostlivosti, poukazujeme na skutočnosť, že zisk v zdravotníctve sa ročne pohybuje okolo 500 mil. EUR, resp. okolo desiatich percent verejných zdrojov doň smerujúcich a to je len konzervatívny odhad. Zisk ZP tvorí približne iba jedno percento týchto zdrojov a asi päť percent z odhadovaného zisku v sektore zdravotníctva. 75. Ak už má byť dôvodom nedostupnej alebo nekvalitnej zdravotnej starostlivosti nedostatok verejných prostriedkov odčerpávaných na zisky, tak prečo Predkladateľ nerieši aj otázku zisku ostatných subjektov v sektore zdravotníctva ale zameriava sa len na zisk ZP? Navyše ak by malo byť účelom obmedzenia HV ZP práve ich použitie na zdravotnú starostlivosť, a teda v prospech pacienta, je nepochopiteľné, prečo Predkladateľ v navrhovanej právnej úprave úplne opomenul doplniť právnu úpravu o to, akým postupom sa HV ZP má dostať k pacientovi tak, aby z tohto HV benefitoval práve pacient a nie poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, teda aby sa HV ZP „neprelieval“ do ziskov týchto poskytovateľov, prípadne výrobcov alebo distribútorov liekov. Alebo majú ZP poskytovať svoj HV len stratovým poskytovateľom zdravotnej starostlivosti? Má byť strata, ako výsledok hospodárenia, dôkazom efektivity poskytovania zdravotnej starostlivosti? C. K PORUŠENIU PRÁVA EÚ 76. Ako sme uviedli vyššie, rozsudok SD EÚ nijako nevylučuje možnosť hospodárskej súťaže a princípu ziskovosti ZP a rovnako tak, právo EÚ v oblasti štátnej pomoci, ktoré nie je podľa SD EÚ na prípad slovenských ZP, aplikovateľné nemôže negovať ústavné mantinely nastavenia systému VZP. 77. Tým však nie je pôsobnosť práva EÚ úplne vyčerpaná. 78. V prípade ZP, ktoré získali povolenie na výkon VZP (licenciu) na základe investície subjektu so sídlom v inom členskom štáte EÚ sa na ochranu tejto investície vzťahujú osobitné požiadavky, ktoré formuloval SD EÚ. 79. Akékoľvek vnútroštátne opatrenie zasahujúce do práv investora (čo je prípad aj Dôvery) z iného členského štátu musí zodpovedať všeobecným princípom práva EÚ, vrátane ochrany základných práv a slobôd. 80. Cezhraniční investori majú právo na ochranu (aj) svojich majetkových práv. Pritom platí, že i) súčasťou týchto práv je právo vlastniť, užívať a požívať legálne nadobudnuté majetkové hodnoty, ii) pojem „vlastníctva“ sa musí vykladať v najširšom možnom význame slova, a iii) ochrana majetkových práv zakladá nárok na kompenzáciu v prípade zbavenia majetku vo verejnom záujme, čo je osobitne dôležité pri vyvlastnení alebo opatreniach, majúcich podobný efekt. (C-78/16 a C-79/16 Pesce). 81. Výkon týchto práv síce môže podliehať istým obmedzeniam, avšak žiadne obmedzenie nesmie predstavovať neprimeraný zásah do samotnej podstaty dotknutých práv, ale musí byť v súlade so všeobecnými princípmi práva Únie a zároveň sú proporcionálne (C-44/79 Hauer, C-5/88 Wachauf). 82. Diskriminácia z dôvodu domicilu (štátnej príslušnosti) je zakázaná bez ďalšieho, zákazu však podliehajú aj skryté a nepriame formy diskriminácie. Vzťahuje sa teda aj na opatrenia, ktoré sa opierajú o zdanlivo neutrálne kritériá, avšak v praxi sú spôsobilé viesť k rovnakému výsledku, aký by mala priama diskriminácia (C-83/14 CHEZ Bulgaria). 83. Za obmedzenie sa považuje aj akékoľvek opatrenie nerozlišujúce podľa domicilu, ak je spôsobilé zakázať, odradiť alebo učiniť menej atraktívnym výkon niektorej zo základných slobôd (vrátane voľného pohybu kapitálu a slobody usadiť sa), a to aj v prípade, ak tak činí nepriamo a potenciálne. V takom prípade je prípustné iba vtedy, ak zodpovedá všeobecným princípom, vrátane ochrany základných práv a slobôd (C-492/14 Essent Belgium). 84. To, čo sa považuje za legitímny cieľ verejného záujmu dotvára popri zakladateľských zmluvách EÚ aj judikatúra a tá množina je otvorená, platí však, že i) obmedzenia základných práv nesmú byť odôvodnené len čisto administratívnymi alebo ekonomickými dôvodmi (C-367/98 Komisia proti Portugalsku, C-174/04 Komisia proti Taliansku), a ii) danosť legitímneho cieľa sa musí vykladať reštriktívne (C-52/16 a C-113/16 SEGRO a Horváth). 85. S ochranou základných práv cezhraničného investora súvisí aj princíp právnej istoty. Okrem iného vyžaduje, aby vnútroštátne pravidlá boli jasné, presné a mali predvídateľný dopad, a to osobitne tam, kde môžu nepriaznivo ovplyvniť postavenie jednotlivca či podniku. (C-318/10 SIAT) Najprísnejšie sa táto podmienka skúma v prípade negatívneho finančného dopadu (C-17/01 Sudholz). 86. Podmienka proporcionality znamená, že zásahy do práv investora sú vhodné na dosiahnutie legitímneho cieľa, pričom tomuto cieľu musia slúžiť konzistentným a systematickým spôsobom (C-243/01 Gambelli, C-169/07 Hartlauer). Nesmú ísť nad rámec toho, čo je na účely dosiahnutia legitímneho cieľa nevyhnutné (C-52/16 a C-113/16 SEGRO and Horváth). Zásah nie je primeraný, ak je daný cieľ verejného záujmu možné dosiahnuť spôsobom, menej obmedzujúcim voľný pohyb (kapitálu) (C-452/01 Ospelt). 87. Pri skúmaní, či bol dodržaný princíp proporcionality, SD EÚ zohľadňuje všetky skutkové a právne okolnosti veci, pričom dôkazné bremeno súladu je na členskom štáte. Ten musí vhodnosť a primeranosť opatrenia preukázať dostatočnými dôkazmi aj analytickej povahy (C-333/14 Scotch Whisky). 88. Zo záverov, uvedených vyššie vyplýva, že požiadavky, ustanovené tou úniovou judikatúrou, ktorá sa na vec skutočne a priamo vzťahuje, splnené nie sú. 89. V nadväznosti na uvedené potom platí, že vnútroštátna úprava práve pre rozpor s právom EÚ môže byť napadnutá v rámci tzv. Infringement procedure (t.j. konaní o súlade s právom EÚ) prípadne v rámci tzv. prejudiciálneho konania, t.j. konania o položenej prejudiciálnej otázke položenej na SD EÚ (napr. o súlade obmedzenia nakladania s časťou HV so základnou slobodou voľného pohybu kapitálu). Ani jedno z týchto konaní totiž nie je v rozpore so závermi SD EÚ v Rozsudku, ktorý sa týkal výlučne oblasti štátnej pomoci. D. K PORUŠENIU DOHOVORU 90. Tak, ako dochádza k zásadnému porušeniu Ústavou garantovaného práva na ochranu vlastníctva a slobodu podnikania, dochádza aj k porušeniu ochrany majetku podľa čl. 1 protokolu č. 1 k Dohovoru. 91. K rozboru Dohovoru uvádzame len stručne tézu, že ak by v rozpore s predošlým nálezom Ústavného súdu malo dôjsť k takej redukcii možnosti tvoriť zisk, aká sa predpokladá v posudzovaných návrhoch, išlo by o opatrenie, majúce podobný efekt ako vyvlastnenie. 92. Takéto faktické vyvlastnenie musí byť vždy, bez ohľadu na to, či sa ním verejný záujem realizuje primerane, spojené s poskytnutím primeranej náhrady. A za tým účelom má ZP možnosť obrátiť sa s podaním priamo na ESĽP, ak by zákon takúto primeranú náhradu nepredpokladal; navyše priamo pred ESĽP je možné sa dožadovať primeranej náhrady (finančnej satisfakcie). 93. Upozorňujeme pritom, že rovnaké argumenty, aké použil Predkladateľ, uplatnili orgány štátu v konaní Ústavného súdu sp. zn. PL. ÚS 3/09, pričom tieto argumenty Ústavný súd už raz odmietol s ohľadom na porušenie Dohovoru. 94. Výklad toho, čo tvorí predmet ochrany podľa čl. 20 Ústavy a čl. 1 Protokolu 1 k Dohovoru, je predmetom notoricky známej judikatúry, ktorá konštantne trvá na tom, že táto ochrana je koncipovaná extenzívne. Nález PL. ÚS 3/09, záväzný pre všetky orgány verejnej moci v SR, uvádza, že „Európsky súd pre ľudské práva vykladá a aplikuje čl. 1 dodatkového protokolu tak, že tento článok chráni popri „existujúcom majetku“ aj také „majetkové hodnoty vrátane právnych nárokov“, o ktorých môže dotknutá osoba tvrdiť, že má aspoň „legitímne očakávanie“, že bude efektívne požívať svoje majetkové právo (Pine Valley Development Ltd. a iní v. Írsko, rozsudok ESĽP z 29. novembra 1991 a Pressos Compania Naviera S. S. a iní v. Belgicko, rozsudok ESĽP z 20. novembra 1995). Na túto skutočnosť poukázal vo svojej judikatúre aj ústavný súd, keď napr. vo veciach sp. zn. II. ÚS 389/09 alebo sp. zn. II. ÚS 91/2010 uviedol, že za majetok v zmysle čl. 1 dodatkového protokolu podľa judikatúry ESĽP sa považuje nielen existujúci majetok vo vlastníctve fyzickej alebo právnickej osoby, teda veci alebo iné aktíva, ktorých vlastníkom je táto osoba, ale i majetok, nadobudnutie vlastníctva ku ktorému môže fyzická alebo právnická osoba legitímne očakávať, pričom vo viacerých veciach posudzoval existenciu legitímnych očakávaní ako súčasť obsahu práva na majetok nielen z hľadiska práva garantovaného čl. 1 dodatkového protokolu, ale aj z hľadiska základného práva garantovaného čl. 20 ods. 1 ústavy (napr. PL. ÚS 15/08, II. ÚS 91/2010, PL. ÚS 11/08, II. ÚS 389/09, II. ÚS 322/09, III. ÚS 318/08, PL. ÚS 3/08, I. ÚS 205/07).“ E. ĎALŠIE VECNÉ A OBSAHOVÉ NEDOSTATKY NOVELIZAČNÉHO BODU 95. Medzi ďalšie nedostatky Novelizačného bodu patrí v prvom rade skutočnosť, že navrhovaná právna úprava nie je všeobecná (t.j. adresovaná neurčitému počtu subjektov), ale je namierená voči súkromným ZP a to predovšetkým voči Dôvere. 96. Inak sa totiž nedá nazvať skutočnosť, že veľká časť odôvodnenia Navrhovanej úpravy je venovaná vlastníctvu poistného kmeňa ZP, pričom podľa Predkladateľa „novou úpravou sa obmedzujú prípady zneužitia, ktoré doteraz definícia prevádzkových výdavkov nepokryla (napr. odpisy umelo nadhodnoteného poistného kmeňa a úroky na výplatu zisku akcionárom).“ Uvedená situácia sa týka výlučne Dôvery, pretože v prípade iných ZP nikdy nedošlo k odpisom poistného kmeňa. Predkladateľ navyše prezumuje, že Dôvera poistný kmeň nadhodnotila. Voči takémuto označeniu sa však Dôvera zásadne ohradzuje, keďže si nie je vedomá žiadneho právoplatného ani iného rozhodnutia, ktoré by konštatovalo umelé nadhodnotenie jej poistného kmeňa. Navyše odpis poistného kmeňa nie je prevádzkovým výdavkom, ako tvrdí Predkladateľ, a pokiaľ ide o úroky, tak tie boli vždy súčasťou prevádzkových výdavkov. 97. Návrh zákona taktiež nerieši, čo v prípade, ak takéto finančné prostriedky z „nadmerného“ zisku nebudú v lehote nasledujúceho kalendárneho roka využité na úhradu zdravotnej starostlivosti (napr. aj z dôvodu, že objektívne nebudú potrebné – nároky na úhradu zdravotnej starostlivosti nedosiahnu takú výšku, aby museli byť pokryté z týchto finančných prostriedkov). 98. Predkladateľ taktiež nijako neodôvodňuje mechanizmus výpočtu optimálneho HV. Jednou z premenných pre určenie optimálneho HV má byť základná úroková sadzba ECB. Nie je ale jasné (tobôž Predkladateľom preukázané), čo má spoločné úroková miera ECB a výška HV v sektore zdravotného poistenia. Prečo uvedenou hodnotou nie je napríklad celková medziročná miera inflácie na Slovensku alebo v eurozóne? Veď inflácia preukazuje aspoň mieru znehodnotenia peňazí všeobecne, teda stratu hodnoty peňazí aj pre ZP. Taktiež nie je zrejmé ani to, ako Predkladateľ dospel k hodnote „95,1% z predpísaného poistného“ ako základ pre „vrátenie verejných prostriedkov“ do systému zdravotníctva. Na základe porovnania s efektivitou akej verejnej služby, ktorá bola zverená súkromným subjektom, dospel štát k uvedenému percentuálnemu základu? Celý mechanizmus výpočtu optimálneho HV sa tak javí arbitrárne a nepresvedčivo. Navyše je potrebné doplniť, že akékoľvek percento z predpísaného poistného nie je ZP schopná presne dodržať ani naplánovať. Svoju účtovnú závierku, ako agregátny účtovný dokument, zostavuje ZP k 31.3. kalendárneho roka nasledovného po kalendárnom roku, v ktorom nastali skutočnosti, ktoré táto účtovná závierka prezentuje. Účtovná závierka sa teda zostavuje ex post (na základe skutočností, ktoré nastali) a nie ex ante (na základe skutočností, ktoré sú podľa účtovnej závierky naplánované). Navrhovaná úprava sa však snaží o predpis nákladov práve ex ante; teda predpisuje, že v budúcnosti majú nastať isté objektívne skutočnosti nezávislé od vôle ZP. Napríklad je zrejmé, že z pohľadu výnosov aj nákladov ZP sú najviac volatilné mesiace november a december. ZP sa dozvie ich výsledok začiatkom nasledovného roka, kedy navyše aktualizuje rezervy (na zoznam poistencov čakajúcich na poskytnutie plánovanej zdravotnej starostlivosti, zdravotnú starostlivosť v zahraničí, nevyfakturovanú starostlivosť atď.) A na základe toho jej „vyjde“ percento nákladov na zdravotnú starostlivosť. Nijako pritom nevie ovplyvniť, aby toto percento bolo vyššie, alebo nižšie (napr. zamestnávatelia budú pred Vianocami štedrejší, ako ZP predpokladá, poskytnú svojim zamestnancom vyššie odmeny a ZP sa navýši HV o 1 mil. EUR, než predpokladala). 99. Taktiež je potrebné uviesť, že poskytovanie VZP nie je nízkorizikovým podnikaním, ako tvrdí ÚDZS („Navrhovaná výška zisku zdravotnej poisťovne je primeraná nízkemu riziku, ktoré zdravotné poisťovne nesú pri vykonávaní verejného zdravotného poistenia“ tvrdí ÚDZS.), ale podnikaním s vyššou mierou rizika než v iných odvetviach, čo musí prirodzene reflektovať aj možnosť dosahovania vyššieho HV. V prvom rade ZP znášajú riziká regulačné, keďže VZP je silne regulovaným odvetvím a každá zmena legislatívy prináša riziko pre podnikateľa nehovoriac o dodatočných nákladoch ZP s tým spojených. Navyše, ZP nemajú možnosť reagovať na riziká zmenou ceny svojho produktu (výšky poistného) tak, ako iné podnikateľské subjekty, pričom príjmy ZP (resp. výnosy ZP) sú z veľkej časti determinované rozhodnutím štátu (napr. práve cez poistné za poistencov štátu alebo nastavenie systému prerozdelenia poistného), prípadne sú determinované ekonomickou silou zvyšku poistencov (ZP nevie ovplyvniť ani sadzbu ani základ poistného ekonomicky aktívnych poistencov). Rovnako tak aj výdavky (náklady) sú z veľkej časti mimo kontroly ZP (mnoho výdavkov podlieha cenovej regulácii, alebo sú determinované rozsahom siete poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, s ktorými musí ZP uzavrieť zmluvu). Taktiež boj o klienta je vyšší ako v porovnateľných odvetviach - každoročné zmeny poistencov dosahujú bežne viac ako 2 až 3 % celkového počtu poistencov. Navyše trh VZP je značne koncentrovaný, pričom VšZP má takmer 60% podiel na tomto trhu a keďže jej jediným akcionárom je štát, tak VšZP je nielen v konflikte záujmov, ale štát s ňou navyše zaobchádza preferenčne (viď zvýšenie základného imania VšZP v roku 2020 o 198 mil. z verejných prostriedkov, ktoré boli nútení uhradiť aj poistenci súkromných ZP). ZP navyše zabezpečujú tie potreby poistencov, ktoré sú osobitne chránené Ústavou, a to právo na zdravotnú starostlivosť, ktorú financujú – ide teda o riziko väčšie ako pri napĺňaní iných potrieb ľudí, pričom ZP spracovávajú a administrujú jedny z najcitlivejších údajov – údaje týkajúce sa zdravia. E. K VLASTNÍCTVU VEREJNÝCH PROSTRIEDKOV A POISTNÉHO KMEŇA E.1 K VLASTNÍCTVU VEREJNÝCH PROSTRIEDKOV 100. Ako vyplýva z navrhovanej právnej úpravy, Predkladateľ sa nesnaží len o obmedzenie samotného zisku ZP ale pokúša sa aj o reguláciu nákladov na zdravotnú starostlivosť, pri ktorej sa podľa Predkladateľa, ZP správajú iba ako správcovia verejných prostriedkov, pričom podľa Predkladateľa „Zdravotné poisťovne majú právne postavenie správcu zdrojov...“ a „v právnom poriadku SR neexistuje prameň práva priznávajúci zdravotným poisťovniam vlastnícke právo k prostriedkom, ktoré do zdravotného poistenia odvádza štát a poistenci.“, pričom „Ochrana podľa čl. 20 ods. 1 ústavy sa nepriznáva správcovi majetku, ktorý vlastní štát.“. 101. K tomu uvádzame, že Predkladateľ znova tvrdí skutočnosti, ktoré nezodpovedajú realite, pretože (i) neexistuje právna úprava, ktorá by ZP priznávala „právne postavenie správcu zdrojov“ a (ii) neexistuje ani právna úprava, ktorá by označovala prostriedky, s ktorými hospodária ZP, za vlastníctvo štátu. 102. Tvrdenie Predkladateľa, že navrhovaná úprava je v súlade s požiadavkami, ktoré na ochranu legitímnych vlastníckych a podnikateľských očakávaní kladie Ústava aj Dohovor, lebo „ochrana sa nepriznáva správcovi majetku, ktorý vlastní štát“ možno ale považovať za nekvalifikované aj z nasledovných dôvodov. 103. Po prvé, tvrdenie Predkladateľa, že „poisťovňa je len správcom verejných prostriedkov a nepožíva ochranu podľa čl. 20 Ústavy“ uplatnili orgány štátu v konaní pred Ústavným súdom sp. zn. PL. ÚS 3/09 a toto tvrdenie už Ústavný súd odmietol, pričom od tohto rozhodnutia Ústavného súdu nedošlo k zmene postavenia ZP (ZP sa nestali o nič viac „správcami“, ako nimi podľa štátnych orgánov boli už v čase vydania nálezu sp. zn. PL. ÚS 3/09). Základný rešpekt k právnemu štátu pritom vyžaduje, aby normotvorné orgány nezbavovali ústavnú judikatúru jej relevancie a nepokúšali sa ju obísť právne vypráznenou ekvilibristikou. 104. Po druhé, tvrdenie Predkladateľa, že vybrané poistné je majetkom štátu nemá žiadnu oporu v právnom poriadku SR a otázka právnej povahy poistného síce môže byť (a dlhodobo je) predmetom sporov medzi štátom a ZP, je však neudržateľné tvrdiť, že poistné, uhradené poistencom poisťovni na základe vzťahu medzi poistencom a ZP a vo výške ustanovenej právnym predpisom je predmetom vlastníckeho práva štátu (k tomu viď aj argumentácia nižšie o tom, že verejnými prostriedkami sú aj prostriedky samospráv, ktoré preukázateľne nemôžu patriť štátu). 105. Po tretie, výklad toho, čo tvorí predmet ochrany podľa čl. 20 Ústavy a čl. 1 Protokolu 1 k Dohovoru je predmetom známej judikatúry, ktorá konštantne trvá na tom, že táto ochrana vlastníctva (resp. majetku) je koncipovaná extenzívne. Nález sp. zn. PL. ÚS 3/09, záväzný pre všetky orgány verejnej moci v SR, uvádza, že „Európsky súd pre ľudské práva vykladá a aplikuje čl. 1 dodatkového protokolu tak, že tento článok chráni popri „existujúcom majetku“ aj také „majetkové hodnoty vrátane právnych nárokov“, o ktorých môže dotknutá osoba tvrdiť, že má aspoň „legitímne očakávanie“, že bude efektívne požívať svoje majetkové právo (viď napr. Pine Valley Development Ltd. a iní v. Írsko, rozsudok ESĽP z 29. novembra 1991 a Pressos Compania Naviera S. S. a iní v. Belgicko, rozsudok ESĽP z 20. novembra 1995). Na túto skutočnosť poukázal vo svojej judikatúre aj Ústavný súd, keď napr. vo veciach sp. zn. II. ÚS 389/09 alebo sp. zn. II. ÚS 91/2010 uviedol, že za majetok v zmysle čl. 1 dodatkového protokolu sa podľa judikatúry ESĽP považuje nielen existujúci majetok vo vlastníctve fyzickej alebo právnickej osoby, teda veci alebo iné aktíva, ktorých vlastníkom je táto osoba, ale i majetok, nadobudnutie vlastníctva ku ktorému môže fyzická alebo právnická osoba legitímne očakávať, pričom vo viacerých veciach posudzoval existenciu legitímnych očakávaní ako súčasť obsahu práva na majetok nielen z hľadiska práva garantovaného čl. 1 dodatkového protokolu, ale aj z hľadiska základného práva garantovaného čl. 20 ods. 1 Ústavy (napr. PL. ÚS 15/08, II. ÚS 91/2010, PL. ÚS 11/08, II. ÚS 389/09, II. ÚS 322/09, III. ÚS 318/08, PL. ÚS 3/08, I. ÚS 205/07). 106. Navyše, ochrana vlastníctva (majetku) zostáva zachovanou aj v prípade, ak majetok „vlastnia osoby spojené s verejnou mocou alebo ak ide o majetok patriaci do skupiny verejných prostriedkov. V prípade splnenia podmienky súkromnoprávneho charakteru majetku (táto podmienka v posudzovanom prípade z hľadiska majetku súkromných zdravotných poisťovní nepochybne splnená je) ESĽP vykladá pojem „majetok“ autonómne, čo znamená, že klasifikácia vo vnútroštátnom práve má len druhotný význam (napr. Bývalý grécky kráľ a ostatní v. Grécko, rozhodnutie z 23. novembra 2000, § 60; Wiggins v. Spojené kráľovstvo, rozsudok ESĽP z 8. februára 1978).“ (sp. zn. PL. ÚS 3/09). 107. Po štvrté, nevyhnutnosť extenzívneho výkladu predmetu ochrany potvrdzuje aj právo EÚ. Komisia v správe adresovanej Rade a Európskemu parlamentu pod číslom COM (2018) 547 uvádza nasledovné: „Slobodu podnikania možno úspešne namietnuť voči významným obmedzeniam zmluvnej slobody investora. Vlastnícke právo (t.j. právo držať, užívať a nakladať s legálne nadobudnutými prostriedkami) má zásadnú dôležitosť pre každý režim ochrany investícií. Podľa práva EÚ, základné právo na majetok sa vzťahuje na „majetok“ v najširšom možnom význame slova a zahŕňa aj nerušené užívanie tohto práva. Jeho priamou súčasťou je aj právo na kompenzáciu za odňatie majetku vo verejnom záujme.“ 108. Snaha Predkladateľa presvedčiť, že poistné na VZP je majetkom štátu, je pritom nekompatibilná aj s inými právnymi predpismi (napríklad zákonom o účtovníctve) a dokonca aj s ďalšími súvisiacimi časťami dôvodovej správy. Ak by totiž poistné naozaj patrilo štátu, nemal by Predkladateľ žiadny dôvod pokúšať sa nájsť súlad navrhovanej úpravy práve s čl. 20 ods. 4 Ústavy a s čl. 1 Protokolu 1 k Dohovoru. 109. Predkladateľ sa navyše snaží svoj argument o tom, že poistné je vo vlastníctve štátu podporiť tým, že výnosy aj náklady ZP sú „vedené v kapitole S13 metodiky ESA 2010, teda v časti verejná správa“. Ani tento argument však neobstojí z nasledovných dôvodov. 110. Podľa ust. § 2 ods. 2 Zákona o zdravotnom poistení ZP hospodária s verejnými prostriedkami. Verejné prostriedky sú definované v ust. § 2 písm. a) Zákona o rozpočtových pravidlách. Podľa tejto definície platí, že verejnými prostriedkami sú „finančné prostriedky, s ktorými hospodária právnické osoby verejnej správy“. Právnické osoby verejnej správy sú definované v ust. § 3 Zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy, podľa ktorého ide o právnické osoby zapísané v registri organizácií vedenom Štatistickým úradom SR a zaradené v sektore verejnej správy v súlade s jednotnou metodikou platnou pre Európsku úniu, teda v súlade s nariadením ESA 2010. To znamená, že ak by Dôvera bola právnickou osobou verejnej správy, v zmysle tejto úpravy by musela byť zaradená do sektoru verejnej správy (S. 13). Dôvera je však zaradená v sektore finančné korporácie (S.12) a subsektore Súkromné pomocné finančné inštitúcie (S.12603), a preto ani podľa Zákona o rozpočtových pravidlách nemôže hospodáriť s verejnými prostriedkami. 111. Toto však Predkladateľ ignoruje, keď sa (ne)zaradeniu ZP do verejnej správy vôbec nezaoberá a namiesto toho venuje pozornosť zaradeniu „výnosov a nákladov“ do sektoru verejnej správy, čím svojvoľne mení definíciu verejných prostriedkov. Lenže to, či ide o verejné prostriedky, nepredurčuje zaradenie „výnosov a nákladov“ do verejnej správy. Ak by malo zaradenie výnosov a nákladov niečo také predurčovať, tak by § 3 ods.1 Zákona o rozpočtových pravidlách hovoril o zaradení „výnosov a nákladov“ právnickej osoby do sektoru verejnej správy a nie o zaradení právnických osôb do sektoru verejnej správy. 112. Okrem toho upozorňujeme, že aj keby poistné na VZP spĺňalo legálnu definíciu verejných prostriedkov, tak žiadna právna úprava neustanovuje, že verejné prostriedky sú vo vlastníctve štátu; naopak právna úprava ustanovuje, že nie všetky verejné prostriedky patria štátu (ako poukážeme ďalej). Inak povedané, niektoré verejné prostriedky môžu byť vo vlastníctve štátu, ale nikdy nie všetky. 113. Vo výlučnom vlastníctve štátu môže byť napríklad nerastné bohatstvo, jaskyne, podzemné vody, prírodné liečivé zdroje alebo vodné toky, pretože to explicitne vyplýva z § 4 ods. 1 Ústavy a ďalej § 20 ods. 2 Ústavy ustanovuje, že „zákon ustanoví, ktorý ďalší majetok okrem majetku uvedeného v čl. 4 tejto ústavy, nevyhnutný na zabezpečovanie potrieb spoločnosti, potravinovej bezpečnosti štátu, rozvoja národného hospodárstva a verejného záujmu, môže byť iba vo vlastníctve štátu“. Žiadny zákon nehovorí, že prostriedky, ktoré sú verejné (t.j. všetky verejné prostriedky), sú vo vlastníctve štátu, ani žiadny zákon nehovorí, že poistné je vo vlastníctve štátu. 114. V tej súvislosti navyše poukazuje na čl. 65 Ústavy, podľa ktorého platí, že „(1) Obec a vyšší územný celok sú právnické osoby, ktoré za podmienok ustanovených zákonom samostatne hospodária s vlastným majetkom a so svojimi finančnými prostriedkami. (2) Obec a vyšší územný celok financujú svoje potreby predovšetkým z vlastných príjmov, ako aj zo štátnych dotácií. Zákon ustanoví, ktoré dane a poplatky sú príjmom obce a ktoré dane a poplatky sú príjmom vyššieho územného celku. Štátnych dotácií sa možno domáhať len v medziach zákona.“ 115. Už z tohto ústavného ustanovenia vyplýva, že verejné prostriedky môžu byť aj vo vlastníctve územných samospráv. Ak totiž prostriedky, s ktorými hospodária obce a VÚC, sú verejnými prostriedkami (pretože spĺňajú definíciu verejných prostriedkov podľa § 3 ods. 1 Zákona o rozpočtových pravidlách) a podľa Ústavy hospodária obce a VÚC aj so svojimi finančnými prostriedkami, tak tieto ich vlastné finančné prostriedky sú vo vlastníctve týchto samospráv, hoci ide súčasne o verejné prostriedky. Takéto verejné prostriedky potom nemôžu patriť štátu – štát ich iba vykazuje v rámci verejnej správy ako verejné prostriedky, sú súčasťou verejného sektora, ale nie sú majetkom štátu. 116. V tej súvislosti tiež poukazujeme na ust. § 2 a § 3 zákona č. 564/2004 Z.z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa ktorých 70% dane z príjmov „je príjmom rozpočtov obcí“ a 30% „je príjmom rozpočtov vyšších územných celkov“; s tými príjmami rozpočtov potom síce samosprávy musia nakladať v intenciách zákona, avšak sú to ich príjmy zahrnuté v ich rozpočtoch. Ak potom ďalej samosprávy zo svojich rozpočtov platia aj poistné na verejné zdravotné poistenie, tak zo žiadnej právnej úpravy nevyplýva, že takéto poistné by sa stávalo majetkom štátu. 117. Na základe uvedeného tak možno zhrnúť, že nemožno zamieňať verejné prostriedky so štátnymi prostriedkami – nejde o synonymá. Štát má síce podľa čl. 40 Ústavy SR pozitívny záväzok zabezpečiť každému právo na ochranu zdravia, avšak tento záväzok nezakladá vlastnícke právo na poistné na verejné zdravotné poistenie. 118. A tento záver nevylučuje ani znenie ust. § 35a Zákona o rozpočtových pravidlách, podľa ktorého, „sa za verejné prostriedky považujú aj finančné prostriedky, ktoré poskytuje subjekt verejnej správy právnickej osobe alebo fyzickej osobe, až do ich použitia na určený účel.“ V uvedenom prípade totiž platí, že štát (ako platiteľ poistného) síce za účelom úhrady poistného vyčleňuje prostredníctvom MZ SR časť verejných prostriedkov, no účelom týchto verejných prostriedkov je stať sa poistným, ktoré prijíma ZP. V súlade s týmto záverom je aj znenie zákonov o štátnom rozpočte, napr. znenie zákona č. 468/2019 Z.z. o štátnom rozpočte na rok 2020, podľa ktorého medzi výdavkami MZ SR sú rozpočtované aj výdavky na „poistné za poistencov štátu“ (kód programu 07A01) v sume cca. 1,14 mld. Eur. 119. To znamená, že prostriedky, s ktorými disponuje MZ SR na úhradu poistného za poistencov štátu, sú verejnými prostriedkami, avšak realizáciou výdavku z týchto verejných prostriedkov na poistné sa naplní účel týchto verejných prostriedkov a z týchto prostriedkov sa stáva poistné. Poistné tak nemôže predstavovať verejné prostriedky ani podľa ust. § 35a, v zmysle ktorého možno finančné prostriedky považovať za verejné len „do ich použitia na určený účel“ (t.j. len do ich použitia na úhradu poistného). 120. Taktiež je potrebné dodať, že na skutočnosti, že poistné nepredstavuje verejné prostriedky, ktoré sú vo vlastníctve štátu, nič nemení ani judikatúra, na ktorú často poukazuje štát - ide napr. o rozhodnutia NSSR sp. zn. Sž-o-KS 87/03 z 20.2.2003 alebo neskoršie rozhodnutia sp. zn. 7Sžso 20/2012 z 24.4.2013 a 7Sžso/40/2012 z 26.6.2013 (viď napr. tlačová správa MF SR z 3.9.2020 s názvom „Verejné zdravotné poistenie – právne východiská z pohľadu MF SR“). 121. K tejto judikatúre je potrebné uviesť, že na prípad súčasných ZP je nepoužiteľná, keďže táto judikatúra sa začala formovať ešte v čase pred tzv. Zajacovou reformou práve rozhodnutím sp. zn. Sž-o-KS 87/03 z 20.2.2003, teda v čase, keď boli ZP verejnoprávnymi inštitúciami spravujúcimi (nie vlastniacimi) verejné prostriedky, ktoré boli v tom čase uložené vo fondoch ZP. Neskoršie rozhodnutia súdov (vrátane sp. zn. 7Sžso 20/2012 z 24.4.2013 a 7Sžso/40/2012 z 26.6.2013) pritom len repetitívne preberajú argumentáciu vyslovenú v skorších rozhodnutiach spred tzv. Zajacovej reformy bez toho, aby zohľadnili, že v roku 2004 došlo k zásadnej zmene postavenia ZP, resp. k zásadnej zmene právnej úpravy zdravotného poistenia, a teda že už neplatí - zákon č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení neskorších predpisov, ani - zákon č. 303/1995 Z.z. o rozpočtových pravidlách a že sa adekvátne tomu zmenilo aj znenie zákona č. 278/1993 Z.z o správe majetku štátu. 122. Čo sa týka existujúcej judikatúry, tak síce existuje viacero súdnych rozhodnutí, ktoré tvrdia, že poistné je majetkom štátu, no tieto rozhodnutia len mechanicky preberajú nielen argumentáciu, ale doslovné pasáže z rozhodnutia sp. zn. Sž-o-KS 87/03 z 20.2.2003, pričom tam uvedená argumentácia je súčasnou právnou úpravou prekonaná. Štát preto nemôže poukazovať na rozhodnutia súdov, ktoré sú argumentačne totožné, s tým, že poistné je majetkom štátu, lebo to opakovane tvrdia súdy, ale štát sa musí vysporiadať v prvom rade s aktuálnou právnou úpravou (a to nielen zákonnou ale aj ústavnou), o ktorú svoje tvrdenie oprie. E.2 K VLASTNÍCTVU POISTNÉHO KMEŇA 123. Predkladateľ sa v odôvodnení navrhovanej právnej úpravy vyjadruje aj k tomu, prečo poistný kmeň ZP nie je majetkom tejto ZP. 124. K tomu uvádzame, že aj pri poistnom kmeni ako majetkovej hodnote, platí že spadá pod ochranu vlastníctva podľa čl. 20 Ústavy a čl. 1 dodatkového protokolu k Dohovoru, keďže výklad toho, čo tvorí predmet ochrany podľa čl. 20 Ústavy a čl. 1 Protokolu 1 k Dohovoru, musí byť koncipovaný extenzívne, a preto aj na vlastníctvo poistného kmeňa v plnom rozsahu vzťahuje argumentácia uvedená vyššie v bodoch 96 až 100. 125. Navyše poistný kmeň je vo vlastníctve ZP Dôvera, pretože: a) Poistný kmeň bol nadobudnutý ako súčasť podniku v rámci kúpy podniku; b) Poistný kmeň je aktívum, peňazotvorná jednotka, ktorá je oceniteľná v peniazoch a prináša kupujúcemu ekonomické úžitky (minimálne zakladá legitímne očakávania na takéto úžitky, keďže zakladá majetkové práva ZP na poistné generované nadobudnutým poistným kmeňom). Poistný kmeň tak predstavuje jadro podniku; c) Poistný kmeň zodpovedá klientele ZP, pričom klientela podlieha ochrane majetku v zmysle čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru a úprava Dohovoru má prednosť pred zákonmi; d) právna úprava ráta s prevodom poistného kmeňa, ako spôsobilým predmetom prevodu. Právna úprava nehovorí o prevode správy poistného kmeňa, ale iba o prevode poistného kmeňa ako takého; e) právna úprava bezodplatnosti prevodu poistného kmeňa, ktorá bola účinná v čase predaja podniku (spolu s poistným kmeňom), kde bola kupujúcim Dôvera, bola úpravou ceny poistného kmeňa, za ktorú ho bolo možné prevádzať, nie úpravou jeho hodnoty alebo vlastníctva. Od 1.8.2011 je pritom možné znova prevádzať poistný kmeň odplatne. Ako uvádza aj dôvodová správa k zákonu č. 250/2011 Z.z., ktorá opätovne umožnila odplatný prevod PK, touto novelou sa určuje „mechanizmus stanovenia spravodlivej ceny za prevádzaný kmeň“. Stanovenie „spravodlivej“ ceny by nemalo opodstatnenie, ak by vlastníkom poistného kmeňa všetkých ZP bol niekto iný než ZP; f) žiadna právna úprava neustanovuje, kto iný, než ZP, je vlastníkom poistného kmeňa ako majetkovej hodnoty, ktorá prináša ekonomické úžitky práve ZP; g) právna úprava poistného kmeňa nie je koncipovaná tak, že by ZP len spravovala poistného kmeňa v prospech a na účet iného, ale tak, že ho môže užívať, požívať jeho civilné plody (poistný kmeň generuje majetkové práva na finančné plnenie – platby poistného) a môže ním nakladať vrátane jeho prevodu. Ide teda o atribúty vlastníckeho práva a nie práva správy; h) okrem ust. § 2 ods. 2 Zákona o zdravotnom poistení neexistuje žiadna iná zákonná úprava, z ktorej by vyplývalo, že ZP nehospodária so svojimi prostriedkami (ktoré generuje práve poistný kmeň, s ktorým ZP nakladajú), ale s prostriedkami verejnými, pričom aj táto jediná právna úprava nie je na Dôveru aplikovateľná, keďže Dôvera nie je subjektom (právnickou osobou) verejnej správy. Preto ani nemôže hospodáriť s verejnými prostriedkami podľa Zákona o rozpočtových pravidlách, na ktorý odkazuje aj § 2 ods. 2 Zákona o zdravotnom poistení. Žiadny z osobitných predpisov totiž neupravuje otázku vlastníctva poistného na VZP po ich úhrade príslušnej ZP. Právna úprava zdravotného poistenia (vrátane účtovných predpisov) zo skutočnosti vlastníctva tohto poistného zdravotnou poisťovňou však vychádza a toto vlastníctvo predpokladá. 126. Navyše bez ohľadu na to, či je Dôvera právnym vlastníkom poistného kmeňa alebo nie, nepochybne je Dôvera ekonomickým vlastníkom poistného kmeňa. Poistný kmeň totiž vedie k zvyšovaniu ekonomických úžitkov každej zdravotnej poisťovne - zakladá nárok zdravotnej poisťovne na poistné. Platí totiž, že definícia majetku účtovnej jednotky podľa § 2 ods. 4 písm. a) Zákona o účtovníctve nevyžaduje právne vlastníctvo majetku. Podstatné pre zaúčtovanie majetku účtovnou jednotkou je to, aby bol majetok aktívom, ktoré je výsledkom minulých udalostí a je takmer isté, že v budúcnosti zvýši ekonomické úžitky účtovnej jednotky a dá sa spoľahlivo oceniť; tieto podmienky sú v prípade poistného kmeňa Dôvery splnené, a preto poistný kmeň predstavuje jej účtovný majetok. F. ZÁVER K PRVEJ ČASTI PREDLOŽENEJ ZÁSADNEJ PRIPOMIENKY 127. V prvej časti našej zásadnej pripomienky sme sa poukázali najmä na právne a vecné vady predloženého Návrhu zákona, konkrétne Novelizačného bodu, a hoci súhlasíme, že zdravotníctvo patrí medzi najzložitejšie rezorty, tieto vady sú natoľko závažné, že NOVELIZAČNÝ BOD MUSÍ BYŤ Z NÁVRHU ZÁKONA ODSTRÁNENÝ, A TEDA NAVRHUJEME, ABY BOL BOD 7 ČL. IX NÁVRHU ZÁKONA VYPUSTENÝ. DRUHÁ ČASŤ – ZRUŠENIE OSOBITNÉHO ODVODU PRE ZP 128. V kontexte Novelizačného bodu týmto predkladáme ďalšiu zásadnú pripomienku a navrhujeme, aby sa na ZP nevzťahovala právna úprava osobitného odvodu v regulovaných odvetviach upravená Zákonom o osobitnom odvode. 129. Odvodové zaťaženie činností v regulovaných odvetviach zavedené týmto Zákonom o osobitnom odvode (v skutočnosti ide o dodatočnú daň z príjmu, ktorá sa vzťahuje na dosiahnutý výsledok hospodárenia ZP ako regulovanej osoby) nebolo nikdy mienené ako odvodové zaťaženie na dobu neurčitú, ale ako mimoriadne dočasné opatrenie, ktoré malo slúžiť výlučne na preklenutie dôsledkov finančnej krízy trvajúcej v období rokov 2008 až 2014. Ako totiž uvádza aj dôvodová správa k Zákonu o osobitnom odvode: „Navrhovaný zákon sa predkladá ako jedno z opatrení na spravodlivejšie a ekonomicky efektívnejšie rozdelenie bremena vplyvov globálnej finančnej a hospodárskej krízy... Aby celá ťarcha konsolidácie nespočívala iba na pleciach občanov, vláda Slovenskej republiky pristupuje k zavedeniu osobitného odvodu vybraných spoločností, ktoré pôsobia v regulovaných odvetviach.... Vláda Slovenskej republiky chce takýmto spôsobom nielen spravodlivejšie rozdeliť bremeno nákladov hospodárskej krízy, ale aj efektívnym spôsobom mobilizovať zdroje za účelom zvýšenia tempa hospodárskeho rastu“. Hospodárska kríza, na ktorú poukazovala Vláda v dôvodovej správe už skončila a účel odvodového zaťaženia regulovaných činností, medzi ktoré patrí aj výkon VZP, teda odpadol. 130. Navyše VZP sa realizuje v silne regulovanom prostredí, vrátane regulácie výnosov a nákladov na výkon VZP, kde regulácia ZP dodatočným osobitným odvodom nemá opodstatnenie. 131. Preto navrhujeme za čl. X Návrhu zákona doplniť nový čl. XI, ktorý bude znieť nasledovne: „čl. XI Zákon č. 235/2012 o osobitnom odvode z podnikania v regulovaných odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 440/2012 Z.z., 435/2013 Z.z., 338/2016 Z.z., 267/2017 Z.z., 368/2018 Z.z. a 35/2019 Z.z. (nepriama novela) sa mení takto: 1. V § 3 ods. 1 písmeno a) sa vypúšťa bod 3. Doterajšie body 4 až 11 sa označujú ako body 3 až 10. 2. Poznámka pod čiarou k odkazu 5 sa vypúšťa. 3. V § 3 ods. 1 písm. a) bode 10 sa slovo „desiatom“ nahrádza slovom „deviatom“.“ |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Návrh Vyhlášky MZSR o zozname programov ústavnej zdravotnej starostlivosti pre konkrétnu úroveň nemocnice, spôsobe určenia medicínskej služby a popise zaradenia medicínskej služby do programov, zozname medicínskych služieb so zaradením do programov a o podmienkach poskytovania ústavnej zdravotnej starostlivosti v nemocnici |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Operačné výkony na tvári pripomienka: Prosíme o zadefinovanie o aké výkony sa jedná. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 34 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 34 navrhujeme doplniť spôsob, ako budú vyriešené následky rozhodnutia ministra, ktorým v rámci preskúmania rozhodnutia mimo konania o námietkach zruší alebo zmení právoplatné rozhodnutie, ktorým bola nemocnica zaradená do siete ako nemocnica určitej úrovne. Odôvodnenie: Predkladateľom navrhované znenie zákona nerieši spôsob ako sa v aplikačnej praxi bude potrebné vysporiadať s následkami rozhodnutia, ktorým bude v rámci preskúmania rozhodnutia mimo konania o námietkach ministrom zrušené právoplatné rozhodnutie, ktorým bola nemocnica zaradená do siete nemocníc, prípadne bude zmenené tak, že napr. nemocnica bude preradená do nižšej úrovne. V aplikačnej praxi totiž v týchto prípadoch môže nastať mimoriadne komplikovaná situácia nielen v otázke zabezpečenia dostupnosti ústavnej zdravotnej starostlivosti, nakoľko náhle zo siete nemocníc vypadne nemocnica určitej úrovne (ak napr. bude rozhodnutie zrušené), prípadne bude preradená do inej úrovne, v dôsledku čoho bude v jednej úrovni o nemocnicu menej než predpokladá kategorizácia a v inej úrovni bude naopak o nemocnicu viac než predpokladá kategorizácia, ale vážne komplikácie nastanú aj na strane zdravotných poisťovní, a to vo veci vzájomného vysporiadania záväzkov medzi nemocnicou a zdravotnou poisťovňou, nakoľko zdravotná poisťovňa bude mať s dotknutou nemocnicou na základe zrušeného alebo zmeneného rozhodnutia uzavretú zmluvu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, ktorej obsah bude zodpovedať práve obsahu zrušeného alebo zmeneného rozhodnutia, pričom, ak nebude spôsob riešenia vzniknutej situácie legislatívne upravený, zmena alebo ukončenie zmluvy (najmä v prípade zmenených rozhodnutí, keďže v prípade zrušeného rozhodnutia by mala nemocnica automaticky vypadnúť zo siete) bude závislé od dohody zmluvných strán, k čomu dotknutá nemocnica nemusí chcieť pristúpiť. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | BOD 9. § 5c |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | ods. 1-4 : Nastavenie procesu vyhodnocovanie stavu minimálnej siete (ods. 1-4) považujeme za mimoriadne zdĺhavé a komplikované. Pokým získame výsledky uplynie 6 mesiacov a za tento čas vieme ako to bolo k 1.1. (aktuálny stav už môže byť iný). Je potrebné proces nastaviť tak, aby bol rýchlejší a flexibilnejší. V súvislosti so stavom siete považujeme za nevyhnutné doplniť aj predpoklad na ďalšie obdobie. Pri získavaní lekárov potrebujeme myslieť a plánovať vopred, zohľadňovať vek a záujem lekárov v sieti pracovať. Vo väzbe nato sa snažiť získať medikov (poskytnúť informáciu kde a kedy je predpoklad uvoľnenia miesta) V procese vyhodnocovania stavu siete má mať prioritnú úlohu ÚDZS. Ak si pripomenieme, že pred nedávnom ne prehliadky mŕtvych tiel ÚDZS rozpisoval aj lekárov, niekoľko rokov na dôchodku, či po smrti je to pre nás nepredstaviteľné. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 32 ods. 1 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 32 ods. 1 navrhujeme doplniť náležitosti rozhodnutia tak, aby medzi obligatórnymi náležitosťami rozhodnutia bola explicitne uvádzaná aj úroveň nemocnice podľa § 7, zoznam povinných programov, zoznam doplnkových programov, ak sa v nemocnici poskytujú, identifikačné údaje hlavnej nemocnice, ak ide o komplementárnu nemocnicu a identifikačné údaje komplementárnej nemocnice, ak ide o hlavnú nemocnicu. Odôvodnenie: Rozhodnutie, ktorým bude nemocnica zaradená do siete bude hlavným právnym základom jej ďalšieho fungovania, ako aj dôležitým podkladom pre vznik zmluvného vzťahu so zdravotnými poisťovňami. Nakoľko zákon presne definuje za akých podmienok a v akom rozsahu je možné zo strany zdravotnej poisťovne uzavrieť s nemocnicou zmluvu (povinné programy, doplnkové programy, nepovinné programy), je dôležité, aby rozhodnutie presne definovalo do akej úrovne bola nemocnica zaradená a aké programy je oprávnená na tomto základe poskytovať. Ustanovenie § 32 ods. 1 by preto malo uvedené informácie explicitne uvádzať medzi obligatórnymi náležitosťami rozhodnutia, ktorým bude nemocnica zaradená do siete. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 27 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | § 27 navrhujeme preformulovať tak, aby boli účastníkom konania písomnosti riadne doručované buď prostredníctvom pošty, alebo prostredníctvom elektronickej schránky zriadenej v zmysle zákona č. 305/2013 Z. z. Odôvodnenie: Nie je právne akceptovateľné, aby boli účastníkom konania s právnymi účinkami doručované neúplné písomnosti. Niektoré písomnosti, ktoré by malo MZ SR doručovať ich zverejnením na webovom sídle by totiž museli byť nutne anonymizované (z dôvodu ochrany osobných údajov). Účastník konania má pritom právo na prístup k písomnostiam týkajúcim sa konania v ich úplnom znení. Zastávame názor, že v prípade konaní vedených vo veci kategorizácie nemocníc nie je možné v súvislosti s doručovaním bezvýnimočne aplikovať postup uplatňovaný v prípade kategorizácie liekov. Je totiž potrebné vziať do úvahy špecifiká obsahu písomností doručovaných v prípade kategorizácie ústavnej zdravotnej starostlivosti. Doručovanie písomností účastníkom konania by malo prebiehať riadne, buď poštou alebo prostredníctvom elektronickej schránky zriadenej v zmysle zákona č. 305/2013 Z. z. Je preto potrebné ustanovenia týkajúce sa doručovania písomností preformulovať. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | BOD 9. § 5b ods.3 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhuje sa: Normatívny počet kapitovaných poistencov na jedno lekárske miesto u poskytovateľa všeobecnej ambulantnej starostlivosti má určovať vláda SR a tiež prehodnocovať nariadením za tri roky. Predpokladáme, že normatívny počet kapitovaných poistencov na jedno LM bude vychádzať z počtu kapit. poistencov a celkového počtu LM. Bude teda stanovovať koľko poistencov môže lekár „vybaviť“ (koľko je jeho norma). Vzniká obava, že s klesajúcim počtom lekárov sa toto číslo bude neustále zvyšovať a aj na základe politických rozhodnutí bude lekárom VAS určované ich zaťaženie. S takýmto návrhom nesúhlasíme. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Návrh Vyhlášky MZSR o zozname programov ústavnej zdravotnej starostlivosti pre konkrétnu úroveň nemocnice, spôsobe určenia medicínskej služby a popise zaradenia medicínskej služby do programov, zozname medicínskych služieb so zaradením do programov a o podmienkach poskytovania ústavnej zdravotnej starostlivosti v nemocnici |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Zásadná k Komplexné osteotómie a korektívne osteotómie pripomienka: Všetky výkony nižšie sú v operačnom spektre regionálnej ortopédie, žiadame presun do skupiny 2. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 26 ods. 3 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 26 ods. 3 navrhujeme na konci pripojiť vetu v znení „Ministerstvo zdravotníctva môže na základe písomnej žiadosti účastníka konania lehotu na doplnenie žiadosti podľa § 12 - § 14 primerane predĺžiť.“ V § 29 ods. 1 písm. d) navrhujeme text „do siedmich dní od doručenia výzvy“ nahradiť textom „v lehote určenej ministerstvom zdravotníctva“ Odôvodnenie: V niektorých prípadoch nemusí byť lehota 7 dní na doplnenie žiadosti postačujúca (najmä ak nejde o pracovné ale o kalendárne dni a ministerstvo by žiadalo predložiť rozsiahlejšie alebo na spracovanie komplikovanejšie podklady) navrhujeme preto zapracovať možnosť MZ SR lehotu v odôvodnených prípadoch predĺžiť. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 29 ods. 1 písm. c) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Ustanovenie § 29 ods. 1 písm. c) navrhujeme preformulovať Odôvodnenie: Vzhľadom na okruh účastníkov konania zadefinovaný predkladateľom zákona (§ 22) nemôže alternatíva zastavenia konania podľa § 29 ods. 1 písm. c) nastať, nakoľko nikdy sa nebude konať len s jedným účastníkom konania. Ak by však došlo napr. k zániku prevádzkovateľa nemocnice, ktorý podal žiadosť o zaradenie nemocnice do siete bez právneho nástupcu, uvedené by zrejme malo mať za následok zastavenie konania. Ustanovenie § 29 ods. 1 písm. c) je preto potrebné prispôsobiť tejto alternatíve a preformulovať. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 9 ods. 4 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 9 ods. 4 navrhujeme za prvú vetu doplniť novú vetu v znení „Odborné posúdenie komisie pre tvorbu siete je pre ministerstvo zdravotníctva záväzné .“ a poslednú vetu navrhujeme vypustiť. Odôvodnenie: Sieť kategorizovaných nemocníc by mala byť výsledkom posúdenia odborných zástupcov relevantných subjektov, ktorí ňou môžu byť dotknutí (nemocnice, zdravotné poisťovne, pacienti). Odborné stanovisko komisie pre tvorbu siete, ktoré by podľa § 3 ods. 4 malo obsahovať aj odborné posúdenie by preto malo byť pre MZ SR záväzné. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 37 ods. 1 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 37 ods. 1 Za text „za každého poistenca v predchádzajúcom“ navrhujeme doplniť slovo „kalendárnom“. Odôvodnenie: V ustanovení § 37 ods. 1 nie je zrejmé, čo sa rozumie pod „predchádzajúcim rokom“. Je potrebné predmetné ustanovenie upresniť, že sa zohľadňujú údaje za kalendárny rok tak, ako to predpokladá § 39, na ktorý toto ustanovenie odkazuje. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 30 ods. 1 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 30 ods. 1 navrhujeme za text „Podkladom pre rozhodnutie je“ doplniť text „záväzné stanovisko komisie pre tvorbu siete obsahujúce“ Odôvodnenie: Stanovisko komisie pre tvorbu siete by malo byť pre MZ SR záväzné (z dôvodov, ktoré sme uviedli v odôvodnení pripomienky k § 3 ods. 4) a toto záväzné stanovisko by malo byť podkladom pre rozhodovanie MZ SR. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 38 ods. 7 písm. a) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | § 38 ods. 7 písm. a) navrhujeme upraviť nasledovne „zníži úhradu poskytnutej ústavnej starostlivosti tak, aby percento rozsahu úhrady obvyklej ceny zodpovedalo percentu plnenia podmienok kategorizácie ústavnej starostlivosti, ak v lehote stanovenej v § 10 ods. 5 prevádzkovateľ nemocnice nedostatky neodstráni“ prípadne, ako alternatívu navrhujeme z ustanovenia § 38 ods. 7 písm. a) vypustiť text „ak sa zdravotná poisťovňa s prevádzkovateľom nemocnice nedohodli inak“ Odôvodnenie: Navrhujeme, aby bol rozsah úhrady, ktorý by bola zdravotná poisťovňa povinná nemocnici, ktorá neplní podmienky kategorizácie uhrádzať za poskytnutú zdravotnú starostlivosť presne zadefinovaný zákonom, pričom tento rozsah úhrady vyjadrený v percentách by mal zodpovedať percentuálnemu rozsahu, v akom nemocnica plní podmienky kategorizácie ústavnej starostlivosti. T. j., ak by nemocnica plnila podmienky kategorizácie ústavnej starostlivosti napr. na 80%, zdravotná poisťovňa by dotknutej nemocnici uhrádzala poskytovanú zdravotnú starostlivosť v rozsahu 80% obvyklej ceny, ak by podmienky plnila napr. na 75%, zdravotná poisťovňa by poskytla úhradu v rozsahu 75% obvyklej ceny. Nejaví sa totiž ako spravodlivé, aby nemocnica, ktorá plní podmienky na 80% mala poskytovanú úhradu v rovnakom rozsahu, ako nemocnica, ktorá podmienky plní napr. na 75% alebo menej. Uvedené by totiž malo značný demotivačný potenciál. Ak ale bude rozsah úhrady naviazaný na rozsah plnenia podmienok kategorizácie, bude mať každá nemocnica motiváciu snažiť sa plniť podmienky kategorizácie v čo najväčšom rozsahu. V prípade, ak nebude akceptovaná pripomienka, aby rozsah úhrady poskytovaný zo strany zdravotnej poisťovne zodpovedal rozsahu plnenia podmienok kategorizácie, navrhujeme aspoň vypustiť možnosť modifikácie zákonného rozsahu úhrady dohodou medzi zdravotnou poisťovňou a nemocnicou, nakoľko by nemocnica mohla podmieňovať uzavretie zmluvy podstatne vyššou úhradou a mohlo by tak dôjsť k zablokovaniu celého negociačného procesu o obsahu zmluvy. Navyše ani v tomto prípade sa nejaví ako spravodlivé, aby si každá nemocnica dohodla rozsah úhrady v prípade neplnenia podmienok kategorizácie individuálne, nakoľko by mohol nastať stav, že napr. nemocnica, ktorá plní podmienky kategorizácie na 80% by dostala úhradu len vo výške 80% (nakoľko by sa so zdravotnou poisťovňou nedohodla inak) a nemocnica, ktorá plní podmienky kategorizácie napr. na 75% by dostala úhradu napr. vo výške 95%, nakoľko by to mala dohodnuté v zmluve so zdravotnou poisťovňou. Rovnako sa nejaví ako spravodlivé vytvoriť legislatívny priestor na to, aby si tento rozsah úhrady dohodla s nemocnicou každá zdravotná poisťovňa individuálne podľa svojho uváženia. Sankčný mechanizmus spojený s neplnením podmienok kategorizácie by mal byť striktne zadefinovaný v zákone a nie ponechaný na negociačný proces medzi zdravotnými poisťovňami a nemocnicou. Každá zdravotná poisťovňa by tak totiž neplnenie podmienok kategorizácie mohla postihovať inak (prípadne niektorá takmer vôbec), čo neprispieva k vytváraniu spravodlivého a pre nemocnice motivujúceho prostredia. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | BOD 10. Za § 6b sa vkladajú § 6c a 6d |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | § 6c Znovu pomerne zložité nastavenie systému a povinností dotknutých subjektov so spornou efektivitou pre budúceho lekára / nezíska informácie o budúcom období/ ods. 1 navrhuje:- V rámci vyhodnocovania stavu siete Samosprávny kraj zverejní informáciu o neobsadených lekárskych miestach pričom uvedie (okrem iného) budúci zdravotný obvod lekára... V súvislosti s ustanoveniami o prerozdeľovaní obvodu vznikne v systéme chaos a nestabilita. Systém, ktorý umožní s lekárom VAS manipulovať, raz mu obvod nafúknuť, inokedy zmenšiť neprispeje k stabilite a nezvýši atraktivitu povolania lekára VAS |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | BOD 10. Za § 6b sa vkladajú § 6c a 6d |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | § 6d ods. 1 navrhuje: MZ poskytuje na zabezpečenie potrebnej kapacity poskytovateľov VAS príspevok NOVÝM A EXISTUJÚCIM POSKYTOVATEĽOM všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti.... ods. 2 a 3 definuje sa kto je nový a kto existujúci poskytovateľ Podľa ods.6 ale „O príspevok môže požiadať LEKÁR so špecializáciou....“ Kto teda lekár – poskytovateľ? Podľa ods. 8 Žiadosť o príspevok podáva UCHÁDZAČ , ale ods. 12 už hovorí, že Ministerstvo zdravotníctva vyplatí príspevok POSKYTOVATEĽOVI. Treba jednoznačne definovať podmienky a ak sa uchádza o príspevok už existujúci poskytovateľ, mal by byť a žiadateľom Okrem toho podmienky v ods. 6 písm. a), b) sú diskriminačné. Lekár ktorý bol zamestnancom poskytovateľa VAS napr dobu určitú, zastupovanie, a pod. nemá možnosť otvoriť s príspevkom štátu novú ambulanciu ods. 13 a nasl. upravuje čerpanie príspevku v 4 častiach. Stanovenie kritéria - max. % normatívneho počtu kapitovaných poistencov na jedno lekárske miesto, čerpanie negatívne ovplyvní a snaha o maximálne čerpanie môže mať dopad na umelú reguláciu prírastku kapitantov ods. 19 – Navrhuje sa: Prijatím prvej časti príspevku sa poskytovateľ čerpajúci príspevok zaväzuje začať prevádzkovať ambulanciu ..... najneskôr do dvoch mesiacov od právoplatnosti povolenia a v tejto lehote PREUKÁZAŤ orgánu príslušnému na vydanie povolenia a ministerstvu zdravotníctva splnenie personálneho zabezpečenia a materiálno-technického vybavenia zdravotníckeho zariadenia. Takýto návrh považujeme za zbytočnú administratívnu záťaž, poskytovateľ začne prevádzkovať ambulanciu až po posúdení RÚVZ, zdokladovaní toho čo je stanovené pre vydanie povolenia a následnom vydaní povolenia. Nevieme si predstaviť aký spôsobom by sa malo preukazovať splnenie personálneho zabezpečenia a materiálno-technického vybavenia zdravotníckeho zariadenia |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 39 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 39 navrhujeme presne a jednoznačne zadefinovať účel spracovania osobných údajov poistencov poskytovaných zo strany zdravotných poisťovní a ďalšie podmienky spracovania takto poskytnutých údajov (najmä je potrebné zadefinovať spracovateľské operácie a lehotu spracúvania osobných údajov poskytnutých zo strany zdravotných poisťovní). Odôvodnenie: Zdravotné poisťovne sú pri nakladaní s osobnými údajmi striktne viazané tak vnútroštátnou, ako aj európskou legislatívou upravujúcou oblasť ochrany osobných údajov. V zmysle tejto legislatívy je možné s osobnými údajmi nakladať len v rozsahu a spôsobom vymedzeným platnou právnou úpravou. Ak má zdravotná poisťovňa poskytovať osobné údaje, s ktorými nakladá akémukoľvek tretiemu subjektu, môže tak urobiť výlučne len na relevantnom právnom základe, z ktorého je jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností zrejmý okruh osobných údajov, ktoré majú byť poskytnuté, účel, na ktorý majú byť osobné údaje zdravotnou poisťovňou poskytnuté (mal by byť vymedzený okruh spracovateľských operácií), a tiež musí byť zadefinovaná lehota, počas ktorej bude možné takto poskytnuté osobné údaje spracúvať. Uvedené vyplýva nielen z ustanovenia § 13 ods. 2 zákona č. 18/2018 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ale aj z GDPR, ktorý ustanovuje, že legislatíva v oblasti spracúvania osobných údajov musí byť predvídateľná a musí súčasne dodržiavať princíp minimalizácie spracúvania osobných údajov. V tejto súvislosti si zároveň dovoľujeme zdôrazniť potrebu dodržania čl. 35 GDPR a teda potrebu posúdenia vplyvu navrhovanej legislatívnej úpravy na ochranu osobných údajov. Napr. je potrebné zvážiť, či požadované osobné údaje už MZ SR nezískalo z titulu plnenia iných zákonných povinností zdravotných poisťovní (napr. § 27 a 27a zákona č. 580/2004 Z. z.) alebo od iných subjektov, a teda či nepožaduje poskytnutie osobných údajov, ktoré už spracúva, v takom prípade by bolo možné vyžiadať len zostávajúcu sadu údajov a pod. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | BOD 9. § 5c |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | ods.5 – „Ak ÚDZS zistí, že verejná sieť poskytovateľov VAS je v okrese menšia ako minimálna sieť , bezodkladne o tom informuje každú zdravotnú poisťovňu. a vyžiada stanovisko k dôvodom nenaplnenia minimálnej siete poskytovateľov VAS a plánovanými opatreniami zdravotnej poisťovne za účelom dosiahnutia nápravy.“ Tento odsek žiadame vypustiť. Ustanovenie je formálne nerieši stav siete, ktorý ZP má možnosť ovplyvniť len minimálne (ak vôbec). Kritický nedostatok zdrav. pracovníkov je notoricky známy. Aký zmysel bude mať ak by ZP oznámila napr. že lekár odišiel do dôchodku? Situáciu je treba riešiť systémom opatrení na všetkých úrovniach – od vytvárania podmienok pre štúdium väčšieho počtu medikov a systematickej práce /náboru/ s medikmi, cez ponuku zamestnania lekárom po ukončení štúdia, vytváranie takých podmienok, ktoré nebudú lekárov vyháňať zo systému. Zbytočné administratívne povinnosti nedostatok lekárov nevyriešia! Naopak atraktivitu povolania ambulantného lekára neustále znižujú chaoticky prijímané opatrenia (prehliadanie mŕtvych, navrhované prehodnocovanie obvodov, stupňujúca sa administratívna záťaž a pod.) |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 38 ods. 4 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 38 ods. 4 navrhujeme na konci doplniť text v znení „a s komunitnou nemocnicou aj v rozsahu povinného programu“ Odôvodnenie: V zmysle ustanovenia § 10 ods. 6 sa komunitná nemocnica do siete kategorizovaných nemocníc nezaraďuje. V zmysle § 38 ods. 1 zdravotná poisťovňa je povinná uzatvoriť zmluvu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti s prevádzkovateľom nemocnice zaradenej do siete. V zákone tak nie je explicitne upravené právo zdravotnej poisťovne uzavrieť zmluvu s komunitnou nemocnicou (ktorá je mimo siete), a to aj na jej povinný program. Uvedený nedostatok je potrebné odstrániť, aby v aplikačnej praxi nedochádzalo k vzniku interpretačných rozdielov, a to najmä s prihliadnutím na znenie dôvodovej správy, ktorá na viacerých miestach explicitne uvádza, že nárok na úhradu zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia bude mať nemocnica až vtedy, ak bude zaradená do siete kategorizovaných nemocníc (čo komunitná nemocnica nebude, ak nebude poskytovať doplnkový program). |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 38 ods. 3 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | § 38 ods. 3 navrhujeme vypustiť a ostatné odseky § 38 primerane prečíslovať Odôvodnenie: Navrhované znenie § 38 ods. 3 považujeme za nadbytočné a pre zdravotné poisťovne neprimerane zaťažujúce. Všetky zmluvy uzatvárané s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti a všetky dodatky k nim zdravotné poisťovne v zmysle platnej legislatívy uverejňujú na svojom webovom sídle. Zmluvy, ako aj ich dodatky sú teda verejne dostupné a každý, vrátane MZ SR, sa môže kedykoľvek s ich obsahom oboznámiť. Oznamovanie každej jednej zmeny v zmluve uzavretej s nemocnicami by tak pre zdravotnú poisťovňu predstavovalo neprimeranú administratívnu záťaž, pričom vzhľadom na spomínanú verejnú dostupnosť zmlúv a ich dodatkov nie je takéto osobitné oznamovanie zmien dôvodné ani opodstatnené. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Návrh Vyhlášky MZSR o zozname programov ústavnej zdravotnej starostlivosti pre konkrétnu úroveň nemocnice, spôsobe určenia medicínskej služby a popise zaradenia medicínskej služby do programov, zozname medicínskych služieb so zaradením do programov a o podmienkach poskytovania ústavnej zdravotnej starostlivosti v nemocnici |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | k Program internej medicíny - Komplexné endoskopické výkony na čreve Pripomienka: |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 38 ods. 6 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V druhej vete § 38 ods. 6 navrhujeme odstrániť slovo „najmenej“ a vypustiť text „ak sa zdravotná poisťovňa s prevádzkovateľom nemocnice nedohodli inak“ Odôvodnenie: Navrhujeme, aby bol rozsah úhrady, ktorý by bola zdravotná poisťovňa povinná nemocnici uhrádzať za poskytnutú zdravotnú starostlivosť presne zadefinovaný zákonom a aby bola vypustená možnosť modifikácie zákonného rozsahu úhrady dohodou medzi zdravotnou poisťovňou a nemocnicou, nakoľko by nemocnica mohla podmieňovať uzavretie zmluvy napr. 99,9% úhradou a mohlo by tak dôjsť k zablokovaniu celého negociačného procesu o obsahu zmluvy. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 40 ods. 6 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 40 ods. 6 navrhujeme za text „prostredníctvom elektronickej pobočky“ doplniť text „ak ju má poistenec aktivovanú“ a za text „alebo na emailovú adresu poistenca“ navrhujeme doplniť text „ak ju zdravotná poisťovňa eviduje“ Odôvodnenie: Nie každý poistenec má aktivovanú elektronickú pobočku, a tiež nie vo vzťahu ku každému poistencovi zdravotná poisťovňa eviduje a spracúva e-mailovú adresu. Uvedené je potrebné v ustanovení § 40 ods. 6 zohľadniť, v opačnom prípade by bolo ustanovenie § 40 ods. 6 nevykonateľné. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 40 ods. 12 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 40 ods. 12 písm. a) navrhujeme za text „umožní poskytnutie plánovanej starostlivosti u iného poskytovateľa zdravotnej starostlivosti“ doplniť text „s ktorým má uzatvorenú zmluvu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti“ Odôvodnenie: Navrhujeme doplniť text, z obsahu ktorého by bolo jednoznačne zrejmé, že zdravotná poisťovňa umožní poistencovi poskytnutie plánovanej zdravotnej starostlivosti aj u iného poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, než je ten, u ktorého je zaradený na zozname poistencov čakajúcich na poskytnutie plánovanej zdravotnej starostlivosti, avšak len za predpokladu, že s týmto iným poskytovateľom zdravotnej starostlivosti bude mať uzatvorenú zmluvu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti v zmysle zákona č. 581/2004 Z. z. Len u zmluvného poskytovateľa zdravotnej starostlivosti má totiž zdravotná poisťovňa preukázané, že daný poskytovateľ zdravotnej starostlivosti spĺňa podmienky na poskytnutie daného typu zdravotnej starostlivosti, a tiež má len so zmluvným poskytovateľom zdravotnej starostlivosti dohodnuté podmienky jej poskytovania ale aj výšku úhrad za jej poskytnutie, čo je nevyhnutných predpokladom pre účelné, efektívne a hospodárne vynakladanie zdrojov z verejného zdravotného poistenia. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Návrh Vyhlášky MZSR o zozname programov ústavnej zdravotnej starostlivosti pre konkrétnu úroveň nemocnice, spôsobe určenia medicínskej služby a popise zaradenia medicínskej služby do programov, zozname medicínskych služieb so zaradením do programov a o podmienkach poskytovania ústavnej zdravotnej starostlivosti v nemocnici |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Operačné výkony na lymfatickom systéme pripomienka: Štandardné operačne výkony v zmysle všeobecnej chirurgie, navrhujeme zaradenie spolu s operačnými výkonmi na prsníku do skupiny 2. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Návrh Vyhlášky MZSR o zozname programov ústavnej zdravotnej starostlivosti pre konkrétnu úroveň nemocnice, spôsobe určenia medicínskej služby a popise zaradenia medicínskej služby do programov, zozname medicínskych služieb so zaradením do programov a o podmienkach poskytovania ústavnej zdravotnej starostlivosti v nemocnici |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Zásadná Program internej medicíny - Komplexné endoskopické výkony na čreve pripomienka: Zaradenie do skupiny 2, tak ako pri hornom GIT. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 40 ods. 7 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | § 40 ods. 7 písm. e) navrhujeme vypustiť Odôvodnenie: Ustanovenie § 40 ods. 7 písm. e) je v kolízii ustanovením § 40 ods. 12 písm. c). V ustanovení § 40 ods. 7 písm. e) je zaradenie poistenca pri zmene zdravotnej poisťovne do zoznamu čakajúcich poistencov v poradí podľa dátumu a času zaradenia do zoznamu čakajúcich poistencov predchádzajúcou zdravotnou poisťovňou formulované ako automatická povinnosť zdravotnej poisťovne a v ustanovení § 40 ods. 12 písm. c) je toto zaradenie viazané na žiadosť poistenca. Uvedené ustanovenia sú tak vo vzájomnej kolízii. Je preto potrebné ustanovenie § 40 ods. 7 písm. e) odstrániť (prípadne, alternatívne, je potrebné odstrániť ustanovenie § 40 ods. 12 písm. c) |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 42 ods. 12 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | § 40 ods. 12 písm. d) navrhujeme vypustiť Odôvodnenie: Zdravotná starostlivosť by mala byť poistencovi primárne poskytovaná na území SR a zo strany zazmluvneného poskytovateľa zdravotnej starostlivosti. Ak termín poskytnutia plánovanej zdravotnej starostlivosti určený poskytovateľom zdravotnej starostlivosti nijako neohrozuje život ani zdravie poistenca, ani mu nespôsobuje neprimeraný diskomfort, nepovažujeme za dôvodné preplácať poistencovi zdravotnú starostlivosť v cudzine len z dôvodu možného skoršieho poskytnutia zdravotnej starostlivosti. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 42 ods. 12 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 40 ods. 12 písm. b) navrhujeme text „prevádzkovateľa nemocnice“ nahradiť textom „poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti“ Odôvodnenie: Legislatívno technická pripomienka – zosúladenie terminológie s § 40 ods. 12 písm. a) |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 40 ods. 11 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 40 ods. 11 navrhujeme odkaz na ods. 11 nahradiť odkazom na ods. 10 a odkaz na ods. 13 nahradiť odkazom na ods. 12 Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka – odkazy uvádzané predkladateľom sú nesprávne. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 40 ods. 12 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Znenie § 40 ods. 12 písm. d) navrhujeme preformulovať Odôvodnenie: Predmetné ustanovenie v kontexte s úvodnou vetou gramaticky nedáva zmysel |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 45 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | § 45 Prechodné ustanovenia navrhujeme upresniť tak, aby z nich bolo jednoznačne zrejmé, ako budú upravené právne vzťahy v prechodnom období. Odôvodnenie: Z textu zákona, ako ani z jeho prechodných ustanovení nie je zrejmé, ako bude prebiehať prvý proces podmieneného zaraďovania nemocníc do siete. Z obsahu ustanovenia § 45 ods. 7 navrhovaného zákona sa vec javí tak, že o prvom podmienenom zaradení nemocníc do siete autoritatívne, bez návrhu, rozhodne MZ SR rozhodnutiami, ktorých vykonateľnosť bude posunutá až na 1.1.2024 a vydá prvý zoznam kategorizovaných nemocníc. Podľa § 45 ods. 8 má byť následne vydaný „druhý zoznam kategorizovaných nemocníc“, a to ešte skôr, ako vôbec rozhodnutia vydané pri tvorbe prvého zoznamu nadobudli vykonateľnosť. Podľa § 45 ods. 7 majú byť vydané rozhodnutia a má byť vydaný prvý zoznam kategorizovaných nemocníc a skôr, ako tieto rozhodnutia nadobudnú vykonateľnosť bude vydaný druhý zoznam? Čo má byť obsahom druhého zoznamu? Budú vydané nové rozhodnutia? Ak budú vydané nové rozhodnutia, ako sa naloží s rozhodnutiami, ktoré boli vydané pri tvorbe prvého zoznamu a ktoré mali nadobudnúť vykonateľnosť až 1.1.2024? Budú zrušené skôr, ako vôbec nadobudli vykonateľnosť? Ak áno v rámci akého procesu? Celý proces tvorby prvého zoznamu sa javí ako nezákonný a popierajúce základné práva subjektov, o ktorých sa koná. MZ SR, ktoré je vo vážnom konflikte záujmov, nakoľko bude rozhodovať aj o nemocniciach, v ktorých vykonáva akcionárske práva, resp. ktoré sú v jeho pôsobnosti autoritatívne mimo štandardného procesu rozhodne o zaradení nemocníc do siete nemocníc bez dodržania základných procesných pravidiel garantujúcich ochranu práv účastníkov konania. Z obsahu prechodných ustanovení rovnako nie je zrejmé ani to, či nemocnici podmienene zaradenej do siete nemocníc na základe rozhodnutia, ktoré bude vydané podľa § 45 ods. 7 a ktoré má nadobudnúť vykonateľnosť od 1.1.2024 začne od 1.1.2024 ešte len plynúť lehota na splnenie podmienok pre riadne zakategorizovanie, alebo začne táto lehota plynúť už v roku 2022, kedy bude zverejnený prvý zoznam. Rovnako nie je zrejmé, čo sa rozumie pod „predbežným vyhodnotením siete“. V zmysle § 45 ods. 10 MZ SR zverejní „prvé predbežné vyhodnotenie siete“ a podľa § 45 ods. 11 „druhé predbežné vyhodnotenie siete“. Nemalo by byť už najneskôr v roku 2024 zverejnené riadne vyhodnotenie siete v zmysle príslušných právnych predpisov a výstupov príslušných poradných orgánov? Právna úprava prechodných ustanovení je zmätočná, nejasná a nejednoznačná. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Návrh Vyhlášky MZSR o zozname programov ústavnej zdravotnej starostlivosti pre konkrétnu úroveň nemocnice, spôsobe určenia medicínskej služby a popise zaradenia medicínskej služby do programov, zozname medicínskych služieb so zaradením do programov a o podmienkach poskytovania ústavnej zdravotnej starostlivosti v nemocnici |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | K prílohe č. 1 vyhlášky Pripomienka: Navrhujeme v prílohe č. 1 tejto vyhlášky pri úrovni nemocnice č. 2 (regionálna nemocnica) stanoviť komplexný onkologický program ako V - nepovinný (voliteľný program) a nie ako povinný program. odôvodnenie: Náš návrh vychádza z toho, aby pri regionálnych nemocniciach bol zohľadnený doterajší inštitút pevnej siete poskytovateľov ústavnej zdravotnej starostlivosti, na základe ktorého sa viacero budúcich regionálnych nemocníc vyprofilizovalo v súlade s § 6 ods. 2 nariadenia vlády č. 640/2008 Z.z. o verejnej minimálnej sieti poskytovateľov zdravotnej starostlivosti v platnom znení, ktorý uvádza: Ak v odseku 4 nie je ustanovené inak, poskytovateľ, ktorý poskytuje ústavnú zdravotnú starostlivosť, môže byť zaradený do pevnej siete, ak poskytuje zdravotnú starostlivosť najmenej v rozsahu týchto špecializovaných pracovísk: a) urgentný príjem, b) anestéziológia a intenzívna medicína, c) chirurgia, d) vnútorné lekárstvo alebo kardiológia, e) neurológia, f) gynekológia a pôrodníctvo, g) neonatológia, h) pediatria, i) nemocničná lekáreň. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Návrh Vyhlášky MZSR o zozname programov ústavnej zdravotnej starostlivosti pre konkrétnu úroveň nemocnice, spôsobe určenia medicínskej služby a popise zaradenia medicínskej služby do programov, zozname medicínskych služieb so zaradením do programov a o podmienkach poskytovania ústavnej zdravotnej starostlivosti v nemocnici |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Komplexný onkologický program pripomienka: Chýba názov medicínskych služieb pre onkologicky program? |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 43 ods. 2 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 43 ods. 2 maximálnu výšku pokuty navrhujeme určiť vo vyššej sume Odôvodnenie: Pokuta v maximálnej výške 3 000 eur za tak závažné porušenia zákona o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti ako sú uvádzané v § 43 sa nezdá byť dostatočná. Výška pokuty v max. sume 3 000 eur za neposkytovanie povinných či doplnkových programov v rozsahu programového profilu nemocnice, za neplnenie podmienok kategorizácie, za bezodkladné neposkytnutie neodkladnej zdravotnej starostlivosti, či za neprevzatie poistenca od záchrannej zdravotnej služby a pod. nemá žiaden potenciál odradiť prevádzkovateľa nemocnice od porušovania svojich zákonných povinností. Uvádzané porušenia zákona pritom môžu predstavovať ohrozenie života a zdravia poistencov. Pokuta vo výške 3 000 eur neplní žiadnu zo svojich funkcii (výchovnú, preventívnu ani represívnu). Len na porovnanie, prevádzkovateľovi nemocnice hrozí za neuzavretie zmluvy so zdravotnou poisťovňou pokuta v max. výške 3 000 eur, zdravotnej poisťovni hrozí za neuzavretie zmluvy s nemocnicou pokuta vo výške 165 969 eur. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Čl. IX bod 13. § 7 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | bod 13. § 7 sa dopĺňa odsek 21, ktorý znie: V ods.21 sa navrhuje: V prípade zániku zmluvného vzťahu zdravotnej poisťovne s poskytovateľom všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti bez právneho nástupcu, zdravotná poisťovňa o tejto skutočnosti bez zbytočného odkladu vyrozumie poistenca, s ktorým mal poskytovateľ uzavretú dohodu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti. Zdravotná poisťovňa zároveň poistenca informuje o dostupných poskytovateľoch všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti, ktorému je pridelený zdravotný obvod, v ktorom ma poistenec bydlisko. Aj v tomto prípade uplatňujeme pripomienku týkajúcu sa prehodnocovaniu obvodov. Celkovo sa zdá, že návrh opomína slobodnú voľbu lekára pacientom a v mnohom sťažuje podmienky pre nového lekára |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 42 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 42 navrhujeme doplniť ustanovenia, ktoré budú garantovať dodržiavanie zásady rovnakého zaobchádzania pri zaraďovaní poistencov na zoznam čakajúcich poistencov Odôvodnenie: V zákone nie je upravený mechanizmus, ktorý by garantoval, že pri zaraďovaní poistencov na zoznam čakajúcich poistencov nebude na strane poskytovateľov zdravotnej starostlivosti dochádzať k uprednostňovaniu poistencov. Uvedené je potrebné upraviť tak, aby bola za každých okolností dodržiavaná zásada rovnakého zaobchádzania a aby bolo eliminované riziko uprednostňovania poistencov. Zároveň navrhujeme zaviesť mechanizmus, ktorý by garantoval možnosť zdravotnej poisťovne efektívne kontrolovať spôsob zaraďovania poistencov do zoznamu čakajúcich poistencov z hľadiska dodržania zásady rovnakého zaobchádzania. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | K návrhu zákona ako celku |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Pripomienka k predloženému materiálu ako celku Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s. (ďalej len „Dôvera ZP“) sa v plnom rozsahu stotožňuje s potrebou zadefinovania kritérií pre nemocnice (kritériá kvality, definícia rozsahu poskytovanej zdravotnej starostlivosti, dostupnosti, maximálnych čakacích lehôt a pod.), plnenie ktorých je podmienkou pre poskytovanie ústavnej zdravotnej starostlivosti, rovnako, ako sa spoločnosť Dôvera ZP plne stotožňuje s tým, aby vo vzťahu k tým nemocniciam, ktoré vopred zadefinované kritériá neplnia, došlo k zníženiu úhrady zo strany zdravotnej poisťovne, prípadne k ukončeniu zmluvného vzťahu. Spoločnosť Dôvera ZP však nepovažuje za správne, aby Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, alebo akýkoľvek iný orgán autoritatívne rozhodoval o zaradení konkrétnej nemocnice do siete kategorizovaných nemocníc. Spoločnosť Dôvera ZP zastáva názor, že nemocnica by mala byť zakategorizovaná na základe vyhodnotenia splnenia vopred presne, jasne, zrozumiteľne a transparentne zadefinovaných kritérií. Zaradenie nemocnice do siete kategorizovaných nemocníc by tak malo byť závislé len od splnenia vopred zadefinovaných kritérií, nie od autoritatívneho rozhodnutia akéhokoľvek orgánu. Len tak totiž bude možné v systéme vytvoriť konkurenčné prostredie, ktoré bude motivovať nemocnice k snahe poskytovať pre pacienta zdravotnú starostlivosť na najvyššej možnej úrovni a túto úroveň poskytovania zdravotnej starostlivosti si aj zachovať. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Návrh Vyhlášky MZSR o zozname programov ústavnej zdravotnej starostlivosti pre konkrétnu úroveň nemocnice, spôsobe určenia medicínskej služby a popise zaradenia medicínskej služby do programov, zozname medicínskych služieb so zaradením do programov a o podmienkach poskytovania ústavnej zdravotnej starostlivosti v nemocnici |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Výkony na koži a podkoží pri popáleninách a poleptaniach pripomienka: Výkony na zaradenie do 2. skupiny. |
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Návrh nariadenia vlády SR o verejnej minimálnej sieti poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti a ďalších podrobnostiach tvorby verejnej minimálnej siete: |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Zásadná K celému textu Pripomienka: Materiál nikde neuvádza, akým spôsobom dôjde k optimalizácii/navýšeniu špecializovaných ambulancií. Do vyššie citovaného návrhu žiadame doplniť špecializovanú ambulantnej zdravotnú starostlivosť do roku 2030. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 45 ods. 12 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 45 ods. 12 navrhujeme text „do 31.12.2023“ nahradiť textom „k 1. januáru 2024“ Odôvodnenie: Pre zmluvné vzťahy medzi nemocnicou a zdravotnou poisťovňou je kľúčovým dátum 1. január, nie 31. december. Tomu by malo zodpovedať aj znenie jednotlivých ustanovení zákona (tak, ako tomu zodpovedá napr. aj ustanovenie § 38). |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 43 ods. 1 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 43 ods. 1 písm. e) a písm. f) navrhujeme odkaz na ustanovenie § 19 ods. 6 opraviť na § 19 ods. 5 Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka – nesprávne uvádzaný odkaz, § 19 nemá ods. 6 |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | § 42 ods. 7 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 42 ods. 7 písm. c) navrhujeme upraviť odkaz na príslušné ustanovenie zákona Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka - § 37, na ktorý § 42 ods. 7 písm. c) odkazuje nemá ods. 10. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | k čl. IV |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme upraviť možnosť všeobecných lekárov a lekárov so špecializáciou po overení totožnosti a poistného vzťahu s príslušnou zdravotnou poisťovňou poskytovať pacientom konzultáciu prostredníctvom elektronickej komunikácie bez prítomnosti pacienta v ambulancii lekára aj mimo obdobia krízovej situácie. Za týmto účelom navrhujeme vyňať možnosť poskytovania konzultácií prostredníctvom elektronickej komunikácie z ustanovení § 49k zákona č. 576/2004 Z. z. (odsek 1) a upraviť možnosť poskytovania konzultácií prostredníctvom elektronickej komunikácie v zákone č. 576/2004 Z. z. tak, aby bolo možné túto formu konzultácií využívať kedykoľvek, bez ohľadu na trvanie krízovej situácie (teda aj po jej skončení). Odôvodnenie: V súvislosti s pandémiou ochorenia COVID-19 vznikla naliehavá potreba eliminácie vzájomných osobných kontaktov, a to aj osobných kontaktov medzi pacientom a lekárom, čim mala byť zabezpečená nielen ochrana lekára, aby bol naďalej schopný poskytovať zdravotnú starostlivosť, ale aj ochrana samotných pacientov, aby nedochádzalo k ich vzájomnému kontaktu v čakárni lekára. Pandémia ochorenia COVID-19 teda so sebou priniesla naliehavú potrebu presmerovania pacientov a lekárov do on line prostredia. Uvedený spôsob vzájomnej komunikácie medzi pacientom a lekárom sa v praxi veľmi osvedčil, stretol sa s pozitívnymi ohlasmi a tak laickou, ako aj odbornou verejnosťou bol hodnotený veľmi kladne. Z uvedeného dôvodu navrhujeme vytvoriť legislatívny priestor pre poskytovanie konzultácií prostredníctvom elektronickej komunikácie bez prítomnosti pacienta v ambulancii lekára aj mimo obdobia krízovej situácie. Uvedený spôsob komunikácie funguje tak na strane pacientov, ako aj na strane lekárov a zdravotných poisťovní, ktoré majú vytvorený systém realizácie úhrad za túto formu poskytovania zdravotnej starostlivosti. Uvedenému je zároveň potrebné prispôsobiť zákon č. 581/2004 Z. z. (§ 86zc ods. 2 – uvádzame v rámci pripomienok k zákonu č. 581/2004 Z. z.) |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | čl. VI |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Bod 9 V § 5c ods. 2 navrhujeme na konci doplniť vetu v nasledovnom znení „Úrad pre dohľad je povinný na vyžiadanie ministerstva zdravotníctva alebo zdravotnej poisťovne poskytnúť ministerstvu zdravotníctva alebo zdravotnej poisťovni súčinnosť a podklady potrebné pre overenie správnosti výsledkov vyhodnocovania stavu siete podľa odseku 4“ Odôvodnenie: Vzhľadom na zákonom garantované právo MZ SR a zdravotných poisťovní namietať výsledok vyhodnotenia stavu siete je potrebné v zákone upraviť právo MZ SR, ako aj zdravotných poisťovní žiadať od ÚDZS potrebnú súčinnosť a údaje, z ktorých ÚDZS pri vyhodnocovaní stavu siete vychádzal, aby MZ SR a zdravotné poisťovne mali k dispozícii rovnakú informačnú bázu ako ÚDZS. Uvedené tak prispeje k eliminácii rizika vzniku prípadných nedorozumení z titulu diskrepancií v dátach a teda aj k eliminácii prípadnej potreby podávania námietok. Zabezpečenie prístupu zdravotných poisťovní k relevantným dátam, ktoré ÚDZS vyhodnocoval považujeme za potrebné aj z dôvodu, že zákon predpokladá, že zdravotné poisťovne budú implemenovať opatrenia na úpravu stavu v rizikových okresoch, a zároveň budú povinné uviesť dôvody nenaplnenia siete a opatrenia na zlepšenie tohto stavu. Je preto potrebné, aby mali zdravotné poisťovne možnosť preveriť, či vyhodnotenie stavu siete zodpovedá skutočnému stavu, a teda či sú prostriedky zdravotných poisťovní vynakladané na prijímanie opatrení smerujúcich k lepšeniu stavu v rizikových resp. nedostatkových okresoch vynakladané efektívne. |
| Subjekt: | GPSR (Generálna prokuratúra Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | 1. K čl. I § 35 - O: |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Znenie navrhovaného § 35 odporúčame gramaticky upraviť (gramatická pripomienka). |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | čl. VI |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Bod 33 § 120ao ods. 2 navrhujeme na konci doplniť vetu v nasledovnom znení „Stanovisko zdravotných poisťovní podľa § 5c ods. 5 môže ministerstvo zdravotníctva od zdravotných poisťovní žiadať najskôr po druhom vyhodnotení stavu siete vykonanom do 30.6.2023.“ Odôvodnenie: Navrhujeme, aby sa povinnosť zdravotnej poisťovne zaslať stanovisko k dôvodom nenaplnenia siete prvýkrát aplikovala až po druhom vyhodnotení stavu siete vykonanom v roku 2023. K 30.6.2022 by malo byť v zmysle prechodných ustanovení zverejnené prvé vyhodnotenie stavu siete, po ktorom by mal byť zdravotným poisťovniam vytvorený priestor na prijatie opatrení smerujúcich k zlepšeniu stavu naplnenosti siete v okresoch, ktoré budú na základe prvého vyhodnotenia siete označené za rizikové/nedostatkové. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | čl. VI |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Bod 10 V § 6c ods. 1 navrhujeme vypustiť písm. e) a súčasné písm. f) označiť ako písm. e) Odôvodnenie: Obsah zmluvy o poskytovaní zdravotnej starostlivosti uzavretej medzi zdravotnou poisťovňou a poskytovateľom zdravotnej starostlivosti je výsledkom negociačného procesu medzi zdravotnou poisťovňou a poskytovateľom zdravotnej starostlivosti. Nie každá zmluva o poskytovaní zdravotnej starostlivosti preto obsahuje rovnaké zmluvné podmienky. Z uvedeného dôvodu sa aplikácia navrhovaného ustanovenia § 6c ods. 1 písm. e) javí ako problematická (nie je zrejmé aká verzia zmluvných podmienok by mala byť zo strany zdravotných poisťovní VÚC a MZ SR poskytnutá, keďže tieto sa môžu líšiť). Aj samotný predkladateľ zákona predsa predpokladá, že zmluva so zdravotnou poisťovňou by mala byť motivačným faktorom pre poskytovateľov všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti poskytovať zdravotnú starostlivosť v regiónoch, kde je poskytovateľov všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti nedostatok. Zmluvy s poskytovateľmi v týchto regiónoch sa tak môžu líšiť od zmlúv s poskytovateľmi v regiónoch s dostatočným počtom poskytovateľov všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti. MZ SR a VÚC by tak v aplikačnej praxi nebolo možné poskytnúť jednotné zmluvné podmienky, pričom nie je reálne, aby im boli poskytnuté všetky verzie zmluvných podmienok, na ktorých by sa zdravotná poisťovňa v rámci zmluvnej voľnosti s poskytovateľmi všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti dohodla. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | čl. VI |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Bod 10 V § 6d ods. 27 je potrebné presne špecifikovať, aké údaje by mali byť MZ SR zo strany uvádzaných subjektov poskytnuté Odôvodnenie: Ustanovenie § 6d ods. 27 je príliš vágne, je potrebné presne uviesť, aké údaje budú subjekty uvádzané v predmetnom ustanovení povinné MZ SR poskytnúť. Navyše, ak by malo ísť aj o osobné údaje, v zmysle legislatívy upravujúcej oblasť ochrany osobných údajov, bolo by nutné okrem presného rozsahu osobných údajov, ktoré by mali byť poskytnuté zároveň zadefinovať aj účel ich poskytnutia, spracovateľské operácie a prípadne lehotu ich spracúvania. Zdravotné poisťovne sú totiž pri nakladaní s osobnými údajmi svojich poistencov striktne viazané príslušnou legislatívou upravujúcou oblasť ochrany osobných údajov, ktorá kladie na poskytovanie osobných údajov tretím subjektom prísne podmienky. Tak všeobecne a nejednoznačne formulovaná povinnosť zdravotných poisťovní poskytovať MZ SR údaje, ako ju uvádza predkladateľ zákona v § 6d ods. 27 je preto právne neakceptovateľná. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | čl. VIII bod 1 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V nadväznosti na predkladateľom navrhované znenie § 15 ods. 6 navrhujeme v § 25 ods. 1 písm. k) za prvou vetou doplniť text v nasledovnom znení: „Ak poistenec alebo platiteľ poistného zomrel, alebo bol vyhlásený za mŕtveho, zdravotná poisťovňa vydá potvrdenie o stave pohľadávok po splatnosti evidovaných zdravotnou poisťovňou voči zomrelému poistencovi alebo platiteľovi poistného ku dňu jeho smrti na základe žiadosti blízkej osoby38) poistenca alebo platiteľa poistného, alebo na základe žiadosti dediča poistenca alebo platiteľa poistného uvedeného v právoplatnom rozhodnutí o dedičstve.“ Odôvodnenie: V súvislosti s predkladateľom navrhovaným znením § 15 ods. 6 je dôvodné očakávať, že sa na zdravotnú poisťovňu budú po smrti poistencov alebo platiteľov poistného obracať dedičia, prípadne blízke osoby zomr. poistencov resp. platiteľov poistného, ktorí budú žiadať o vystavenie potvrdení o stave pohľadávok po zomrelom (nakoľko uvedené sa deje aj v súčasnosti). Je preto žiaduce do zákona explicitne zakotviť povinnosť zdravotnej poisťovne tieto potvrdenia vydávať aj blízkym osobám alebo dedičom, aby mala zdravotná poisťovňa pre vydávanie potvrdení aj tomuto okruhu osôb relevantný právny základ. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | Čl. V |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | § 10b navrhujeme upresniť Odôvodnenie: Nárok poistenca by mal byť zadefinovaný presne, jasne a zrozumiteľne. Navrhované znenie § 10b tieto kritériá nespĺňa. § 4 navrhovaného zákona o kategorizácii, na ktorý § 10b explicitne odkazuje neustanovuje nárok poistenca, ako sa v predmetnom ustanovení § 10b uvádza. Je potrebné presne uviesť o aký nárok poistenca ide (nárok na čo), napr. „nárok poistenca z hľadiska rozsahu zdravotnej starostlivosti poskytovanej v nemocnici zaradenej do siete kategorizovaných nemocníc“ a tiež je potrebné presne uviesť, čo do tohto nároku spadá. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | čl. VI |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Bod 9 V § 5b ods. 3 slovné spojenie „raz za tri roky“ navrhujeme nahradiť slovným spojením „raz za jeden rok“ Odôvodnenie: Navrhujeme, aby sa normatívny počet kapitovaných poistencov na jedno lekárske miesto prehodnocoval v kratšom intervale ako len raz za tri roky a to jedenkrát ročne. Ide o segment poskytovania zdravotnej starostlivosti, ktorý sa dynamicky vyvíja v čase, a preto vyhodnocovanie raz za tri roky nie je postačujúce nakoľko v tak dlhom medziobdobí nebude normatívny počet kapitovaných poistencovi na jedno lekárske miesto zodpovedať reálnemu stavu. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | čl. VI |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Bod 10 § 6d navrhujeme upraviť tak, aby zvyšovanie počtu kapitovaných poistencov nebolo dôvodom znižovania príspevku. Odôvodnenie: Navrhujeme, aby vyplácanie príspevku poskytovateľom všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti pôsobiacich v rizikových/nedostatkových okresoch nebolo závislé od počtu kapitovaných poistencov tak, ako navrhuje predkladateľ, nakoľko takto nastavené podmienky vyplácania demotivujú poskytovateľov všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti prijímať nových poistencov, keďže po prekročení istého počtu kapitovaných poistencov stratia nárok na vyplatenie časti príspevku. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | čl. IX bod 7 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 6a ods. 5 navrhujeme za text „je zdravotná poisťovňa povinná použiť na náklady na zdravotnú starostlivosť“ doplniť text „alebo na realizáciu činností a aktivít zameraných na zlepšenie zdravia poistencov, alebo na zabránenie zhoršovaniu zdravia poistencov, alebo podporujúcich zdravý spôsob života poistencov alebo zameraných na zvyšovanie kvality a efektivity poskytovanej zdravotnej starostlivosti“ V prípade, ak v rámci legislatívneho procesu dôjde k modifikácii navrhovaného § 6a tak, že v legislatíve zostane zachovaná úprava výdavkov na prevádzkové činnosti zdravotnej poisťovne, navrhujeme do taxatívneho výpočtu položiek, ktoré sa nezahŕňajú do prevádzkových výdavkov zdravotnej poisťovne (doterajšie ustanovenie § 6a ods. 3) zaviesť písm. k) v nasledovnom znení: „úhrady spojené s realizáciou činností a aktivít zameraných na zlepšenie zdravia poistencov, alebo na zabránenie zhoršovaniu zdravia poistencov, alebo podporujúcich zdravý spôsob života poistencov alebo zameraných na zvyšovanie kvality a efektivity poskytovanej zdravotnej starostlivosti“ Odôvodnenie: Navrhujeme medzi oprávnenia zdravotnej poisťovne zaradiť aj vykonávanie činností a aktivít zameraných na zlepšenie zdravia poistencov, alebo na zabránenie zhoršovaniu zdravia poistencov, alebo podporujúcich zdravý spôsob života poistencov, alebo zameraných na zvyšovanie kvality a efektivity poskytovanej zdravotnej starostlivosti. Najmä navrhujeme umožniť zdravotným poisťovniam zabezpečovať pre poistencov poradenstvo v oblasti zdravia, prevencie chorôb, zdravej životosprávy a zdravého životného štýlu, alebo zabezpečovať pre poistencov programy zdravia zamerané na zlepšenie zdravia poistencov, na zabránenie zhoršovaniu zdravia poistencov alebo na včasné odhaľovanie ochorení (viď. nami navrhované znenie § 6 ods. 7). Ak by bol pre zdravotné poisťovne vytvorený legislatívny základ pre vykonávanie činností a realizáciu aktivít zameraných na ochranu zdravia poistencov (viď. nami navrhované znenie § 6 ods. 7), bolo by tak možné v celom rozsahu využiť potenciál, ktorým zdravotné poisťovne vzhľadom na svoje možnosti (údajová základňa, materiálno technické vybavenie atď.) disponujú, čo by v končenom dôsledku malo nielen nepopierateľne pozitívny dopad na samotných poistencov (zlepšenie zdravia poistencov, zabránenie zhoršovaniu zdravia poistencov, prevencia vzniku chorôb, zníženie počtu odvrátiteľných úmrtí), ale aj na verejné zdroje, a to nielen na strane zdravotných poisťovní (včasné zachytenie chorôb a s tým spojené zníženie nákladov na zdravotnú starostlivosť spojenú s liečbou chorôb v pokročilom štádiu), ale napr. aj na náklady uhrádzané zo systému sociálneho zabezpečenia (náklady spojené s PN, invalidné dôchodky a pod.). Výdavky spojené s realizáciu vedených činností a aktivít by však nemali byť súčasťou prevádzkových výdavkov zdravotných poisťovní. Uvedené činnosti a aktivity by totiž zdravotné poisťovne realizovali v rámci vykonávania verejného zdravotného postenia za účelom ochrany zdravia poistencov tak, ako to predpokladá § 2 ods. 5 zákona č. 581/2004 Z. z. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť navrhujeme zaradiť úhrady spojené s realizáciou činností a aktivít zameraných na ochranu zdravia poistencov do taxatívneho výpočtu položiek, ktoré nie sú zahrnuté medzi výdavky na prevádzkové činnosti zdravotnej poisťovne (doterajší § 6a ods. 3), alebo, v prípade, ak bude v rámci legislatívneho procesu prijaté predkladateľom navrhované znenie § 6a, navrhujeme, aby boli úhrady spojené s realizáciou činností a aktivít zameraných na ochranu zdravia poistencovi uhrádzané z rozdielu medzi upraveným hospodárskym výsledkom a sumou optimálneho hospodárskeho výsledku podľa predkladateľom navrhovaného odseku 4. |
| Subjekt: | GPSR (Generálna prokuratúra Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | 3. K čl. I § 44 ods. 1 písm. d) - O: |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 44 ods. 1 písm. d) odporúčame pred slová „lehotu na splnenie“ vložiť slovo „ustanoví“ (jazyková pripomienka). |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | čl. VIII |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 6 ods. 10 písm. a) bod 1 navrhujeme z textu „vrátane dátumu a času prijatia prihlášky“ vypustiť text „a času“ a z textu „dátumu a času podania prihlášky“ vypustiť text „a času“ V § 6 ods. 10 písm. b) bod 1 navrhujeme z textu „dátum a čas prijatia prihlášky“ vypusť text „a čas“ a z textu „dátum a čas podania prihlášky“ navrhujeme vypustiť text „a čas“, z textu „dátum a čas prijatia späťvzatia prihlášky“ navrhujeme vypustiť text „a čas“ a z textu „dátum a čas podania späťvzatia prihlášky“ navrhujeme vypustiť text „a čas“ V § 6 ods. 11 písm. a) z textu „dátume a čase prijatia prihlášky“ navrhujeme vypustiť text „a čase“ V § 6 ods. 11 písm. b) z textu „o dátume a čase prijatia prihlášky“ navrhujeme vypustiť text „a čase“, z textu „dátume a čase podania prihlášky“ navrhujeme vypustiť text „a čase“, z textu „dátume a čase prijatia späťvzatia prihlášky“ navrhujeme vypustiť text „a čase“ a z textu „dátume a čase podania späťvzatia prihlášky“ navrhujeme vypustiť text „a čase“ Odôvodnenie: Novelou zákona č. 580/2004 Z. z. účinnou od 1.1.2021 bol z povinných náležitostí prihlášky na verejné zdravotné poistenie odstránený údaj o čase prijatia prihlášky a o čase podania prihlášky (§ 8 ods. 1 písm. a) a h) zákona č. 580/2004 Z. z.). Uvedená zmena však nebola zo strany zákonodarcu premietnutá do ustanovenia § 6 ods. 10 a ods. 11 zákona č. 580/2004 Z. z., ktoré definujú okruh údajov, ktoré sú zdravotné poisťovne povinné oznamovať ÚDZS (ods. 10) a následne ÚDZS zdravotným poisťovniam (ods. 11). Hoci teda s účinnosťou od 1.1.2021 čas podania a čas prijatia prihlášky už nepatrí medzi obligatórne náležitosti prihlášky (teda prihláška tieto údaje nemusí obsahovať), poisťovne majú naďalej povinnosť tieto údaje oznamovať ÚDZS (a následne ÚDZS zdravotným poisťovniam). Z uvedeného dôvodu navrhujeme z ustanovení § 6 ods. 10 a ods. 11 vypustiť údaj o čase podania a čase prijatia prihlášky tak, aby tieto ustanovenia neboli v kolízií s ustanovením § 8 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. upravujúcim obligatórne náležitosti prihlášky. Na uvedený nedostatok už Dôvera ZP upozorňovala MZ SR, ktoré sa stotožnilo s potrebou prijatia právnej úpravy odstraňujúcej uvedenú vzájomnú kolíziu ustanovení zákona č. 580/2004 Z. z. V tejto súvislosti zároveň navrhujeme z okruhu údajov oznamovaných zo strany zdravotných poisťovní ÚDZS a aj z okruhu údajov oznamovaných zo strany ÚDZS zdravotným poisťovniam vypustiť aj údaje o čase podania späťvzatia prihlášky a o čase prijatia späťvzatia prihlášky. Uvedený údaj totiž nemá v aplikačnej praxi žiadnu reálnu výpovednú hodnotu a nakoľko už bol sú činnosťou od 1.1.2021 vypustený údaj o čase podania prihlášky a čase prijatia prihlášky, v nadväznosti na uvedené je dôvodné vypustiť aj údaje o čas podania späťvzatia prihlášky a o čase podania späťvzatia prihlášky, aby bola právna úprava v tomto smere konzistentná. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | čl. VIII |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 9 navrhujeme zaviesť nový odsek 3 v nasledovnom znení: „(3) Poistenec, ktorý je štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu obchodnej spoločnosti, ktorá je ako platiteľ poistného dlžníkom zdravotnej poisťovne podľa § 25a ods. 1, má právo len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti15). Ustanovenia § 9 ods. 2 písm. a) až d) sa použijú primerane. Doterajšie odseky 3 až 7 sa označujú ako odseky 4 až 8. V § 25a ods. 2 písm. a) navrhujeme za text „ak je pridelené“ doplniť text „meno, priezvisko, trvalý alebo prechodný pobyt samostatne zárobkovo činnej osoby, ak sú tieto údaje odlišné od obchodného mena, sídla alebo miesta podnikania“ V § 25a ods. 2 písm. b) navrhujeme upraviť nasledovne „u právnickej osoby obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania, identifikačné číslo, meno, priezvisko, trvalý alebo prechodný pobyt štatutárneho orgánu alebo členov štatutárneho orgánu, údaj o tom, či má štatutárny orgán alebo členovia štatutárneho orgánu právo len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti podľa prvej vety § 9 ods. 3 a výšku pohľadávky. Odôvodnenie: Navrhované ustanovenie § 9 ods. 3 má za cieľ posilniť zodpovednosť členov štatutárneho orgánu obchodných spoločností vykonávajúcich podnikateľskú činnosť v zmysle obchodného zákonníka za neplnenie povinnosti platiteľa poistného odvádzať poistné na verejné zdravotné poistenie a zároveň prispeje k ich motivácií si tieto povinnosti plniť. V prípade, ak sa platiteľ poistného, ktorý má právnu formu obchodnej spoločnosti v zmysle obchodného zákonníka stane dlžníkom zdravotnej poisťovne z titulu existencie dlhu na zdravotnom poistení, jeho štatutárny orgán, resp. členovia jeho štatutárneho orgánu budú mať nárok len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti. V tejto súvislosti je potrebné rozšíriť údaje uvádzané v zozname dlžníkov vo vzťahu k právnickým osobám o údaje osôb v pozícii štatutárneho orgánu, resp. v pozícii členov štatutárneho orgánu (navrhovaného doplnenie § 25a ods. 2 písm. b). Zároveň navrhujeme doplniť v § 25a ods. 2 písm. a) o údaje o mene priezvisku a bydlisku SZČO, nakoľko v prípade, ak má SZČO obchodné meno odlišné od jej mena a priezviska, nie je možné pri overovaní nároku na zdravotnú starostlivosť odhaliť existenciu dlhu SZČO (ako zamestnávateľa), nakoľko táto je v zozname dlžníkov vedená pod obchodným menom. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | čl. VIII bod 10 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 29b ods. 22 navrhujeme úvodnú vetu preformulovať tak, aby neobsahovala text „na účely vykonávania verejného zdravotného poistenia“ Odôvodnenie: Úrad pred dohľad nad zdravotnou starostlivosťou nie je zriadený na vykonávanie verejného zdravotného poistenia. Verejné zdravotné poistenie nevykonáva, ani nemôže vykonávať ÚDZS, to môžu vykonávať výlučne len zdravotné poisťovne. Formulácia použitá v úvodnej vete § 29b ods. 22 teda nie je v súlade s kompetenciami úradu, je preto potrebné v ustanovení § 29b ods. 22 uviesť iný účel, na ktorý majú byť zo strany Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny údaje zadefinované v predmetnom ustanovení ÚDZS poskytované. Uvedené by malo byť zohľadnené v celom texte zákona č. 580/2004 Z. z. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | čl. VIII |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 13 ods. 18 navrhujeme odstrániť poslednú vetu v znení „Ak sú v priebehu kalendárneho roka príjmy podľa prognózy Výboru pre daňové prognózy vyššie ako sa predpokladalo, celá táto suma sa musí použiť na výdavky na zdravotnú starostlivosť“ Odôvodnenie: Poslednú vetu ustanovenia § 13 ods. 18, ktoré by malo nadobudnúť účinnosť od 1.1.2022 navrhujeme odstrániť, a to v nadväznosti na predkladateľom navrhované úpravy ustanovenia § 15 ods. 8 (po prečíslovaní ods. 7) zákona č. 581/2004 Z. z. Po zmene aktuálne platného ustanovenia § 15 ods. 8 zákona č. 581/2004 Z. z. (po prečíslovaní ods. 7) v zmysle predkladateľom navrhovaného znenia, by sa vyššie uvádzaná časť § 13 ods. 18 zákona č. 580/2004 Z. z. stala neaktuálnou a nadbytočnou. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | čl. VIII |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 38ev navrhujeme vypustiť odsek 7 a doterajšie odseky 8 – 25 označiť ako odseky 7 - 24 Odôvodnenie: S ohľadom na zlepšenie pandemickej situácie a postupné rušenie mimoriadnych opatrení zavedených v súvislosti s ochorením Covid-19 nie je ďalšia aplikácia ustanovenia § 38ev ods. 7 dôvodná. V prípade zdravotnej starostlivosti poskytovanej osobe v dôsledku ochorenia Covid-19 ide častokrát z medicínskeho hľadiska aj tak o neodkladnú zdravotnú starostlivosť, na úhradu ktorej z verejného zdravotného poistenia má nárok aj dlžník na zdravotnom poistení. |
| Subjekt: | GPSR (Generálna prokuratúra Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | 5. K čl. IX všeobecne - O: |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Úvodné vety novelizačných bodov 12 a 13 odporúčame uviesť v súlade s bodmi 31 a 35.2 a prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky (legislatívno-technická pripomienka). |
| Subjekt: | GPSR (Generálna prokuratúra Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | 4. K čl. VI všeobecne - O: |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Novelizačné body 8, 16 a 23 odporúčame zosúladiť s bodmi 35.2 a 36 prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky (legislatívno-technická pripomienka). |
| Subjekt: | GPSR (Generálna prokuratúra Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | 2. K čl. I § 39 ods. 1 písm. a) - O: |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 39 ods. 1 písm. a) piatom bode. pododseku 1f. odporúčame slová „s uvedení dátum“ odporúčame nahradiť slovami „s uvedením dátumu“ (gramatická pripomienka). |
| Subjekt: | GR ZVJS (Generálne riaditeľstvo zboru väzenskej a justičnej stráže) |
| Pripomienka k: | K § 7 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | § 7 sa dopĺňa odsekom 7, ktorý znie: „(7) V nemocnici podľa odseku 1 písm. f) sa poskytuje ústavná zdravotná starostlivosť v rozsahu podľa rozhodnutia ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky.“. Odôvodnenie: Nemocnica pre obvinených a odsúdených a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Trenčín poskytuje zdravotnú starostlivosť špecifickej skupine osôb, ktorá nespĺňa podmienky podľa § 7 ods. 1 písm. a) až e) a to z toho dôvodu, že zdravotnú starostlivosť poskytuje osobám, ktoré vykonávajú výkon väzby alebo výkon trestu odňatia slobody na území Slovenskej republiky. Zároveň na základe Rozhodnutia Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. S12292-2018-ONAPP zo dňa 31. októbra 2018 je Nemocnica pre obvinených a odsúdených a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Trenčín jediným poskytovateľom nielen ústavnej, ale i ambulantnej zdravotnej starostlivosti v rámci Zboru väzenskej a justičnej stráže a z uvedeného dôvodu „Programový profil“ podľa § 6 by mal zohľadňovať uvedené špecifikum. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | čl. IX bod 17 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | § 15 sa ods. 1 písm. aj) navrhujeme vypustiť. Odôvodnenie: Už v súčasnosti je v zákone č. 581/2004 Z. z., v zákone č. 580/2004 Z. z. a v na ne nadväzujúcich podzákonných normách definovaný široký okruh údajov, ktoré musia zdravotné poisťovne, v rôznych lehotách, v rôznych časových intervaloch, v rôznej štruktúre ÚDZS zasielať. ÚDZS si zároveň môže od zdravotných poisťovní kedykoľvek vyžiadať ďalšie údaje potrebné napr. pre výkon dohľadu. Zároveň ÚDZS disponuje s obrovským rozsahom údajov, ktoré sú mu poskytované zo strany množstva externých subjektov. Zadefinovanie povinnosti zdravotnej poisťovne predkladať ÚDZS ďalšie, zákonom nijak bližšie nedefinované a nevymedzené údaje nie je preto dôvodné ani žiaduce. Navyše kontrola niektorých činností, ktoré zdravotné poisťovne vykonávanú nie je zákonom zverená ÚDZS, ale iným subjektom (napr. úradu na ochranu osobných údajov pokiaľ ide o nakladanie s osobnými údajmi, inšpektorátu práce pokiaľ ide o dodržiavanie pracovnoprávnych predpisov, najvyššiemu kontrolnému úradu v rozsahu jeho kompetencií a pod.). ÚDZS preto nemôže byť zákonom založené oprávnenie žiadať od zdravotných poisťovní akékoľvek podklady, ktoré sa týkajú akejkoľvek činnosti zdravotných poisťovní (ako navrhuje predkladateľ zákona), ale môže mu byť zákonom založené oprávnenie žiadať len tie informácie a podklady, ktoré sa týkajú tých činností zdravotných poisťovní, nad ktorými je v zmysle zákona č. 581/2004 Z. z. ÚDZS oprávnený vykonávať dohľad, pričom toto zákonné oprávnenie je už v súčasnosti v platnej právnej úprave veľmi široko zadefinované, nakoľko, ako bolo uvedené vyššie, platná právna úprava zakladá zdravotným poisťovniam povinnosť predkladať ÚDZS veľmi rozsiahly okruh údajov a informácií. Zastávame názor, že predkladateľ zákona by mať prihliadať aj na značnú administratívno-technickú záťaž, ktorá je spojená s poskytovaním akýchkoľvek ďalších údajov. Navyše, ak by malo dôjsť k poskytnutiu aj osobných údajov nie je takto široko koncipovaná povinnosť zdravotných poisťovní poskytovať ÚDZS osobné údaje poistencov v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o ochrane osobných údajov a s GDPR. Ak by totiž malo dôjsť aj k poskytovaniu osobných údajov poistencov, bolo by nutné presne zadefinovať okruh osobných údajov, ktoré by mali zo strany zdravotných poisťovní ÚDZS poskytované, účel ich poskytnutia atď. Na poskytovanie osobitných údajov tretím subjektom totiž kladie platná právna úprava upravujúca oblasť ochrany osobných údajov prísne legislatívne podmienky. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | čl. IX bod 33 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 64 ods. 1 písm. b) navrhujeme ponechať pôvodnú výšku pokuty, prípadne alternatívne zastropovať pokutu v nižšej sume (napr. rovnako ako v prípade poskytovateľov zdravotnej starostlivosti vo výške 9 958 eur) Odôvodnenie: Niekoľkonásobné zvýšenie pokuty za porušenie zákona č. 580/2004 Z. z. v porovnaní so súčasným stavom nepovažujeme za opodstatnené, navyše v kontexte navrhovaných zmien v oblasti hospodárenia zdravotných poisťovní ani za účelné. Maximálna výška pokút zdravotných poisťovní je v porovnaní napr. s maximálnou výškou pokút poskytovateľov zdravotnej starostlivosti a navrhovanou výškou pokút prevádzkovateľov nemocníc podľa navrhovaného zákona o kategorizácii ústavnej starostlivosti neprimerane vysoká. Zdravotné poisťovne sú tak v systéme postihované najvyššími pokutami, hoci porušenie zákonných povinností zo strany poskytovateľov zdravotnej starostlivosti či prevádzkovateľov nemocníc má podstatne závažnejšie následky (ohrozenie života, zdravia). Len na porovnanie, prevádzkovateľovi nemocnice hrozí v zmysle navrhovaného zákona o kategorizácii ústavnej starostlivosti za neuzavretie zmluvy so zdravotnou poisťovňou pokuta v max. výške 3 000 eur, zdravotnej poisťovni už za súčasného právneho stavu hrozí za neuzavretie zmluvy s poskytovateľom zdravotnej starostlivosti, s ktorým je povinná byť v zmluvnom vzťahu pokuta vo výške 165 969 eur. |
| Subjekt: | GR ZVJS (Generálne riaditeľstvo zboru väzenskej a justičnej stráže) |
| Pripomienka k: | K § 7 ods. 1 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 7 sa odsek 1 dopĺňa písmenom f), ktoré znie: „f) špecializované podľa osobitného predpisu.x)“. Poznámka pod čiarou k odkazu x) znie: „x) Napríklad § 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže.“. Odôvodnenie: Predmetnú pripomienku navrhujeme z dôvodu, že Nemocnica pre obvinených a odsúdených a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Trenčín na základe Rozhodnutia Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. S12292-2018-ONAPP zo dňa 31. októbra 2018 má vzhľadom na osobitý charakter poskytovanej zdravotnej starostlivosti a taktiež na svoju špecifickú klientelu svoje jedinečné a osobitné postavenie v rámci organizačnej štruktúry zdravotníckych zariadení v Slovenskej republike. Na základe uvedeného túto inštitúciu teda nie je možné subsumovať ani pod jeden programový profil uvedený v § 7 ods. 1. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | čl. IX bod 15 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 10 ods. 3 v úvodnej vete navrhujeme text „informovať úrad o akejkoľvek skutočnosti, najmä, ak táto skutočnosť môže“ nahradiť textom „informovať úrad o skutočnosti, ktorá môže“ a zároveň navrhujeme vypustiť písm. d) Odôvodnenie: Formulácia použitá predkladateľom zákona v úvodnej vete § 10 ods. 3 je vágna, nejednoznačná, príliš všeobecná, a preto v aplikačnej praxi nevykonateľná. V tejto súvislosti si dovoľujeme dať do pozornosti spôsob úpravy tejto otázky v zákone o bankách, ktorý presne definuje, aké informácie, ktoré audítor zistil pri výkone svojej činnosti je povinný Národnej banke Slovenska oznamovať. Predkladateľom navrhované znenie by v aplikačnej praxi vzhľadom na jeho vágny charakter viedlo k vzniku množstva interpretačných rozdielov a ako bolo uvedené, bolo by prakticky nevykonateľné. Zároveň navrhujeme odstrániť z ustanovenia § 10 ods. 3 písm. d), a to rovnako z dôvodu prílišnej všeobecnosti, nejednoznačnosti a rizika rôznych interpretácií v aplikačnej praxi. |
| Subjekt: | GR ZVJS (Generálne riaditeľstvo zboru väzenskej a justičnej stráže) |
| Pripomienka k: | K § 8 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | § 8 sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie: „(6) Sieť nemocníc tvorí aj špecializovaná nemocnica podľa § 7 ods. 1 písm. f).“. Odôvodnenie: Z dôvodu uzatvárania zmlúv o poskytovaní zdravotnej starostlivosti podľa plánovanej novely § 7 ods. 1 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podmienky pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní zdravotnej starostlivosti s poskytovateľmi ústavnej zdravotnej starostlivosti, ktorí majú povolenie na prevádzkovanie všeobecnej alebo špecializovanej nemocnice, ustanoví § 38 zákona o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý uvádza, že zdravotná poisťovňa je povinná uzatvoriť zmluvu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti s prevádzkovateľom nemocnice zaradenej do siete. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | čl. IX bod 13 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | § 7 ods. 21 Navrhujeme, aby bol o ukončení činnosti poskytovateľa všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti bez právneho nástupcu poistenec informovaný zo strany VÚC, rovnako tak, aby VÚC informoval poistenca o dostupných poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti v danom regióne. Odôvodnenie: Vzhľadom na kompetencie VÚC, a tiež vzhľadom na regionálny princíp ich fungovania je žiaduce, aby VÚC informovali poistenca, že jeho poskytovateľ všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti ukončil svoju činnosť bez právneho nástupcu, a tiež, aby ho informovali o dostupných poskytovateľoch všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti v danom regióne. Zastávame názor, že VÚC sú z hľadiska svojej pozície, vzhľadom na už spomenuté kompetencie a regionálny princíp ich fungovania v tejto veci spôsobilé byť pre poistenca viac nápomocné a súčinné. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | čl. IX bod 19 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V súvislosti so zmenou navrhovanou v bode č. 19 navrhujeme v § 6 ods. 1 písm. h) odstrániť text „úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v súlade s vykonávacím predpisom vydaným podľa § 15 ods. 8“ Odôvodnenie: V súvislosti so zmenou navrhovanou v bode č. 19 navrhujeme z ustanovenia § 6 ods. 1 písm. h) odstrániť uvádzaný text, nakoľko jeho neodstránenie bude v aplikačnej praxi viesť k vzniku interpretačných problémov, keďže sa ods. 8 z ustanovenia § 15 odstraňuje a doterajšie znenie § 15 ods. 8 sa mení. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | čl. IX |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Z doterajšieho ustanovenia § 15 ods. ods. 8 navrhujeme vypustiť celý text od tretej vety (vrátane) do poslednej vety (vrátane). Odôvodnenie: V nadväznosti na predkladateľom navrhnuté zmeny zákona č. 581/2004 Z. z. navrhujeme vypustiť z ustanovenia § 15 ods. 8 text upravujúci fond solidarity a spôsob použitia prostriedkov vložených do fondu solidarity, nakoľko uvedené ustanovenia sa stanú po prijatí predkladateľom navrhovanej novely nadbytočnými a neaplikovateľnými. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | čl. IX bod 37 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 76 ods. 5 písm. b) navrhujeme za textom „ministerstvo zdravotníctva“ doplniť text „zdravotnými poisťovňami“ Odôvodnenie: Výmena údajov týkajúcich sa vyhodnocovania stavu minimálnej siete poskytovateľov všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti má v zmysle navrhovaných legislatívnych úprav prebiehať aj medzi úradom a zdravotnými poisťovňami, je preto potrebné do ustanovenia § 76 ods. 5 písm. b) doplniť aj zdravotné poisťovne. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | čl. IX |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 6 ods. 7 (po prečíslovaní v zmysle novely a nami navrhovaného ods. 5) navrhujeme doplniť písm. g) a h) v nižšie uvádzanom znení a ostatné odseky navrhujeme primerane prečíslovať Zdravotná poisťovňa môže: g) pri vykonávaní verejného zdravotného poistenia za účelom ochrany zdravia poistencov vykonávať činnosti a aktivity zamerané na zlepšenie zdravia poistencov, alebo na zabránenie zhoršovaniu zdravia poistencov, alebo podporujúce zdravý spôsob života poistencov, alebo zamerané na zvyšovanie kvality a efektivity poskytovanej zdravotnej starostlivosti, najmä zabezpečovať pre poistencov poradenstvo v oblasti zdravia, prevencie chorôb, zdravej životosprávy a zdravého životného štýlu, zabezpečovať pre poistencov programy zdravia zamerané na zlepšenie zdravia poistencov, na zabránenie zhoršovaniu zdravia poistencov alebo na včasné odhaľovanie ochorení a vykonávať analýzu ich efektívnosti. Za týmto účelom zdravotná poisťovňa spracúva osobné údaje poistencov podľa § 16 ods. 7 tohto zákona. h) na základe analýz18aaa) zasielať svojím poistencom odporúčania absolvovať preventívnu prehliadku, lekárske vyšetrenie, alebo iné poskytnutie zdravotnej starostlivosti, ktoré si vyžaduje zdravotný stav poistenca. Za týmto účelom zdravotná poisťovňa spracúva osobné údaje poistencov podľa § 16 ods. 7 tohto zákona. Poznámka pod čiarou k odkazu 18aaa: 18aaa) § 6 ods. 5 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov Odôvodnenie: V súčasnosti platná právna úprava neumožňuje zdravotným poisťovniam dostatočne využiť ich potenciál v prospech ochrany zdravia poistencov. Platná právna úprava je koncipovaná tak, že zdravotné poisťovne uhrádzajú náklady na zdravotnú starostlivosť svojich poistencov, avšak nemôžu svojou činnosťou v dostatočnom rozsahu vykonávať činnosti a realizovať aktivity, ktoré by mali potenciál prispieť k zlepšeniu zdravia poistencov, prípadne by mali potenciál viesť k zabráneniu zhoršovaniu zdravia poistencov alebo k včasnému odhaľovaniu ochorení, čo by v konečnom dôsledku bolo nielen na prospech samotných poistencov, ale zároveň by prispelo aj k účelnejšiemu, efektívnejšiemu a hospodárnejšiemu vynakladaniu prostriedkov z verejného zdravotného poistenia, nakoľko vykonávanie aktivít a realizácia činností smerujúcich k ochrane zdravia poistencov je nástrojom na riadenie rizika budúcej chorobnosti poistného kmeňa v spektre diagnóz, ktoré sa signifikantne podieľajú na nákladoch vynakladaných zo strany zdravotných poisťovní na zdravotnú starostlivosť. Pandémia ochorenia COVID-19 ešte viac umocnila potrebu využiť potenciál zdravotných poisťovní tak, aby aj zdravotné poisťovne mohli prispieť k ochrane zdravia poistencov. Nevyhnutným predpokladom na to, aby bolo možné v celom rozsahu využiť potenciál zdravotných poisťovní pri ochrane zdravia poistencov je však zmena legislatívy, ktorá by zdravotným poisťovniam vytvorila právny základ pre realizáciu činností a vykonávanie aktivít smerujúcich k zlepšeniu zdravia poistencov, prípadne k zabráneniu zhoršovania ich zdravia a smerujúcich k predchádzaniu vzniku ochorení. Unikátna kombinácia údajov z vykázanej zdravotnej starostlivosti (a údajov poskytnutých za súčinnosti NCZI), kontaktných údajov poistenca, zmluvného vzťahu s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti a administratívno-technických možností zdravotných poisťovní vytvára relevantný základ na realizáciu činností a vykonávanie aktivít, ktoré by reálne mohli prispieť k ochrane zdravia poistencov. Zdravotná poisťovňa napríklad disponuje údajmi, z ktorých je zrejmé, že poistenka, ktorá prekonala tehotenskú cukrovku neskôr neabsolvovala vyšetrenie cukru v krvi, hoci je u nej vysoká pravdepodobnosť vzniku ochorenia diabetes mellitus 2. typu. Súčasná právna úprava avšak neumožňuje zdravotnej poisťovni s touto informáciu naložiť tak, aby poistenku upozornila na potrebu absolvovania vyšetrenia cukru v krvi, a teda hoci má zdravotná poisťovňa k dispozícií všetky potrebné informácie a prostriedky, ktoré by jej umožnili smerom k poistenke vykonať kroky majúce reálny potenciál chrániť jej zdravie (upozorniť poistenku na potrebu absolvovania vyšetrenia cukru v krvi), nemôže v zmysle v súčasnosti platnej právnej úpravy zdravotná poisťovňa tieto kroky smerom k poistenke vykonať. Včasné zachytenie choroby by pritom malo nielen nepopierateľne pozitívny dopad na samotnú poistenku, ktorej by bolo možné včas nasadiť liečbu vedúcu k zlepšeniu jej zdravia, prípadne k zabráneniu jeho zhoršovaniu, ale rovnako by včasné zachytenie choroby malo pozitívny dopad aj na verejné zdroje, s ktorými zdravotné poisťovne nakladajú, nakoľko, ako je všeobecne známe, prevencia, prípadne včasná liečba choroby je menej nákladná, ako liečba choroby v jej pokročilom štádiu. Rovnako zdravotné poisťovne disponujú údajmi o tom, či poistenci absolvovali preventívne prehliadky, dokonca disponujú informáciami o prípadných rizikových faktoroch na strane poistencov (vysoký krvný tlak, zvýšený cholesterol), ktoré prípadne ešte viac umocňujú potrebu ich absolvovania. Ani tieto údaje však nemôžu zdravotné poisťovne za súčasného právneho stavu využiť za účelom kontaktovania poistencov s informáciou o potrebe absolvovania preventívnej prehliadky, prípadne iného vyšetrenia. Zdravotné poisťovne nemôžu konať ani v prípadoch, kde evidujú, že poistenci si nevyberajú lieky, ktoré im boli predpísané zo strany ich ošetrujúceho lekára, prípadne, že chronicky chorí poistenci neabsolvovali kontrolné vyšetrenia. Zdravotné poisťovne tak za súčasného právneho stavu nemôžu realizovať činnosti, ktoré sú v zahraničí v rámci tzv. manažmentu pacienta resp. manažmentu chorôb bežné a ktoré preukázateľne prispievajú k ochrane zdravia poistencov, prípadne zabraňujú jeho zhoršovaniu. V tejto súvislosti bolo realizovaných viacero štúdií, ktoré potvrdzujú, že v množstve prípadov „pozývacia“ alebo „pripomínajúca“ SMS od dôveryhodnej inštitúcie akou je napr. aj zdravotná poisťovňa dokáže pacienta motivovať k tomu, aby vykonal činnosť, na potrebu ktorej ju takáto sms v jeho záujme upozorňuje. Ak by bol v platnej právnej úprave vytvorený legislatívny priestor umožňujúci zdravotným poisťovniam v dostatočnom rozsahu využiť potenciál, ktorým zdravotné poisťovne vzhľadom na svoje možnosti disponujú, malo by to nielen nepopierateľne pozitívny dopad na samotných poistencov (zlepšenie zdravia poistencov, zabránenie zhoršovaniu zdravia poistencov, prevencia vzniku chorôb, zníženie počtu odvrátiteľných úmrtí), ale aj na verejné zdroje, a to nielen na strane zdravotných poisťovní (včasné zachytenie chorôb a s tým spojené zníženie nákladov na zdravotnú starostlivosť spojenú s liečbou chorôb v pokročilom štádiu), ale aj na náklady uhrádzané zo systému sociálneho zabezpečenia (náklady spojené s PN, invalidné dôchodky a pod.). Včasné odhalenie chorôb by zároveň mohlo prispieť aj k predĺženiu života obyvateľov Slovenska v zdraví. Je totiž známe, že obyvatelia Slovenska žijú v zdraví priemerne 52,2 roka, pričom u obyvateľov EÚ je to takmer o 10 rokov viac (62 rokov). Na nevyužitý potenciál zdravotných poisťovní v oblasti ochrany zdravia poistencov pritom poukazuje väčšina subjektov pôsobiacich v oblasti zdravotníctva, a to od štátnych a verejných inštitúcii cez tretí sektor a pacientske organizácie až po samotných lekárov. Už menej sa však hovorí o tom, že dôvodom tohto nevyužitého potenciálu nie je neochota zdravotných poisťovní vykonávať činnosti a aktivity smerujúce k ochrane zdravia poistencov, ale príčinou je absencia relevantného právneho základu, ktorý by zdravotným poisťovniam vykonávanie týchto činností a aktivít umožňoval. Z hľadiska predmetu svojej činnosti, ako aj z hľadiska nakladania s osobnými údajmi je totiž zdravotná poisťovňa prísne limitovaná platnými právnymi predpismi. Na základe vyššie uvádzaných skutočností navrhujeme prijať právnu úpravu, ktorá by umožnila zdravotnej poisťovni vykonávanie činností a realizáciu aktivít smerujúcich k zlepšeniu zdravia poistencov, k zabráneniu zhoršovaniu zdravia poistencov, prípadne k prevencii vzniku chorôb, a tak by umožňovala využiť potenciál zdravotných poisťovní, a to nie len v záujme samotných poistencov, ale aj v záujme účelnejšieho, efektívnejšieho a hospodárnejšieho vynakladania prostriedkov z verejného zdravotného poistenia. Navrhovaná legislatívna úprava zodpovedá aj Programovému vyhláseniu vlády Slovenskej republiky na obdobie rokov 2021 - 2024, v ktorom vláda deklaruje posilňovanie dôrazu na prevenciu v zdravotnej starostlivosti a zlepšovanie informovanosti občanov o zdraví ako aj ich motiváciu k zdravému životnému štýlu. Zároveň si dovoľujem tvrdiť, že navrhované zmeny sú plne v súlade aj s očakávaniami ministra zdravotníctva, ktorý v rozhovore pre Zdravotnícke noviny v máji 2021 uviedol, že „zdravotné poisťovne sú zodpovedné za manažment pacienta, ony sú tie, ktoré za neho platia zdravotnú starostlivosť a mali by si možno lepšie strážiť, koľko zdravotnej starostlivosti pacient používa, prečo bol šesťkrát vyšetrený u toho istého odborníka, s akým výsledkom.“ |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | čl. IX |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 16 ods. 5 navrhujeme doplniť písm. i) v nasledovnom znení i) údaj o pozvaní poistenca na populačný skríning17c) v rozsahu typ populačného skríningu, na aký bolo poistencovi odoslané pozvanie, dátum doručenia pozvania na populačný skríning, ak je zdravotnej poisťovni známy a dátum vykonania populačného skríningu Odôvodnenie: Navrhujeme doplniť okruh údajov o poistencoch, ktoré si zdravotné poisťovne navzájom poskytujú pri zmene zdravotnej poisťovne, a to o údaje o pozvaní poistenca na populačný skríning v zmysle prílohy č. 2 k zákonu č. 577/2004 Z. z. Uvedené doplnenie je nevyhnutné pre potreby optimalizácie procesov súvisiacich s pozývaním poistencov na populačný skríning a za účelom zvýšenia efektívnosti vykonávania populačného skríningu. Aby totiž bola dodržaná periodicita pozývania poistencov na skríning je nevyhnutné, aby nová zdravotná poisťovňa poistenca mala informáciu o tom, či bol poistenec jeho predchádzajúcou zdravotnou poisťovňou pozvaný na populačný skríning, a ak áno na aký a kedy bol tento skríning vykonaný. Potreba vzájomnej výmeny údajov týkajúcich sa populačných skríningov už bola predmetnom diskusie medzi zdravotnými poisťovňami. Nakoľko však k výmene týchto údajov nemôže dochádzať bez relevantného právneho základu, navrhujeme prijatie predmetnej úpravy do zákona č. 581/2004 Z. z. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | čl. IX |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 7 ods. 9 navrhujeme doplniť písm. h) v nasledovnom znení „dohodu o vzájomnom poskytovaní údajov o poistencovi na účely overenia totožnosti a poistného vzťahu poistenca pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti formou konzultácie prostredníctvom elektronickej komunikácie podľa osobitného predpisu102) a na účel úhrady tohto výkonu.“, poznámku pod čiarou k odkazu 102 navrhujeme aktualizovať podľa úpravy zákona č. 576/2004 Z. z., z ustanovenia § 86zc zákona č. 581/2004 Z. z. navrhujeme vypustiť odsek 2 a doterajšie odseky 3 až 7 navrhujeme označiť ako 2 až 6. Odôvodnenie: V nadväznosti na nami navrhovanú pripomienku k zákonu č. 576/2004 Z. z. vytvoriť legislatívny priestor pre poskytovanie konzultácií prostredníctvom elektronickej komunikácie bez prítomnosti pacienta v ambulancii lekára aj mimo obdobia krízovej situácie, je potrebné tejto navrhovanej úprave prispôsobiť aj príslušné ustanovenia zákona č. 581/2004 Z. z. Zdôvodnenie potreby umožniť poskytovanie konzultácií prostredníctvom elektronickej komunikácie aj mimo obdobia krízovej situácie je uvedené v našej pripomienke k zákonu č. 576/2004 Z. z. |
| Subjekt: | INESS (Inštitút ekonomických a spoločenských analýz) |
| Pripomienka k: | K bodu 7 (§ 6a) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme bod vypustiť Dôvody: 1. Toto opatrenie nemá žiaden vnútorný logický súvis so zvyšnými časťami (reforma nemocníc, reforma primárnej ambulantnej starostlivosti a nezávislosť ÚDZS), je len politickým „prílepkom“. 2. Technické parametre zmien (koeficienty) vychádzajú z neznámych základov či z neodôvodnených logických spojení (aký je súvis medzi základnou úrokovou sadzbou ECB a „optimálnym“ hospodárskym výsledkom zdravotnej poisťovne?) a ich dopad na sektor nebol nijak diskutovaný. 3. Návrh je da facto skrytým návrhom na postupné zavedenie unitárneho systému. Dlhodobé fungovanie súkromných investorov v takto obmedzenom prostredí je nepravdepodobné. 4. Nastavenie uzákoňuje motiváciu k neefektívnemu správaniu. Zmyslom zdravotnej poisťovne systéme je efektívny nákup zdravotnej starostlivosti. Návrh zákona z poisťovní definitívne robí „prietokové ohrievače“. Povedie k tomu, že poisťovne budú plytvať, pretože zdroje budú nútené minúť tak či tak. 5. Rozdelenie nákladov na „zdravotnú starostlivosť“ a „iné“ je len byrokratické rozhodnutie. V realite majú všetky výdavky poisťovne vplyv na kvalitu zážitku poistenca. Na jednej strane sú to inovatívne výkony, ktoré v budúcnosti dostanú ešte menšiu šancu ako dnes (napríklad telemedicína ešte donedávna nebola poisťovniam uznávaná ako zdravotná starostlivosť), na strane druhej k zážitku poistenca patrí aj kvalita komunikácie s poisťovňou a podobne. 6. Návrh sa selektívne zameriava na zdravotné poisťovne, no jeho logiku možno použiť na ktorúkoľvek časť zdravotného systému. Poisťovne sú na vrchole kaskády, no s verejnými zdrojmi poistencov narábajú aj distribútori liekov, laboratóriá, lekárne, nemocnice, či súkromné ambulancie. Ak si predkladateľ za svojou logikou stojí, mal by rovnaké pravidlá aplikovať naprieč celým systémom. 7. Návrh potvrdzuje dlhodobo pomýlené nazeranie verejnej správy na vytváranie úžitku v systéme. Podľa logiky návrhu je tým väčší úžitok pre poistenca, čím viac sa peňazí minie. Úžitok pacienta však v skutočnosti vzniká naplnením jeho nároku, nie tým, koľko peňazí sa na toto naplnenie minie. 8. Návrh nijak nerieši hlavný chronický problém trhu so zdravotným poistením na Slovensku – dlhodobo zlý manažment VšZP a jej katastrofálne finančné výsledky, ktoré boli riešené selektívnym zvýhodnením za stovky miliónov eur, na ktoré sa skladali aj poistenci dvoch súkromných ZP. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | čl. IX |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Prvú vetu v § 7 ods. 20 navrhujeme upraviť do nasledovného znenia: „Zmluva o poskytovaní zdravotnej starostlivosti môže obsahovať aj dohodu o vzájomnom poskytovaní údajov o poskytnutej zdravotnej starostlivosti (§ 8 ods. 1) vrátane údajov uvedených v žiadankách na vyšetrenia spoločných vyšetrovacích a liečebných zložiek, v elektronických žiadankách na vyšetrenia spoločných vyšetrovacích a liečebných zložiek, v preskripčných záznamoch, v dispenzačných záznamoch, lekárskych predpisoch, lekárskych poukazoch v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom24aa), údajov o zaradení poistenca do zoznamu poistencov čakajúcich na poskytnutie plánovanej zdravotnej starostlivosti, údajov z návrhov na poskytnutie zdravotnej starostlivosti alebo lekárenskej starostlivosti, ktoré posudzuje zdravotná poisťovňa pred jej poskytnutím, ak ide o zdravotnú starostlivosť poskytnutú poistencom a údajov o priebehu a výsledkoch vyšetrení a liečby poistenca a postupoch pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti poistencovi, a to na účely výkonu analytickej, poradenskej a kontrolnej činnosti zdravotnej poisťovne, na účely činností a aktivít podľa § 6 ods. 7 písm. g), ak sa ich poistenec zúčastňuje a na účely vedenia účtu poistenca.“ Odôvodnenie: V súvislosti s nami navrhovaným znením § 6 ods. 7 písm. g) a h) navrhujeme umožniť zdravotným poisťovniam a poskytovateľom zdravotnej starostlivosti dohodnúť si v zmluve o poskytovaní zdravotnej starostlivosti aj výmenu údajov týkajúcich sa priebehu a výsledkoch vyšetrení a liečby a postupoch pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, a to (okrem iného v doterajšom znení uvádzaného) aj na účely výkonu činností a aktivít zameraných na zlepšenie zdravia poistencov, alebo na zabránenie zhoršovaniu zdravia poistencov, alebo podporujúcich zdravý spôsob života poistencov, alebo zameraných na zvyšovanie kvality a efektivity poskytovanej zdravotnej starostlivosti. Na základe týchto údajov by totiž bolo možné vyhodnotiť efektivitu týchto činností a aktivít, ako aj efektivitu poskytovanej zdravotnej starostlivosti a bolo by tak možné nielen posilniť tie činnosti a aktivity, ktoré by sa ukázali ako najviac efektívne, s najväčším pozitívnym dopadom na zdravie poistencov, ale bolo by tiež možné nastaviť odmeňovanie poskytovateľov zdravotnej starostlivosti tak, aby bolo pre poskytovateľov zdravotnej starostlivosti čo najviac motivujúce dosahovať v liečbe poistenca čo najlepšie výsledky. V tejto súvislosti si dovoľujeme poukázať na to, že vo vyspelých systémoch zdravotného poistenia je bežne využívaná variabilná zložka odmeny poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, ktorá závisí práve na výsledku intervencie, nie jej samotnej implementácie. Zdravotné poisťovne v zahraničí tak bežne využívajú inovatívne platobné mechanizmy tzv. P4P – pay for performance kontrakty. Zastávame názor, že uvedené by bolo žiaduce aplikovať aj v systéme odmeňovanie poskytovateľov zdravotnej starostlivosti v Slovenskej republike. Za týmto účelom je však potrebné, aby zdravotné poisťovne disponovali údajmi, na základe ktorých by vedeli objektívne posúdiť pozitívny dopad postupu poskytovateľa zdravotnej starostlivosti na zdravie poistenca. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | Nariadenie vlády o verejnej minimálnej sieti poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti a ďalších podrobnostiach tvorby verejnej minimálnej siete |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | § 2 ods. 5 Navrhujeme zreálniť číslo normatívneho počtu kapitovaných poistencov na jedno lekárske miesto u poskytovateľa všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti Odôvodnenie: Hodnota tohto parametra uvádzaná v nariadení nezohľadňuje aplikačnú prax, jeho nastavenie do značnej miery obmedzuje priestor pre fungovanie veľkokapacitných ambulancií, resp. nemotivuje ich vznik, hoci tieto sú v zahraničí bežné, keďže zvyšujú efektivitu poskytovania zdravotnej starostlivosti a znižujú potrebu počtu lekárov, ktorých je na Slovensku nedostatok. Hodnota tohto parametra vychádza z počtu návštev lekára z minulosti a nezohľadňuje súčasný trend v poskytovaní všeobecnej zdravotnej starostlivosti, v prípade ktorej dochádza k prechodu z formy osobných návštev na dištančnú formu resp. telemedicínu. Hodnota predmetného parametra nezohľadňuje ani skutočnosť, že istá časť výkonov je poskytovaná zo strany sestier, a teda nie každá návšteva lekára si nevyhnutne vyžaduje kontakt s lekárom, v dôsledku čoho sa umelo navyšuje potrebný počet lekárov všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti. V tejto súvislosti si dovoľujeme uviesť, že v ambulanciách poskytovateľov všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti je cca 20% výkonov poskytovaných zo strany sestier bez potreby kooperácie lekára. Navrhujeme zohľadniť u poskytovateľov všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti podiel výkonov poskytovaných zo strany sestier bez potreby súčinnosti lekára, a zároveň navrhujeme, aby boli hodnoty tohto parametra určené aj pre ambulancie, kde je kombinácie lekárov s dvoma a viacerými sestrami. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | čl. IX |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 6 (po prečíslovaní v zmysle novely) navrhujeme doplniť ods. 5 v nižšie uvádzanom znení a ostatné odseky navrhujeme primerane prečíslovať (5) Zdravotná poisťovňa vykonáva analýzu poskytovanej zdravotnej starostlivosti z hľadiska jej rozsahu, kvality a efektivity a analýzu úhrad za poskytovanú zdravotnú starostlivosť z hľadiska hospodárnosti, efektívnosti a účelnosti vynakladania finančných prostriedkov z verejného zdravotného poistenia. Odôvodnenie: Zdravotná poisťovňa je v zmysle platnej legislatívy povinná vynakladať finančné prostriedky z verejného zdravotného poistenia účelne, efektívne a hospodárne. Na tento účel je nevyhnutné vykonávať analýzu poskytovanej zdravotnej starostlivosti, ktorá je zo strany zdravotnej poisťovne uhrádzaná, ako aj analýzu úhrad za jej poskytovanie. V tejto súvislosti zdravotná poisťovňa spracúva značný rozsah údajov, ktorými disponuje. Je preto žiaduce vykonávanie tejto analytickej činnosti explicitne definovať v zákone ako jednu z činností, ktorú zdravotná poisťovňa vykonáva, aby tak bol vytvorený relevantný právny základ aj na spracúvanie údajov, s ktorými zdravotná pri tejto činnosti nevyhnutne nakladá. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | čl. IX |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V prvej vete § 16 ods. 7 navrhujeme za textom „na účely vykonávania verejného zdravotného poistenia“ doplniť text „a na účely ochrany zdravia poistenca“ Odôvodnenie: S účinnosťou od 30.6.2021 došlo k úprave znenia § 2 ods. 5 zákona č. 581/2004 Z. z. tak, že zdravotná poisťovňa vykonáva činnosti pri vykonávaní verejného zdravotného poistenia a pri ochrane zdravia poistenca. Tejto zmene však nebolo prispôsobené znenie § 16 ods. 7 upravujúce oprávnenie zdravotnej poisťovne pri vykonávaní jej činností spracúvať osobné údaje. Navrhujeme preto tento nedostatok odstrániť a § 16 ods. 7 doplniť o nami navrhovaný text, aby tak bolo zrejmé, že v nadväznosti na novelizované ustanovenie § 2 ods. 5 zdravotná poisťovňa spracúva osobné údaje nielen na účely vykonávania verejného zdravotného poistenia, ale aj na účely ochrany zdravia poistencov. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | čl. X |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 5 ods. 6 navrhujeme doplniť písm. ab), koré znie: Identifikačné údaje osoby a elektronické zdravotné záznamy z elektronickej zdravotnej knižky sa poskytujú: ab) zdravotnej poisťovni pre účely činností a aktivít podľa osobitného predpisu 27k) zameraných na zlepšenie zdravia poistencov, alebo na zabránenie zhoršovaniu zdravia poistencov, alebo podporujúcich zdravý spôsob života poistencov, alebo zameraných na zvyšovanie kvality a efektivity poskytovanej zdravotnej starostlivosti, najmä pre účely poradenstva podľa osobitného predpisu27k), pre účely programov zdravia podľa osobitého predpisu27k) a analýzy ich efektívnosti v rozsahu odseku 1 písm. a) a písm. b) druhé až štvrtého bodu a šiesteho až jedenásteho bodu. Údaje poskytuje elektronicky zdravotnej poisťovni národné centrum na základe zoznamu poistencov, ktorí sa zúčastňujú na činnostiach a aktivitách podľa osobitného predpisu27k) zabezpečovaných zo strany zdravotnej poisťovne, a to v štruktúre a v lehotách dohodnutých v zmluve, ktorú na tento účel uzatvorí zdravotná poisťovňa s národným centrom do troch mesiacov od doručenia žiadosti zdravotnej poisťovne o uzavretie zmluvy národnému centru. Prípadne, alternatívne, ak by bola reálna zmena vyhlášky č. 107/2015 Z. z., navrhujeme zmluvu medzi zdravotnou poisťovňou a NCZI nahradiť odkazom na štandardy zdravotníckej informatiky. V prílohe č. 2 v písm. d) a e) navrhujeme v druhej vete odstrániť slovo „príslušnej“ a na konci druhej vety pripojiť text v znení „a na účely činností a aktivít podľa osobitného predpisu27k), zameraných na zlepšenie zdravia poistencov, alebo na zabránenie zhoršovaniu zdravia poistencov, alebo podporujúcich zdravý spôsob života poistencov, alebo zameraných na zvyšovanie kvality a efektivity poskytovanej zdravotnej starostlivosti, najmä na účely poradenstva podľa osobitného predpisu27k), na účely programov zdravia podľa osobitného predpisu27k) a analýzy ich efektívnosti“. Poznámka pod čiarou k odkazu 27k: 27k) § 6 ods. 7 písm. g) zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov Prípadne, ako alternatívu k § 5 ods. 6 písm. ab) navrhujeme do ustanovenia § 5 doplniť odsek 15 v nižšie uvádzanom znení a doterajší odsek 15 označiť ako odsek 16: „(15) Zdravotná poisťovňa pre účely vykonávania verejného zdravotného poistenia a pre účely ochrany zdravia poistencov, a to najmä pre účely kontrolnej činnosti podľa osobitného predpisu23baa), analytickej činnosti podľa osobitného predpisu27l), pre účely úhrady zdravotnej starostlivosti, pre účely činností a aktivít podľa osobitného predpisu27k) zameraných na zlepšenie zdravia poistencov, alebo na zabránenie zhoršovaniu zdravia poistencov, alebo podporujúcich zdravý spôsob života poistencov, alebo zameraných na zvyšovanie kvality a efektivity poskytovanej zdravotnej starostlivosti pristupuje prostredníctvom svojho informačného systému k údajom z elektronickej zdravotnej knižky, a to v súlade so štandardmi zdravotníckej informatiky (§ 9). Poznámka pod čiarou k odkazu 27l: 27l) § 6 ods. 5 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov Odôvodnenie: V súvislosti s návrhom (§ 6 ods. 7 písm. g) zákona č. 581/2004 Z. z.) zaviesť pre zdravotné poisťovne možnosť vykonávať činnosti a zabezpečovať aktivity zamerané na ochranu zdravia poistencov (napr. individualizovanú poradenskú činnosť, programy zdravia a pod.) navrhujeme do ustanovenia § 5 ods. 6 zapracovať nové písm. ab), na základe ktorého by NCZI poskytovalo zdravotným poisťovniam údaje potrebné pre efektívnu realizáciu týchto činností a aktivít a na účely vyhodnotenia ich efektívnosti). Nakoľko by totiž predmetné činnosti a aktivity mali byť hradené zo zdrojov verejného zdravotného poistenia, zdravotná poisťovňa musí disponovať relevantnými údajmi, z ktorých by bolo možné vyhodnotiť efektivitu poskytovaných činností a aktivít a najmä to, či tieto činnosti a aktivity majú reálny pozitívny dopad na zdravie poistencov. Zároveň, nakoľko sa pri realizácii niektorých činností a aktivít predpokladá zapojenie poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, v prípade preukázateľného pozitívneho dopadu takýchto činností a aktivít na zdravie poistencov, je žiaduce poskytovateľov zdravotnej starostlivosti motivovať v tom, aby sa do týchto činností a aktivít zapájali, resp. v nich pokračovali (napr. formou odmeny za výsledok). V tejto súvislosti si dovoľujeme uviesť, že vo vyspelých systémoch zdravotného poistenia je bežne využívaná variabilná zložka odmeny poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, ktorá závisí na výsledku intervencie, nie jej samotnej implementácie. Zdravotné poisťovne v zahraničí bežne využívajú inovatívne platobné mechanizmy tzv. P4P – pay for performance kontrakty, v rámci ktorých si s poskytovateľom zdravotnej starostlivosti dohodnú indikátory kvality, na ktoré je naviazaná odmena. O využívanie týchto parametrov sa usilujú aj zdravotné poisťovne pôsobiace v systéme verejného zdravotného poistenia na území Slovenskej republiky, avšak vzhľadom na absenciu komplexných údajov o výsledkoch liečby je možné tento systém využívať len veľmi obmedzene. Rovnako obmedzene by ho teda bolo možné využívať aj v prípade činností, či aktivít realizovaných zo strany zdravotných poisťovní za účelom ochrany zdravia poistencov, do ktorých by sa poskytovatelia zdravotnej starostlivosti v záujme pacienta zapojili. Vzhľadom na obmedzený objem zdrojov v systéme verejného zdravotného poistenia by nebolo hospodárne, účelné ani efektívne hradiť náklady spojené s realizáciou činností a aktivít zameraných na zlepšenie zdravia poistencov bez toho, aby mohla zdravotná poisťovňa vyhodnotiť ich efektívnosť, a to či mala daná činnosť či aktivita (napr. komplexný zdravotný program zameraný na diabetikov) reálny pozitívny dopad na poistenca, ktorý sa ich zúčastnil (napr. či boli dosiahnuté cieľové hodnoty glykovaného hemoglobínu, krvného tlaku alebo cholesterolu a pod.). Ak by zdravotná poisťovňa disponovala komplexnými údajmi potrebnými pre vyhodnotenie efektívnosti tej-ktorej činnosti či aktivity zameranej na ochranu zdravia poistencov, vedela by zdroje nasmerovať na tie činnosti a aktivity, ktoré by sa ukázali ako efektívne, s reálnym pozitívnym dopadom na zdravie poistenca a tieto by mohla ďalej v záujme poistencov rozvíjať. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je pre realizáciu činností a aktivít zameraných na ochranu zdravia poistencov zabezpečovaných zo strany zdravotných poisťovní a za účelom motivačného odmeňovania poskytovateľov zdravotnej starostlivosti (zameraného na výsledok), ktorí by sa do týchto činností a aktivít zapojili nevyhnutá spolupráca medzi NCZI a zdravotnými poisťovňami pri výmene údajov. Predpokladom pre poskytnutie údajov z NCZI v rozsahu definovanom v navrhovanom ustanovení § 5 ods. 6 písm. ab) by bola skutočnosť, že sa poistenec na týchto činnostiach či aktivitách zúčastňuje. Výmena údajov medzi zdravotnou poisťovňou a NCZI by prebiehala elektronicky, pričom podrobnejšie podmienky spolupráce by boli dohodnuté v zmluve, ktorú by zdravotná poisťovňa s NCZI na tento účel uzavrela, prípadne, ako alternatívu k povinnosti uzavrieť zmluvu, navrhujeme výmenu údajov realizovať v súlade so štandardami zdravotníckej informatiky (uvedené by si zrejme vyžiadalo úpravu vyhlášky č. 107/2015 Z. z.). V súvislosti so zavedením nového písm. ab) je zároveň potrebné zodpovedajúcim spôsobom upraviť prílohu č. 2. Zároveň navrhujeme z druhej vety písm. d) a e) v prílohe č. 2 vypustiť slovo „príslušnej“, nakoľko v niektorých prípadoch kontroly vykonávanej zdravotnou poisťovňou u poskytovateľa zdravotnej starostlivosti mohlo dôjsť od poskytnutia zdravotnej starostlivosti a jej úhrady do obdobia vykonávania kontroly k zmene zdravotnej poisťovne zo strany poistenca. V čase vykonávania kontroly tak už daná zdravotná poisťovňa nemusí byť príslušnou zdravotnou poisťovňou poistenca. Ako alternatívu k § 5 ods. 6 písm. ab) navrhujeme do § 5 zaviesť nový odsek 15, ktorý by zdravotným poisťovniam umožnil prístup do elektronickej zdravotnej knižky pre širšie účely ako navrhovaný § 5 ods. 6 písm. ab), a to komplexne pre účely vykonávania verejného zdravotného poistenia a ochrany zdravia poistencov (teda napr. aj pre účely kontrolnej činnosti, analytickej činnosti, pre účely vykonávania činností a aktivít zameraných na ochranu zdravia poistencov atď.). Uvedená právna úprava by umožnila zdravotným poisťovniam maximálne rozvinúť využívanie inovatívnych platobných mechanizmov tzv. P4P – pay for performance kontrakty, nakoľko, ak by mala zdravotná poisťovňa prístup ku komplexným údajom o priebehu a výsledkoch liečby jej poistencov, bolo by možné objektívne nastaviť a efektívne kontrolovať plnenie kritérií kvality a efektivity poskytovanej zdravotnej starostlivosti, a na tomto základe odmeňovať poskytovateľov zdravotnej starostlivosti za reálne zlepšovanie zdravia poistencov – za výsledky (nielen uhrádzať poskytovateľom zdravotnej starostlivosti poskytnutú zdravotnú starostlivosť). |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | Nariadenie vlády o verejnej minimálnej sieti poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti a ďalších podrobnostiach tvorby verejnej minimálnej siete |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Príloha č. 2 a príloha č. 6 Navrhujeme v spôsobe výpočtu pre minimálnu sieť poskytovateľov všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti pre dospelých zmeniť tak, aby kohortu poistencov pre všeobecných lekárov pre dospelých netvorila polovica poistencov vo veku 19 – 24 rokov. Odôvodnenie: Uvedený parameter z nášho pohľadu neodráža realitu, nakoľko väčšina poistencov je do veku 24 rokov v starostlivosti všeobecných lekárov pre deti a dorast a do starostlivosti všeobecných lekárov pre dospelých sa dostávajú obvykle neskôr. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | Nariadenie vlády o verejnej minimálnej sieti poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti a ďalších podrobnostiach tvorby verejnej minimálnej siete |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Príloha č. 2 a príloha č. 6 Navrhujeme v spôsobe výpočtu pre minimálnu sieť poskytovateľov všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti pre dospelých zmeniť tak, aby kohortu poistencov pre všeobecných lekárov pre dospelých netvorila polovica poistencov vo veku 19 – 24 rokov. Odôvodnenie: Uvedený parameter z nášho pohľadu neodráža realitu, nakoľko väčšina poistencov je do veku 24 rokov v starostlivosti všeobecných lekárov pre deti a dorast a do starostlivosti všeobecných lekárov pre dospelých sa dostávajú obvykle neskôr. |
| Subjekt: | DÔVERA (DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.) |
| Pripomienka k: | Nariadenie vlády o verejnej minimálnej sieti poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti a ďalších podrobnostiach tvorby verejnej minimálnej siete |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme presne zadefinovať metodiku výpočtu normatívneho počtu kapitovaných poistencov na jedno lekárske miesto u poskytovateľa všeobecnej ambulantnej starostlivosti pre dospelých, ako aj na jedno lekárske miesto u poskytovateľa všeobecnej ambulantnej starostlivosti pre deti a dorast. Odôvodnenie: Za účelom prehľadnosti a transparentnosti považujeme za nevyhnutné presne určiť, akým spôsobom bol vypočítaný normatívny počet kapitovaných poistencov na jedno lekárske miesto u poskytovateľa všeobecnej ambulantnej starostlivosti. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Všeobecne |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V doložke vybraných vplyvov je uvedený negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, ktorý je rozpočtovo zabezpečený. Doložka vybraných vplyvov bola po predbežnom pripomienkovom konaní doplnená o analýzu vplyvov na rozpočet verejnej správy, zamestnanosť vo verejnej správe a financovanie návrhu (ďalej len „analýza vplyvov“). V analýze vplyvov tabuľke č. 1 sú v sumárnom riadku za výdavky celkom uvedené len sumy bežných transferov z tabuľky č. 4. Tabuľku č. 4 analýzy vplyvov je potrebné doplniť o sumy bežných výdavkov a sumy vplyvu na výdavky verejnej správy celkom. Uvedené sumárne údaje je potrebné premietnuť v relevantných riadkoch v tabuľke č. 1. Zároveň je potrebné v tabuľke č. 1 v časti týkajúcej sa financovania zabezpečeného v rozpočte uviesť príslušné sumy výdavkov aj v riadku za kapitolu Ministerstva zdravotníctva SR. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Všeobecne |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V analýze vplyvov tabuľke č. 1 je uvedený vplyv na mzdové výdavky Ministerstva zdravotníctva SR, ktorý nie je konzistentný s vplyvom uvedeným v tabuľkách č. 4 a 5 v rokoch 2023 až 2025, pretože v tabuľke č. 1 sú uvedené údaje za osobné výdavky; uvedené je potrebné zosúladiť. Zároveň je potrebné zosúladiť tabuľky č. 1 a 5 analýzy vplyvov v riadkoch „vplyv na počet zamestnancov“ a „vplyv na ŠR“ (rozdiel troch zamestnancov). Súčasne žiadame v analýze vplyvov uviesť, že zvýšenie počtu zamestnancov o šesť osôb pre Ministerstvo zdravotníctva SR bude realizované na dobu určitú, na obdobie krytia ich výdavkov z prostriedkov Plánu obnovy a odolnosti. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Všeobecne |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V analýze vplyvov v bode 2.2.1. na str. 9 v odseku nad tabuľkou je uvedená suma príspevku na podporu zriaďovania ambulancií všeobecného lekárstva v sume 60,624 eur. Uvedenú sumu je potrebné upraviť na 60 624 eur nadväzne na údaje v tabuľke týkajúce sa rozloženia výdavkov. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Všeobecne |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame zmeniť zdroj dát pre počet poistencov v spádovom území nemocnice z trvalého pobytu/prechodného pobytu na obvyklý pobyt. Spádovosť nemocnice je jedným z troch hlavných kritérií pre tvorbu siete. Ak v súčasnosti neexistuje vhodný zdroj dát pre obvyklý pobyt, navrhujeme ponechať pôvodný zdroj dát a pomenovať možnosť zmeny vstupných údajov. Jednou z podmienok na zaradenie nemocnice do zoznamu kategorizovaných nemocníc je počet poistencov v spádovom území, pri ktorom návrh zákona určuje minimálny a maximálny počet poistencov pre danú úroveň nemocnice. Podľa predloženého návrhu budú pre tento účel použité dáta o prechodnom pobyte, resp. trvalom pobyte poistenca od zdravotných poisťovní. Tieto údaje však nebudú vypovedať o skutočnom, resp. obvyklom pobyte poistenca, ktorý je kľúčový pre určenie regionálnej potreby zdravotnej starostlivosti. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Všeobecne |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame špecifikovať procesné zmeny v nemocniciach, ktoré by mali znížiť priemernú dĺžku hospitalizácie na akútnych oddeleniach a zvýšiť obložnosť. Model potreby zdravotnej starostlivosti predpokladá viaceré výrazné zmeny v procesoch, pričom ich výsledkom má byť výrazné zníženie obložnosti, presun do jednodňovej starostlivosti, zníženie priemernej dĺžky hospitalizácie skorším presunom do následnej starostlivosti a ambulantnej starostlivosti. Ministerstvo zdravotníctva SR však v predloženom materiáli nevysvetľuje ako k tomu dospeje. Ak k týmto zmenám nepríde, v systéme môžu nastať problémy (napríklad skoršie prepustenie, rehospitalizácie). Presuny pacientov do iného typu zdravotnej starostlivosti zároveň predpokladajú pripravenosť poskytovateľov tejto zdravotnej starostlivosti, čo si môže vyžiadať ďalšie investície. Z uvedeného dôvodu je potrebné pripojiť analýzu potreby posilnenia inej zdravotnej starostlivosti aj s kvantifikáciou, z ktorej vyplynie koľko treba ambulantnej starostlivosti, domácej ošetrovateľskej starostlivosti, stacionárov, jednodňovej chirurgie atď. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Všeobecne |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame doplniť do sledovaných ukazovateľov na úrovni medicínskych služieb, resp. typov nemocníc aj finančné ukazovatele, ktoré umožnia porovnať ekonomickú efektívnosť nemocníc pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti. V analýze vplyvov sa uvádza, že optimalizácia siete nemocníc je v súlade s prístupom „hodnoty za peniaze“ a zabezpečí efektívnejšie vynakladanie prostriedkov verejného zdravotného poistenia. V návrhu zákona však úplne absentuje dôraz na ekonomické kritériá a finančnú udržateľnosť poskytovania ústavnej zdravotnej starostlivosti. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Všeobecne |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame uviesť, koľko z dodatočných šiestich zamestnancov na Ministerstve zdravotníctva SR bude vykonávať úlohy súvisiace s kategorizáciou ústavnej zdravotnej starostlivosti, kategorizáciou nemocníc a iné úlohy súvisiace s optimalizáciou siete nemocníc. V analýze vplyvov sa uvádza potreba dodatočných šiestich pracovných miest na Ministerstve zdravotníctva SR v súvislosti s implementáciou zmien vo všeobecnej ambulantnej starostlivosti a optimalizácii siete nemocníc. Na základe predloženého materiálu nie je možné zhodnotiť, či je alokovaný počet zamestnancov pre optimalizáciu siete nemocníc dostatočný pre zabezpečenie včasnej implementácie. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Všeobecne |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame, aby Ministerstvo zdravotníctva SR vypracovalo stratégiu riadenia personálnych zdrojov v zdravotníctve v súvislosti s optimalizáciou siete nemocníc a ostatnými plánovanými reformami v sektore, v rámci ktorej budú rámcovo uvedené počty zdravotníckych pracovníkov, najmä sestier a lekárov, ktorí prejdú z akútnych oddelení do iných typov zdravotnej starostlivosti. Optimalizácia siete nemocníc, ako aj ostatné reformy (dlhodobá starostlivosť, všeobecná ambulantná starostlivosť) bude vyžadovať výrazné zmeny v personálnych kapacitách – napr. vyššia potreba sestier v komunitných nemocniciach, nižšia potreba lekárov v niektorých špecializáciách a potreba iných špecializácií (napr. neurorehabilitácia). V predloženom materiáli nie sú pomenované nástroje, ktorými chce Ministerstvo zdravotníctva SR podporiť cieľový stav rozmiestnenia zdravotníckeho personálu po implementácii optimalizácie siete nemocníc. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Všeobecne |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame zjednotiť cieľový počet lôžok v rôznych častiach predloženého materiálu a zdôvodniť, prečo je cieľový minimálny počet akútnych lôžok na obyvateľa nižší ako priemer vyspelých krajín (napr. krajiny OECD). V priloženom návrhu nariadenia vlády SR, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády SR č. 640/2008 Z. z. o verejnej minimálnej sieti poskytovateľov zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov ustanovuje Ministerstvo zdravotníctva SR normatív minimálneho počtu akútnych lôžok na 14 487, v priloženej prezentácií (s. 22) je však vyjadrená potreba lôžok na 17 533, pričom nie je jasné, či východiskový a cieľový počet zahŕňa aj chronické a psychiatrické lôžka v akútnych nemocniciach. Rovnako nie sú zosúladené počty lôžok medzi tabuľkou č. 1 a tabuľkou č. 2 v návrhu novely citovaného nariadenia vlády SR. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Všeobecne |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame, aby Ministerstvo zdravotníctva SR podmienilo spustenie novej siete nemocníc zmenou financovania ústavnej zdravotnej starostlivosti, teda implementáciou nového systému platieb za DRG. Ministerstvo zdravotníctva SR aktuálne pripravuje zmenu financovania ústavnej zdravotnej starostlivosti. Tá je nevyhnutná na to, aby optimalizácia siete nemocníc skutočne viedla k efektívnejšiemu vynakladaniu zdrojov verejného zdravotného poistenia. Reforma financovania je nevyhnutná aj preto, že v súčasnom nastavení financovania je poskytovanie dlhodobej/následnej starostlivosti finančne nevýhodné. Pri transformácii z akútnych nemocníc na komunitné nemocnice by preto mohol vzniknúť nezáujem poskytovateľov poskytovať komunitnú starostlivosť. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Všeobecne |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame v predloženom materiáli zohľadniť nutnosť posilnenia dopravnej zdravotnej služby pre skupiny obyvateľov, ktorým sa kvôli optimalizácii siete nemocníc zníži dostupnosť niektorých medicínskych služieb. Nová sieť nemocníc na jednej strane garantuje dostupnosť a kvalitu zdravotnej starostlivosti, avšak pre niektoré skupiny obyvateľstva bude dostupnosť niektorých medicínskych služieb nižšia než v súčasnosti, aj keď stále primeraná dobrej praxi v zahraničí. Je preto potrebné posilniť dopravnú službu tak, aby mali všetky skupiny obyvateľstva (napr. dôchodcovia) garantovanú dostupnosť. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Všeobecne |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame v predloženom materiáli špecifikovať, akým spôsobom bude potreba zdravotnej starostlivosti a plánovanie siete reflektovať dlhodobé trendy vo vývoji chorobnosti, prognózy starnutia populácie a iné dlhodobé trendy. Slovensko čaká výrazné starnutie populácie, ktoré spôsobí zmenu v štruktúre potreby zdravotnej starostlivosti. Je preto potrebné, aby bola sieť modelovaná aj v dlhodobom časovom období. Zároveň je nutné zabezpečiť dostatočný čas na plánovanie a výstavbu nových nemocníc, ak dlhodobá prognóza ukáže takúto potrebu. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Všeobecne |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame, aby Ministerstvo zdravotníctva SR určilo reformu následnej zdravotnej starostlivosti a záchrannej zdravotnej služby ako nevyhnutnú podmienku pre spustenie novej siete nemocníc od roku 2024. Nevyhnutným predpokladom pre správne fungovanie systému po optimalizácii siete nemocníc sú jasne ustanovené podmienky pre poskytovanie následnej zdravotnej starostlivosti a dlhodobej zdravotnej starostlivosti, ako aj prispôsobenie siete záchrannej zdravotnej služby novej sieti nemocníc. Z uvedeného dôvodu žiadame, aby bolo spustenie novej siete nemocníc podmienené uvedenými reformami, inak môže byť systém závažne ohrozený. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Všeobecne |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame, aby Ministerstvo zdravotníctva SR špecifikovalo prepojenie optimálnej siete nemocníc na iné typy zdravotnej starostlivosti, a to najmä na následnú zdravotnú starostlivosť a dlhodobú zdravotnú starostlivosť a záchrannú zdravotnú službu. Nevyhnutným predpokladom pre správne fungovanie systému po optimalizácii siete nemocníc sú jasne ustanovené podmienky pre poskytovanie následnej zdravotnej starostlivosti a dlhodobej zdravotnej starostlivosti, ako aj prispôsobenie siete záchrannej zdravotnej služby novej sieti nemocníc. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Všeobecne |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame v analýze vplyvov explicitne uviesť a kvantifikovať, či návrh predpokladá realokáciu zdrojov v rámci ústavnej zdravotnej starostlivosti (vrátane následnej starostlivosti a jednodňovej starostlivosti), alebo počíta s neutrálnym vplyvom na zdroje verejného zdravotného poistenia, a teda realokáciou aj v rámci iných typov starostlivosti, najmä špecializovanej ambulantnej starostlivosti a všeobecnej ambulantnej starostlivosti. Podľa analýzy vplyvov nemá optimalizácia siete nemocníc negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy. V analýze vplyvov sa uvádza, že cieľom optimalizácie siete nemocníc je „stabilizácia zdrojov“ a „vyššia kvalita za rovnaké výdavky“. Z predloženého návrhu nevyplýva, či k realokácii zdrojov príde iba v rámci ústavnej zdravotnej starostlivosti alebo aj medzi ústavnou zdravotnou starostlivosťou a ambulantnou starostlivosťou. Hlavné predpoklady modelu dopytu po akútnej starostlivosti – skrátenie priemernej dĺžky hospitalizácie a redukcia nadpostreby – totiž predpokladajú posilnenie ambulantnej sféry, ktoré pravdepodobne bude vyžadovať dodatočné zdroje. Naopak, z dôvodu výrazného zníženia počtu akútnych nemocníc predpokladáme nižšie výdavky verejného zdravotného poistenia na ústavnú zdravotnú starostlivosť. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Všeobecne |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odporúčame vypustiť možnosť poberať finančný príspevok pre existujúcich poskytovateľov všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti v okresoch, ktoré sa na základe vyhodnotenia stavu siete považujú za rizikové alebo nedostatkové. Poskytnutie finančného príspevku na zabezpečenie potrebnej kapacity poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti, ktorého výška zdrojov je obmedzená Plánom obnovy a odolnosti, by sa malo sústrediť na prilákanie nových poskytovateľov s cieľom vzniku nových ambulancií, stabilizáciu počtu poskytovateľov a zníženie priemerného veku lekárov v odbore všeobecný lekár pre dospelých a všeobecný lekár pre deti a dorast. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Všeobecne |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odporúčame zvážiť odstránenie garancie zmluvy so zdravotnými poisťovňami pre poskytovateľov zdravotnej starostlivosti v odbore všeobecný lekár pre dospelých a všeobecný lekár pre deti a dorast, ktorý má aspoň jedného kapitanta v zelenom okrese. Primárnym cieľom návrhu má byť podpora a uľahčenie vstupu do siete pre poskytovateľov zdravotnej starostlivosti vo vybraných odboroch všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti v okresoch, ktoré sú podľa metodiky Ministerstva zdravotníctva SR vyhodnotené ako rizikové, rizikovo nedostatkové alebo kriticky nedostatkové. Garanciou zmluvy pre poskytovateľov zdravotnej starostlivosti v zabezpečených regiónoch sa oslabuje motivačný nástroj Ministerstva zdravotníctva SR smerovať nových poskytovateľov zdravotnej starostlivosti do nedostatkových regiónov. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Všeobecne |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odporúčame prehodnotiť systém poskytovania finančného príspevku a odstupňovať jeho výšku podľa stupňa rizikovosti (ohrozenia) okresu degresívne pre menej ohrozené okresy. Motiváciou by mal byť vznik čo najväčšieho počtu lekárskych miest v najohrozenejších regiónoch. Odstupňovaním finančného príspevku s podmienkou vyplatenia plnej sumy len pre 4. stupeň ohrozenia sa zvýši motivácia pre príchod nových poskytovateľov do siete práve v najohrozenejších regiónoch. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Všeobecne |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odporúčame prehodnotiť systém poskytovania finančného príspevku a odstupňovať jeho výšku podľa toho, či ide o novovzniknuté lekárske miesto u existujúceho poskytovateľa všeobecnej ambulantnej starostlivosti alebo lekárske miesto u nového poskytovateľa všeobecnej ambulantnej starostlivosti Hlavným cieľom by malo byť prilákanie nových poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti, ktorí si otvoria vlastnú ambulanciu. Zvýšenie výšky finančného príspevku motivuje potencionálnych záujemcov pre vstup do siete oproti existujúcim poskytovateľom. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Všeobecne |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame o začlenenie kritéria ekonomickej efektívnosti pri rozhodovaní o rozdelení medicínskych služieb/programov medzi hlavnou nemocnicou a komplementárnou nemocnicou. Z predloženého návrhu nie je zrejmé, či sa pri rozdelení medicínskych služieb/programov medzi hlavnou nemocnicou a komplementárnou nemocnicou zvažuje, ktorý poskytovateľ dokáže túto starostlivosť poskytnúť efektívnejšie. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Všeobecne |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame zmeniť spôsob určenia čakacích lehôt tak, aby bol poistenec evidovaný na čakacej listine od okamihu indikácie lekárom, nie od okamihu, kedy nemocnica zašle návrh plánovanej starostlivosti zdravotnej poisťovni. Navrhovaný spôsob určenia čakacích lehôt nezohľadňuje skutočný čas, ktorý poistenec čaká na plánovanú zdravotnú starostlivosť, iba jeho časť. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Všeobecne |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame doplniť do negatívnych vplyvov na rozpočet verejnej správy aj výpadok príjmov z dane z príjmov v súvislosti s tvorbou technických rezerv zdravotných poisťovní. Zdravotné poisťovne budú musieť vytvoriť nové technické rezervy kvôli rozšíreniu čakacích listín, čo spôsobí výpadok na dani z príjmov. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K čl. I, k § 4 ods. 2 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 4 ods. 2 písm. b) žiadame slová „môže ustanoviť“ nahradiť slovom „ustanoví“, tak aby zadefinovanie indikátorov kvality, špeciálneho materiálno-technického vybavenia a špeciálneho personálneho zabezpečenia bolo povinné pre kategorizáciu ústavnej starostlivosti aspoň na úrovni medicínskych programov. Ministerstvo zdravotníctva SR má podľa navrhovaného znenia možnosť a nie povinnosť zadefinovať indikátory kvality, špeciálne materiálno technické vybavenie a špeciálne personálne zabezpečenie na úrovni medicínskych programov. Koncept optimalizácie siete nemocníc je založený na téze, že s vyšším počtom výkonov rastie aj kvalita poskytovanej starostlivosti, čo je primárnym cieľom predloženého návrhu zákona. Bez jasne určených indikátorov kvality však nebude možné adekvátne vyhodnotiť kvalitu poskytovanej starostlivosti. Kategorizácia tiež musí nanovo ustanoviť personálne a materiálno-technické normatívy, keďže súčasne platné normatívy sú zastarané a určené na úrovni odborností, ktoré v novom systéme kategorizácie už nebudú platné. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K čl. I, k § 33 ods. 4 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Podľa navrhovaného znenia je ten, kto podáva námietky, povinný zložiť na účet ministerstva zdravotníctva kauciu vo výške 5 000 eur. Kaucia musí byť pripísaná na účet ministerstva zdravotníctva najneskôr v nasledujúci pracovný deň po poslednom dni lehoty podľa odseku 1, inak sa konanie o týchto námietkach zastaví. Kaucia je príjmom štátneho rozpočtu. Upozorňujeme, že kaucia bude príjmom štátneho rozpočtu len v určitých prípadoch. Podľa § 33 ods. 5 ministerstvo zdravotníctva kauciu vráti, ak minister zdravotníctva námietkam čo aj len čiastočne vyhovel alebo ak súd napadnuté rozhodnutie zrušil. V návrhu zákona je preto potrebné upraviť, že len prepadnutá kaucia sa stane príjmom štátneho rozpočtu. Predpokladáme, že ten, kto podáva námietky bude kauciu prevádzať na účet cudzích prostriedkov ministerstva zdravotníctva. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Všeobecne |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odporúčame zvážiť aj iné formy podpory vzniku nových poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti okrem priamych finančných príspevkov, pretože finančné príspevky predstavujú len jeden z možných druhov podpory pre vstup nových poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti do siete. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K čl. I , k § 2 ods. 5 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame zmeniť spôsob určenia potreby ústavnej zdravotnej starostlivosti vzhľadom na nepresnosť dát o skutočnom pobyte poistenca. Podľa § 2 ods. 5 sa potreba ústavnej zdravotnej starostlivosti určuje na základe spotreby starostlivosti v prechádzajúcom roku navýšenej o počet poistencov zaradených do čakacej listiny. V tomto prípade sa však potreba vzťahuje na poistenca a jeho miesto bydliska (prechodný pobyt/trvalý pobyt) a nie na miesto spotreby zdravotnej starostlivosti, resp. na miesto skutočného pobytu poistenca, následkom čoho môže byť podhodnotenie potreby ústavnej zdravotnej starostlivosti v oblastiach, v ktorých poistenci nemajú nahlásený trvalý pobyt/prechodný pobyt, resp. nadhodnotenie potreby ústavnej zdravotnej starostlivosti v oblastiach, kde majú poistenci trvalý pobyt/prechodný pobyt, ale v skutočnosti bývajú v inom okrese/regióne. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Všeobecne |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odporúčame zvážiť zabezpečenie kontinuity fungovania finančných príspevkov pre nových poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti v nedostatkových okresoch po vyčerpaní finančných zdrojov z Plánu obnovy a odolnosti, ako aj fungovania existujúcich poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti, ak nedosiahnu potrebný počet kapitantov na financovanie nákladov spojených s fungovaním ambulancií v nedostatkových regiónoch. Ak po ukončení poberania finančného príspevku na prevádzku ambulancie nebude mať poskytovateľ všeobecnej ambulantnej starostlivosti dostatočný počet kapitantov na zabezpečenie chodu ambulancie je možné zvážiť navýšenie platieb od zdravotných poisťovní pre týchto poskytovateľov v najohrozenejších regiónoch. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K čl. I, k § 10 ods. 4 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame špecifikovať konkrétne prípady zabezpečenia verejného záujmu, v ktorých sa Ministerstvo zdravotníctva SR môže odkloniť od podmienok na tvorbu siete pri kategorizácii nemocníc. Podľa § 10 ods. 4 Ministerstvo zdravotníctva SR môže do siete zaradiť aj nemocnicu. ktorá nesplní podmienky pre tvorbu siete, ak „nemocnica plní verejný záujem pri zabezpečovaní ochrany ústavného zriadenia, verejného poriadku, bezpečnosti osôb a majetku, obrany Slovenskej republiky, zabezpečenie ústavnej zdravotnej starostlivosti pre obvinených a odsúdených“. Z uvedenej formulácie nie je zrejmé, v akých konkrétnych prípadoch sa môže Ministerstvo zdravotníctva SR odkloniť od podmienok na tvorbu siete. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K čl. I, k § 4 ods. 2 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 4 ods. 2 písm. c) žiadame slová „môže ustanoviť“ nahradiť slovom „ustanoví“ tak, aby bolo zadefinovanie minimálneho počtu výkonov na nemocnicu alebo lekára povinné. Ministerstvo zdravotníctva SR má podľa navrhovaného znenia možnosť a nie povinnosť zadefinovať minimálny počet výkonov na úrovni medicínskych služieb. Zadefinovanie minimálneho počtu výkonov na nemocnicu alebo lekára pritom garantuje koncentráciu výkonov, ktorá vedie k vyššej kvalite poskytovanej zdravotnej starostlivosti. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | k čl. II (nov. zák. NRSR č. 145.1995 Z. z.) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame preformulovať text bodu 1 v časti Poznámky z dôvodu, že správne poplatky sa neplatia na účet správneho orgánu (v tomto prípade na účet Ministerstva zdravotníctva SR), ale na účet prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenská pošta), ktorý konsoliduje príjmy z celého platobného systému evidencie poplatkov za všetky správne orgány a odvádza ich do štátneho rozpočtu na príjmový účet Všeobecnej pokladničnej správy. Z uvedeného dôvodu žiadame znenie tohto bodu preformulovať, aby bol v súlade s § 12 zákona NR SR č. 145/1995 Z. z., a to takto: „1. Poplatok podľa písmen a) až c) musí byť uhradený najneskôr do siedmych dní odo dňa doručenia žiadosti, inak sa konanie zastaví.“. S ohľadom na § 8 ods. 1 zákona NR SR č.145/1995 Z. z., ktorým sa umožňuje nastavenie inej ako všeobecnej lehoty na úhradu poplatku s tým, že osobitná lehota je uvedená priamo v položke sadzobníka správnych poplatkov, je potrebné ďalej zohľadniť, že poplatok sa bude považovať za uhradený, tak ako je to uvedené v § 12 citovaného zákona (rozhodujúce je napríklad odpísanie peňažných prostriedkov z účtu poplatníka, nie ich pripísanie na účet prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov). Ak uvedená lehota zaplatenia poplatku nie je vyhovujúca – nakoľko podľa § 12 sa uvažuje o jej dodržaní v iných intenciách (napríklad až odpísaním z účtu poplatníka), je možné navrhnúť aj inú (kratšiu) lehotu. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K čl. VI (nov. zák. č. 578.2004 Z.z.), k bodu 10 (§ 6d) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Podľa navrhovaného odseku 1 ministerstvo zdravotníctva poskytuje na zabezpečenie potrebnej kapacity poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti príspevok novým a existujúcim poskytovateľom všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti v okresoch, ktoré sa na základe vyhodnotenia stavu siete podľa § 5 ods. 6 považujú za rizikové, rizikovo nedostatkové alebo kriticky nedostatkové. Podľa analýzy vplyvov (tabuľky č. 4) budú príspevky na vznik nových ambulancií všeobecného lekárstva poskytované ako bežné transfery; nepočíta sa s poskytovaním príspevkov vo forme kapitálových transferov. Ak by bol príspevok určený napríklad aj na obstaranie prístrojov alebo nábytku, mohlo by ísť o kapitálové výdavky. Z uvedeného dôvodu odporúčame určiť charakter výdavkov a v prípade kapitálových výdavkov upraviť analýzu vplyvov. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K čl. II (nov. zák. NRSR č. 145.1995 Z. z.) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V navrhovanom znení položky 152a písm. a) až c) je potrebné za slovo „Rozhoduje“ vložiť slová „o žiadosti“. Z textu navrhovanej položky je zrejmé, že správny orgán bude rozhodovať na základe žiadosti o tých veciach, ktoré sú uvedené v písmenách a) až c), a preto aj spoplatnenie úkonu a konania správneho orgánu by malo byť správne formulované ako „Rozhodovanie o žiadosti o...“. Uvedené doplnenie je potrebné aj z dôvodu znenia časti Poznámky bodu 1., ktorý sa odvoláva na žiadosť. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K čl. I, k § 43 ods. 6 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V návrhu sa uvádza, že výnos pokút uložených ministerstvom zdravotníctva je príjmom štátneho rozpočtu. Navrhované znenie je potrebné zosúladiť s terminológiu zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a tiež s bodom 7.3. prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády SR, podľa ktorého sa v sankčných ustanoveniach právneho predpisu používa slovné spojenie „pokuty sú príjmom“ a nie slová „výnosy z pokút“. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | k čl. II (nov. zák. NRSR č. 145.1995 Z. z.) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame doplniť bod 2 v časti Poznámky tak, aby z neho vyplývalo podľa akého zákona (správny poriadok alebo osobitný predpis) bude konanie zastavené, pretože aj v bode 1 časti Poznámky sa uvažuje so zastavením konania z konkrétneho dôvodu (v tomto prípade z dôvodu uplynutia lehoty na zaplatenie poplatku). Uvedené doplnenie navrhujeme z dôvodu zvýšenia právnej istoty a jednoznačnosti právneho predpisu. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K čl. II (nov. zák. NRSR č. 145.1995 Z. z.) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V úvodnej vete k položke 152a je potrebné za slovom „poplatkov“ vypustiť slovo „v“ a slová „I Všeobecná správa“ nahradiť slovami „VIII. Finančná správa a obchodná činnosť“. Navrhované doplnenie novej položky sadzobníka správnych poplatkov spadá do VIII. časti sadzobníka s vyššie uvedeným názvom. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | k čl. IX (nov. z. č. 581.2004 Z. z.), k bodu 7 (§ 6a) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Platné znenie § 6a upravuje výdavky na prevádzkové činnosti zdravotnej poisťovne. Predložená novela zákona s cieľom zabrániť neprimeranej návratnosti vloženého súkromného kapitálu nahrádza toto ustanovenie novým pomerne zložitým prístupom založeným na úprave kladného výsledku hospodárenia zdravotnej poisťovne. Z dôvodu administratívnej náročnosti tohto nového prístupu dávame na zváženie doplniť do dôvodovej správy, z akých dôvodov je nový prístup vhodnejší oproti doterajšiemu prístupu, prečo nemohlo prísť len k úprave doterajšieho prístupu a či práve táto úprava je naplnením úlohy z Programového vyhlásenia vlády SR, a to navrhnúť, aby zdravotné poisťovne mohli tvoriť zisk o. i. z limitu výdavkov na prevádzkové činnosti až po zaplatení všetkých objednaných výkonov. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | k čl. IX (nov. z. č. 581.2004 Z. z.), k bodu 1 (§ 6 ods. 1 písm. o)) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Slovo „ústavnej“ je potrebné nahradiť slovom „plánovanej“. Podľa § 40 návrhu zákona o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti ide o zoznam poistencov čakajúcich na poskytnutie plánovanej zdravotnej starostlivosti. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K čl. VI (nov. zák. č. 578.2004 Z. z.), k bodu 10 (§ 6d) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V odseku 14 sa uvádza, že na vyplatenie prvej časti príspevku vo výške 40 % z celkovej výšky príspevku, ministerstvo zdravotníctva zadá príkaz v peňažnom ústave do siedmich pracovných dní od oznámenia čísla bankového účtu poskytovateľa čerpajúceho príspevok ministerstvu zdravotníctva. Podľa analýzy vplyvov (bod 2.1.1.) zdrojom prostriedkov na financovanie príspevkov podľa § 6d zákona č. 578/2004 Z. z. má byť štátny rozpočet (kapitola ministerstva zdravotníctva). Ministerstvo zdravotníctva SR je štátna rozpočtová organizácia, ktorá má svoje účty vedené v Štátnej pokladnici, ktorá je podľa § 3 ods. 1 zákona č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici rozpočtovou organizáciou, nie peňažným ústavom. Z uvedeného dôvodu žiadame o primeranú úpravu ustanovenia týkajúceho sa zadania príkazu v peňažnom ústave. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | k čl. VI (nov. zák. č. 578.2004 Z. z.), k bodu 10 (§ 6d) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V odseku 28 sa ustanovuje, že „plnenie podmienok podľa odsekov 20 a 21 vyhodnocuje samosprávny kraj a v prípade zisteného nedostatku bezodkladne o tom ministerstvo zdravotníctva informuje“. Vzhľadom na skutočnosť, že tento príspevok bude poskytovať Ministerstvo zdravotníctva SR máme za to, že plnenie podmienok ustanovených v zákone by malo vyhodnocovať Ministerstvo zdravotníctva SR a nie samosprávny kraj, a preto žiadame tento odsek z návrhu zákona vypustiť. Inak možno považovať túto úpravu za novú úlohu pre samosprávny kraj s vplyvom na rozpočet verejnej správy; v takomto prípade by bolo nevyhnutné dopracovať analýzu vplyvov o kvantifikáciu vplyvov na výdavky samosprávnych krajov. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | k čl. IX(nov. z. č. 581.2004 Z. z.), k bodu 7 (§ 6a) a bodu 32 (§ 50 ods. 1 písm. l)) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame v celom texte navrhovaných ustanovení slová „hospodársky výsledok“ vo všetkých tvaroch nahradiť slovami „výsledok hospodárenia“ v príslušnom tvare. Ide o zosúladenie znenia návrhu zákona s už platnými ustanoveniami zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 581/2004 Z. z.“) a zároveň aj § 2 zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | k čl. IX (nov. z. č. 581.2004 Z. z.), k bodu 7 (§ 6a ods. 5) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Zároveň odporúčame doplniť spôsob použitia kladného výsledku hospodárenia, napríklad prostredníctvom osobitného fondu, na ktorý sa prevedie kladný výsledok hospodárenia. V súčasnosti sa použitie výsledku hospodárenia môže zúčtovať s nákladmi priamo z účtu nerozdeleného zisku minulých rokov alebo prostredníctvom účtu osobitného fondu, ak je účtovnou jednotkou vytvorený. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | k čl. IX (nov. z. č. 581.2004 Z. z.), k bodu 7 (§ 6a ods. 5) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Z dôvodu jednoznačnosti navrhovaného znenia odporúčame doplniť, či pri slovách „dosiahne kladný výsledok hospodárenia“ ide o výsledok hospodárenia z účtovníctva alebo z prepočtov podľa predchádzajúcich odsekov. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | k čl. IX (nov. z. č. 581.2004 Z. z.), k bodu 7 (§ 6a) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Zároveň odporúčame do predloženého návrhu zákona doplniť prechodné ustanovenia ku kladnej úprave výsledku hospodárenia zdravotnej poisťovne, aby bolo zrejmé, od akého účtovného obdobia sa táto úprava bude uplatňovať. |
| Subjekt: | MPSVRSR (Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K hodnoteniu sociálnych vplyvov, k analýze sociálnych vplyvov |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Zásadne žiadam o komplexné zhodnotenie predpokladaných sociálnych vplyvov predloženého návrhu zákona (a ich identifikovanie v doložke vybraných vplyvov), ktoré nastanú pri úplnom uplatňovaní predloženého návrhu zákona po uplynutí ustanoveného prechodného obdobia aj pri zohľadnení skutočnosti, že časť zdravotníckych zariadení, aj keď nezanikne, bude musieť zúžiť rozsah poskytovanej zdravotnej starostlivosti a bude musieť niektoré programy utlmiť. Odôvodnenie: Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky ako gestor sociálnych vplyvov a vplyvov na manželstvo, rodičovstvo a rodinu vyjadrilo svoje pripomienky k hodnoteniu týchto vplyvov predkladateľom v rámci predbežného pripomienkového konania (v stanovisku Stálej pracovnej komisie Legislatívnej rady vlády Slovenskej republiky na posudzovanie vybraných vplyvov pri Ministerstve hospodárstva Slovenskej republiky). V stanovisku bola vyjadrená aj požiadavka na identifikovanie a zhodnotenie negatívnych sociálnych vplyvov, ktoré predložený návrh zákona zakladá v súvislosti so zánikom niektorých zariadení zdravotnej starostlivosti, čo ovplyvní aj dotknutých obyvateľov - poistencov a súčasných zamestnancov týchto zariadení. Predkladateľ v doložke vybraných vplyvov uviedol vyhodnotenie pripomienky, že „nedôjde k zániku zariadení ústavnej zdravotnej starostlivosti minimálne do konca roka 2026“, pričom sociálne vplyvy predloženého návrhu zákona v znení predloženom na pripomienkové konanie boli identifikované naďalej ako iba pozitívne. Zároveň predkladateľ vo vyhodnotení pripomienok v rámci predbežného pripomienkového konania uvádza, že „do roku 2026 by návrh zákona nemal pôsobiť negatívne na sociálnu oblasť; práve naopak, vytváraním nových pracovných miest pôsobí pozitívne aj na rodinný život“. S takýmto argumentom nie je možné súhlasiť, keďže hodnotenie sociálnych vplyvov, na rozdiel od vplyvov na rozpočet verejnej správy, nie je časovo ohraničené a preto trvám na stanovisku Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v rámci predbežného pripomienkového konania a zásadne žiadam predkladateľa o komplexné zhodnotenie predpokladaných sociálnych vplyvov predloženého návrhu zákona (a ich identifikovanie v doložke vybraných vplyvov), ktoré nastanú pri úplnom uplatňovaní predloženého návrhu zákona po uplynutí ustanoveného prechodného obdobia aj pri zohľadnení skutočnosti, že časť zdravotníckych zariadení, aj keď nezanikne, bude musieť zúžiť rozsah poskytovanej zdravotnej starostlivosti a bude musieť niektoré programy utlmiť. Predkladateľ môže v bode 10. Poznámky doložky vybraných vplyvov uviesť, ktoré vplyvy prevládajú (v tomto prípade pozitívne sociálne vplyvy) a ďalšie súvisiace okolnosti. V rovnakej súvislosti je potrebné zaoberať sa aj pri prehodnotení vplyvov na manželstvo, rodičovstvo a rodinu uvedených v rámci predbežného pripomienkového konania. Zároveň je potrebné upraviť aj informáciu o vplyvoch predloženého návrhu zákona uvedenú vo všeobecnej časti dôvodovej správy. |
| Subjekt: | MPSVRSR (Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Všeobecná zásadná pripomienka |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Zásadne žiadam v návrhu zákona stanoviť podmienky dostupnosti, potrebnej kapacity poskytovateľov špecializovanej ambulantnej starostlivosti a spôsob vyhodnocovania stavu minimálnej siete poskytovateľov špecializovanej ambulantnej starostlivosti podľa jednotlivých špecializácií. Odôvodnenie: Iniciatíva smerovaná na zabezpečenie minimálnej siete poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti je vítaná. Zároveň je nevyhnutné utvárať podmienky aj na zabezpečenie minimálnej siete špecializovanej ambulantnej starostlivosti podľa jednotlivých špecializácií, najmä vo vzťahu k zabezpečeniu dostupnej zdravotnej starostlivosti deťom. |
| Subjekt: | MPSVRSR (Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K hodnoteniu sociálnych vplyvov, k analýze sociálnych vplyvov |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Zásadne žiadam, aby sa predkladateľ vplyvmi predloženého návrhu zákona na prístup k zdravotnej starostlivosti podľa jej náročnosti, početnosti, geografickej dostupnosti, potreby jej blízkosti k pacientovi (akútna zdravotná služba) a podľa kvality poskytovanej zdravotnej starostlivosti zaoberal a zhodnotil ich v analýze sociálnych vplyvov. Odôvodnenie: V analýze sociálnych vplyvov predkladateľ uvádza, že „prístup k zdravotnej starostlivosti podľa jej náročnosti, početnosti, geografickej dostupnosti, potreby jej blízkosti k pacientovi (akútna zdravotná služba), podľa kvality poskytovanej zdravotnej starostlivosti toho času nie je možné kvantifikovať ani presne špecifikovať, pokiaľ nie je jasné finálne znenie vykonávacieho predpisu o kategorizácií ústavnej zdravotnej starostlivosti“. Zároveň predkladateľ uvádza, že „popri tejto reforme sa pripravuje aj reforma akútnej zdravotnej starostlivosti (t. j. siete záchrannej zdravotnej služby), reforma následnej a dlhodobej zdravotnej starostlivosti, reforma ambulantnej zdravotnej starostlivosti, reforma dokončenia implementácie zmeny financovania ústavnej starostlivosti (DRG) a reforma týkajúca sa podpory a zmeny vzdelávania zdravotníckych pracovníkov“. V súvislosti s požiadavkou Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v predbežnom pripomienkovom konaní na zhodnotenie vplyvov predloženého návrhu zákona na obyvateľov menej obývaných oblastí, ktoré nenaplnia návrhom zákona predpokladaný dostatočný spád obyvateľov, predkladateľ v analýze sociálnych vplyvov uvádza, že tieto vplyvy „sa nedajú presne vyšpecifikovať, avšak budú kompenzované, riešené ďalšími reformami, ktoré sa pripravujú, napríklad reforma neodkladnej zdravotnej starostlivosti“. V analýze vplyvov na rozpočet verejnej správy predkladateľ uvádza, že „vzhľadom na to, že v súčasnej dobe prebieha diskusia o tom, ktoré nemocnice v súčasnosti existujúce budú zaradené do jednotlivých kategórií nemocníc, nie je možné zhodnotiť ako sa presunú zamestnanci a či zmena vyvolá dopad na nové pracovné miesta a až následne bude možné zhodnotiť aj vplyvy na podmienky v rámci poskytovania zdravotnej starostlivosti (pre pacientov a aj pre zamestnancov) týkajúce sa priestorového a materiálneho - technického zabezpečenia zariadení“. Naďalej trvám na stanovisku Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky k sociálnym vplyvom v rámci predbežného pripomienkového konania a zásadne žiadam, aby sa predkladateľ vyššie uvedenými vplyvmi predloženého návrhu zákona zaoberal a zhodnotil ich v analýze sociálnych vplyvov. Vzhľadom na zásadný charakter predkladaného návrhu a jeho rozsah nie je možné akceptovať predkladateľom uvedený argument, že hodnotenie vplyvov bude možné uskutočniť až pri schvaľovaní vykonávacieho právneho predpisu k predmetnému návrhu zákona. |
| Subjekt: | MPSVRSR (Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Všeobecná pripomienka |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odporúčam, aby reforma optimálnej siete nemocníc prebiehala súčasne vo vzájomnej previazanosti a podmienenosti s reformou akútnej zdravotnej starostlivosti (sieť záchrannej zdravotnej služby), reformou následnej a dlhodobej zdravotnej starostlivosti, reformou ambulantnej zdravotnej starostlivosti, s dokončením implementácie zmeny financovania ústavnej starostlivosti (DRG) a so vzdelávaním zdravotníckych pracovníkov. Odôvodnenie: V záujme zachovania kontinuity, zabezpečenia dostupnosti a kvality poskytovania zdravotnej starostlivosti je potrebné, aby reforma optimálnej siete nemocníc prebiehala súčasne vo vzájomnej previazanosti a podmienenosti s vyššie uvedenými reformami. |
| Subjekt: | MPSVRSR (Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K čl. I, k § 2 ods. 2 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odporúčam v čl. I navrhovaný § 2 ods. 2 doplniť v tom zmysle, aby sa za poistenca na účely predkladaného návrhu zákona považovala, ak ide o poskytnutie neodkladnej starostlivosti poskytovateľom ústavnej zdravotnej starostlivosti aj iná osoba, ktorá je pacientom. Odôvodnenie: Účelom v pripomienke navrhovaného doplnenia je vzhľadom na zmysel a účel navrhovanej právnej úpravy obsiahnuť v obsahovom vymedzení poistenca na účely tohto zákona, aj kapacitu poskytnutých úkonov neodkladnej ústavnej zdravotnej starostlivosti pacientom- fyzickým osobám, ktorí nemajú právne postavenie poistenca podľa osobitného právneho predpisu, resp. osoby poistenej v inom členskom štáte. Ide najmä o fyzické osoby v nepriaznivej sociálnej situácii v dôsledku straty bývania, tzv. bezdomovcom (§ 2 ods. 2 písm. i) zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách). Ide o fyzické osoby v najextrémnejšej podobe chudoby a sociálneho vylúčenia, a ak ich životnú situáciu nemožno subsumovať pod iné dôvody na platenie poistného štátom, pričom nepriaznivá sociálna situácia je v prípade prijímateľov týchto sociálnych služieb, často spojená aj s ich nepriaznivým zdravotným stavom v dôsledku neliečených chronických ochorení, ktoré často prechádzajú aj do akútneho stavu s nevyhnutnosťou poskytnutia súvisiacej ústavnej zdravotnej starostlivosti. |
| Subjekt: | MPSVRSR (Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K čl. I, k § 3 ods. 1 písm. c) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odporúčam v čl. I navrhovanom § 3 ods. 1 písm. c) vypustiť ôsmy bod. Odôvodnenie: Zverejňovať na webovom sídle Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky oznámenia o skutočnostiach nasvedčujúcich vylúčeniu člena poradného orgánu považujem za predčasné s rizikom dôsledku tohto prístupu na ochranu osobnosti a dobrého mena člena poradného orgánu a zosilnenie účinkov tohto ohrozenia, a to ak sa v konaní a rozhodovaní o vylúčení člena poradného orgánu preukáže, že v oznámení uvedené skutočnosti boli nepravdivé. Za postačujúcu mieru transparentnosti a otvorenosti v tomto kontexte je zverejnenie rozhodnutí o vylúčení člena poradného orgánu spolu s odôvodnením podľa v čl. I navrhovaného § 3 ods. 1 písm. c) deviateho a desiateho bodu. |
| Subjekt: | MPSVRSR (Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K čl. I, k § 3 ods. 3 písm. d), K čl. I, k § 3 ods. 6 písm. e) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odporúčam v čl. I navrhovanom § 3 ods. 3 písm. d) a § 3 ods. 6 písm. e) slová „jeden člen“ nahradiť slovami „traja členovia“. Zároveň je potrebné primerane upraviť v čl. I navrhovanom § 3 ods. 3 a 6 predvetie vzhľadom na počet členov kategorizačnej komisie pre ústavnú starostlivosť a počet členov poradných orgánov. Odôvodnenie: Je odôvodnené vyvážiť početné zastúpenie členov kategorizačnej komisie pre ústavnú starostlivosť tak, aby zohľadňovalo aspekt ochrany práv pacientov - poistencov a ich záujmov a ústavnú zdravotnú starostlivosť orientovanú prioritne na bezpečnosť, dostupnosť a kvalitu ústavnej zdravotnej starostlivosti pre pacienta. Zároveň je dôvodné vyvážiť početné zastúpenie členov v poradných orgánoch podľa v čl. I navrhovaného § 3 ods. 6 návrhu zákona tak, aby zohľadňovalo aspekt ochrany práv pacientov - poistencov a ich záujmov a ústavnú zdravotnú starostlivosť orientovanú prioritne na bezpečnosť, dostupnosť a kvalitu ústavnej zdravotnej starostlivosti pre pacienta. |
| Subjekt: | MPSVRSR (Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K čl. I, k § 3 ods. 3 písm. e), K čl. I, k § 3 ods. 6 písm. f) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odporúčam v čl. I navrhovanom § 3 ods. 3 písm. e) a § 3 ods. 6 písm. f) slová „jeden člen“ nahradiť slovami „traja členovia“. Zároveň je potrebné primerane upraviť v čl. I navrhovanom § 3 ods. 3 a 6 predvetie vzhľadom na počet členov kategorizačnej komisie pre ústavnú starostlivosť a počet členov poradných orgánov. Odôvodnenie: Je potrebné vyvážiť početné zastúpenie členov kategorizačnej komisie pre ústavnú starostlivosť za Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou tak, aby zohľadňovalo aspekt ochrany práv pacientov - poistencov, a to pri znalosti skutkového stavu z výkonu pôsobnosti Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Zároveň je dôvodné vyvážiť početné zastúpenie členov v poradných orgánoch podľa v čl. I navrhovaného § 3 ods. 6 za Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou tak, aby zohľadňovalo aspekt ochrany práv pacientov - poistencov, a to pri znalosti skutkového stavu z výkonu pôsobnosti Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. |
| Subjekt: | MPSVRSR (Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K čl. I, k § 27 ods. 2 a 4 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odporúčam v čl. I navrhovanom § 27 znenie odseku 2 a 4 upraviť v tom zmysle, aby o začatí konania mal kvalifikovanú a preukázateľnú vedomosť každý účastník konania. Odôvodnenie: O začatí konania by mal mať kvalifikovanú a preukázateľnú vedomosť každý účastník konania, a žiadna osoba, ktorá by mohla byť účastníkom v konaniach podľa predkladaného návrhu zákona, nemá byť odkázaná na permanentné sledovanie webového sídla Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky. |
| Subjekt: | MPSVRSR (Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K čl. I, k § 2 ods. 11 prvá veta |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odporúčam v čl. I navrhovanom § 2 ods. 11 prvej vete slovo „určitej“ nahradiť slovom „príslušnej“. Odôvodnenie: Geografická dostupnosť ústavnej starostlivosti by mala byť merateľná dostupnosťou najbližšej nemocnice príslušnej úrovne, ktorá zodpovedá povahe a charakteru akútneho stavu poistenca. |
| Subjekt: | MPSVRSR (Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K čl. I, k § 3 ods. 1 písm. c) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odporúčam v čl. I navrhovanom § 3 ods. 1 písm. c) šiestom bode na konci pripojiť tieto slová: „podľa odseku 2 písm. a)“. Odôvodnenie: Ide o zabezpečenie jednoznačnosti interpretácie a aplikácie. |
| Subjekt: | MPSVRSR (Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K čl. I, k § 45 ods. 7 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odporúčam v čl. I navrhovanom § 45 ods. 7 vypustiť druhú vetu. Odôvodnenie: Aj na rozhodnutie o podmienenom zaradení nemocníc do siete kategorizovaných nemocníc a vydanie prvého zoznamu kategorizovaných nemocníc by sa mali vzťahovať ustanovenia tohto zákona, ktoré vytvárajú právne podmienky na odbornosť, ochranu práv a oprávnených záujmov pacientov, transparentnosť rozhodovania vo veci zapojením poradných orgánov, formalizáciu vedených konaní a rozhodovania vo veci kategorizácie nemocníc s uplatňovaním základných zásad konania a možnosťou podania námietky zo strany účastníkov konania a rozhodnutia o tejto námietke, ako aj s možnosťou preskúmania rozhodnutia mimo konania o námietkach. |
| Subjekt: | MPSVRSR (Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K čl. I, k § 40 ods. 11 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odporúčam v čl. I navrhovanom § 40 ods. 11 písm. b) verifikovať vnútorné odkazy. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. |
| Subjekt: | MPSVRSR (Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K čl. I, k § 36 ods. 2 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odporúčam v čl. I navrhovaný § 36 ods. 2 upraviť v tom zmysle, aby o zmene kategorizácie ústavnej starostlivosti a o kategorizácii nemocníc pri vymedzených mimoriadnych udalostiach mal kvalifikovanú a preukázateľnú vedomosť každý účastník konania. Odôvodnenie: O zmene kategorizácie ústavnej starostlivosti a o kategorizácii nemocníc pri vymedzených mimoriadnych udalostiach má mať kvalifikovanú a preukázateľnú vedomosť každý účastník konania, a žiadna osoba, ktorá by mohla byť účastníkom v konaniach podľa predkladaného návrhu zákona, nemá byť odkázaná na permanentné sledovanie webového sídla Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky. |
| Subjekt: | MPSVRSR (Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K čl. I, k § 33 ods. 14 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Upozorňujem vo vzťahu k v čl. I navrhovanému § 33 ods. 14, že zrušenie rozhodnutia a vrátenie veci na orgán, ktorý rozhodoval v prvom stupni, spravidla predlžuje konanie a nie je tým vhodnejším, rýchlejším ani hospodárnejším procesným postupom než zmena rozhodnutia priamo ministrom zdravotníctva Slovenskej republiky. Zrušenie rozhodnutia a vrátenie veci na orgán, ktorý rozhodoval v prvom stupni, by malo vychádzať z potreby doplnenia dokazovania a odstránenia zistených vád v značnom rozsahu. |
| Subjekt: | MPSVRSR (Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K čl. I, k § 33 ods. 12 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odporúčam v čl. I navrhovanom § 33 ods. 12 slová „k námietkam rady pre tvorbu siete“ nahradiť slovami „rady pre tvorbu siete k týmto námietkam“. Odôvodnenie: Úprava formulácie, pretože nejde o námietky Rady pre tvorbu siete kategorizovaných nemocníc, ale o stanovisko Rady pre tvorbu siete kategorizovaných nemocníc k vzneseným námietkam účastníkov konania. |
| Subjekt: | MPSVRSR (Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K hodnoteniu sociálnych vplyvov, k analýze sociálnych vplyvov |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Vo vyhodnotení stanoviska Stálej pracovnej komisie Legislatívnej rady vlády Slovenskej republiky na posudzovanie vybraných vplyvov pri Ministerstve hospodárstva Slovenskej republiky v bode 13. Doložky vybraných vplyvov predkladateľ vyhodnotil pripomienku k sociálnym vplyvom predloženého návrhu zákona na doplnenie hodnotenia vplyvov opatrení predloženého návrhu zákona, ktorými sa zlepšuje prístup poistencov a pacientov k príslušným informáciám, a to v porovnaní so súčasným stavom, ako akceptovanú a zapracovanú, avšak analýza sociálnych vplyvov predložená v pripomienkovom konaní takéto hodnotenie neobsahuje. Považujem za potrebné hodnotenie uvedených sociálnych vplyvov doplniť do analýzy sociálnych vplyvov v súlade s vyhodnotením tejto požiadavky Stálej pracovnej komisie Legislatívnej rady vlády Slovenskej republiky na posudzovanie vybraných vplyvov pri Ministerstve hospodárstva Slovenskej republiky v rámci predbežného pripomienkového konania predkladateľom. Odôvodnenie: Potreba úpravy vyplýva z Jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov. |
| Subjekt: | MPSVRSR (Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K hodnoteniu sociálnych vplyvov, k analýze sociálnych vplyvov |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Vo vyhodnotení stanoviska Stálej pracovnej komisie Legislatívnej rady vlády Slovenskej republiky na posudzovanie vybraných vplyvov pri Ministerstve hospodárstva Slovenskej republiky v bode 13. Doložky vybraných vplyvov predkladateľ vyhodnotil pripomienku k sociálnym vplyvom predloženého návrhu zákona na doplnenie hodnotenia vplyvov predloženého návrhu zákona na čakacie doby na vykonanie zdravotných výkonov ako akceptovanú a zapracovanú, avšak analýza sociálnych vplyvov predložená v pripomienkovom konaní takéto hodnotenie neobsahuje. Považujem za potrebné hodnotenie uvedených sociálnych vplyvov doplniť do analýzy sociálnych vplyvov v súlade s vyhodnotením tejto požiadavky Stálej pracovnej komisie Legislatívnej rady vlády Slovenskej republiky na posudzovanie vybraných vplyvov pri Ministerstve hospodárstva Slovenskej republiky v rámci predbežného pripomienkového konania predkladateľom. Odôvodnenie: Potreba úpravy vyplýva z Jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov. |
| Subjekt: | MPSVRSR (Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K analýze vplyvov na manželstvo, rodičovstvo a rodinu |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Dovoľujem si upozorniť predkladateľa, že v predloženom návrhu zákona v rámci pripomienkového konania je omylom namiesto analýzy vplyvov na manželstvo, rodičovstvo a rodinu predložená analýza sociálnych vplyvov. |
| Subjekt: | MPSVRSR (Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K doložke vybraných vplyvov |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V doložke vybraných vplyvov je v súlade s Jednotnou metodikou na posudzovanie vybraných vplyvov potrebné uviesť aj povinné informácie v bode 8. Preskúmanie účelnosti. Odôvodnenie: Potreba úpravy vyplýva z Jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov. |
| Subjekt: | MsÚ ZM (Mestský úrad Zlaté Moravce) |
| Pripomienka k: | K celému návrhu |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Celý návrh neberie na vedomie nadregionálnu pôsobnosť nemocníc v niektorých činnostiach. Navrhujeme zohľadniť vyššie uvedené v predmetnom návrhu. |
| Subjekt: | MsÚ ZM (Mestský úrad Zlaté Moravce) |
| Pripomienka k: | K celému návrhu |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Predložený materiál je likvidačným pre konkurencieschopnosť neštátnych zdravotníckych zariadení. Žiadame o stanovenie jasných mechanizmov pri dodržaní a zohľadnení všetkých faktorov. Návrh zákona vôbec nepamätá na špecializovanú zdravotnú starostlivosť v menších regiónoch. Z ambulantných všeobecných lekárov tak de facto robí dispečerov preposielania pacientov do štátom definovanej a regulovanej siete zdravotníckych zariadení. Navrhujeme zohľadniť vyššie uvedené v predmetnom návrhu. |
| Subjekt: | MsÚ ZM (Mestský úrad Zlaté Moravce) |
| Pripomienka k: | K celému návrhu |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Návrh stanovuje príspevok na podporu zriadenia len pre ambulancie všeobecného lekárstva. Mnoho regiónov trpí práve nedostatkom špecializovanej ambulantnej starostlivosti, kedy čakacie doby na vyšetrenie špecialistom prevyšujú aj 6 mesiacov. Tieto desiatkové množstvá údajných očakávaných novovzniknutých ambulancií praktického lekára ročne pri desaťtisícich lekárov pracujúcich na Slovensku predstavujú len pitoreskný obrázok zúfalého hľadania jediného údajného pozitívneho sociálneho dopadu predkladaného návrhu – ako uvádza kapitola Analýza vplyvov na rodinu, manželstvo atď. Navrhujeme zohľadniť vyššie uvedené v predmetnom návrhu. |
| Subjekt: | MsÚ ZM (Mestský úrad Zlaté Moravce) |
| Pripomienka k: | K celému návrhu |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Návrh zákona vytvára z aspektu dostupnosti akútnej zdravotnej starostlivosti v menej ľudnatých regiónoch občanov druhej kategórie napriek tomu, že percento daňového zaťaženia i povinných odvodov je pre všetkých občanov SR rovnaké. |
| Subjekt: | MsÚ ZM (Mestský úrad Zlaté Moravce) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 2 ods. 11) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme definovať aj geografickú dostupnosť medicínskeho úkonu, napr. podanie rt-PA (Actylise), a súčasne rýchlosť jazdy, pričom je treba definovať aktuálne dojazdy, keďže v mestách, ak nie je diaľnica vznikajú zápchy a teoretický časový dojazd sa nenapĺňa, rovnako v niektorých regiónoch je nutné zohľadniť zjazdnosť komunikácií za všetkých poveternostných podmienok. |
| Subjekt: | MsÚ ZM (Mestský úrad Zlaté Moravce) |
| Pripomienka k: | K celému návrhu |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame aby MZSR definovalo aktuálne nákladové ceny výkonov, tak aby sa dali výkony realizovať bez strát (obdobne ako je to v Nemecku) cez DRG výkony. Zároveň sa predkladateľ zákona vôbec nevenuje jednotlivým regionálnym rozdielnostiam v ochoreniach. (región Zlaté Moravce, AEM . Ťažko dostupné podhorské oblasti( trvalo obývané osady a lazy) |
| Subjekt: | MsÚ ZM (Mestský úrad Zlaté Moravce) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 2 ods. 11) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame upraviť nasledovne: „11) Geografická dostupnosť ústavnej starostlivosti je vzdialenosť z miesta trvalého pobytu poistenca, a ak ho poistenec nemá, tak z miesta prechodného pobytu poistenca...“ |
| Subjekt: | MsÚ ZM (Mestský úrad Zlaté Moravce) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 40 ods. 1) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V ustanovení je uvedený zoznam poistencov čakajúcich na plánovanú starostlivosť a v ostatných odsekoch uvedeného paragrafu je uvedený zoznam čakajúcich poistencov. Navrhujeme zavedenie legislatívnej skratky - zoznam poistencov čakajúcich na plánovanú starostlivosť (ďalej len „zoznam čakajúcich poistencov“). |
| Subjekt: | MsÚ ZM (Mestský úrad Zlaté Moravce) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 2 ods. 11) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Dostupnosť zdravotnej starostlivosti by mala zohľadňovať všetky nasledovné atribúty: ➢ Geografická dostupnosť: dojazd pri kvalite miestnych komunikácií a ich obvyklej údržbe ➢ Časová dostupnosť: dojazd za všetkých poveternostných podmienok ➢ Ekonomická dostupnosť: je v regióne dosť mobilných pacientov, ktorí sú schopní za poskytovaním zdravotnej starostlivosti dochádzať či priplácať si nadštandardnú/príp. zo zdravotného poistenia nehradenú zdravotnú starostlivosť? ➢ Kapacitná dostupnosť: sú počty a rozloženie ambulancií lekárov v regióne dostatočné? Odborne – medicínska dostupnosť: disponuje každý región podľa princípu sociálne spravodlivej zdravotnej starostlivosti dostatočným počtom ambulancií všeobecných praktických lekárov a lekárov – špecialistov? ➢ Organizačná dostupnosť: Ambulancia sa nie vždy rovná úväzku 1.00. Potom musíme zohľadňovať aj súčet úväzkov v danom regióne a nie len počet ambulancií. Žiadame zohľadniť vyššie uvedené v predmetnom návrhu. |
| Subjekt: | MsÚ ZM (Mestský úrad Zlaté Moravce) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 2 ods. 12) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Prechodný ani trvalý pobyt nezohľadňujú migráciu za pracou medzi jednotlivými okresmi ako aj reálne nahlasovanie sa na prechodný pobyt, ktoré absentujú. Pri prihraničných oblastiach nezohľadňuje pendlerov a cezhraničnú migráciu SR občanov. Žiadame definovať priamo v prílohe tohto zákona spádové územia, aby poslanci vedeli pri schvaľovaní buď podporiť alebo zmeniť spádové územia, inak je to tzv. „bianko šek“. |
| Subjekt: | MsÚ ZM (Mestský úrad Zlaté Moravce) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 11 ods. 2) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Je uvedené, že „Zoznam kategorizovaných nemocníc zverejňuje ministerstvo zdravotníctva na svojom webovom sídle do 31. októbra kalendárneho roka s účinnosťou od 1. januára nasledujúceho kalendárneho roka“. Sme toho názoru, že pre nemocnicu, ktorá kategorizáciou prejde z jednej úrovne do druhej je časový úsek od zverejnenia zoznamu do 1.1. nasledujúceho kalendárneho roka veľmi krátky a nedostatočný. Žiadame upraviť návrh v zmysle vyššie uvedeného. |
| Subjekt: | MsÚ ZM (Mestský úrad Zlaté Moravce) |
| Pripomienka k: | ČI. VI novelizačný bod 9 § 5b § 5C § 5d |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame doplniť miestnu dostupnosť a potrebnú kapacitu poskytovateľov špecializovanej zdravotnej starostlivosti. Žiadame doplniť vyhodnocovanie stavu minimálnej siete poskytovateľov špecializovanej ambulantnej starostlivosti. Ročná aktualizácia prinesie personálne problémy a neistotu zamestnancov. Žiadame upraviť s doplnením vyššie uvedených §§ o špecializovanú ambulantnú starostlivosť. Rovnako je nutné jasne zadefinovať materiálne – technické zabezpečenie i personálne obsadenie ambulancií špecializovanej ambulantnej starostlivosti a rovnako aj minimálny objem uskutočňovaných výkonov (napr. ECHO, USG, EEG, EMG, EVP, atď...), ak teda hovoríme o očakávanom zvyšovaní kvalita a permanentne deklarujeme, že práve sieť VAS a ŠAS má byť tou bariérou, kedy sa chceme vyhnúť tzv. neželaným hospitalizáciám. |
| Subjekt: | MsÚ ZM (Mestský úrad Zlaté Moravce) |
| Pripomienka k: | Čl. VI novelizačný bod 10 § 6c § 6d |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Žiadame upraviť zabezpečenie minimálnej siete poskytovateľov špecializovanej ambulantnej starostlivosti. Žiadame doplniť príspevok na zabezpečenie minimálnej siete poskytovateľov špecializovanej ambulantnej starostlivosti – tu predpokladáme násobne vyššie dotácie, nakoľko náklady len na prístrojové zabezpečenie (USG prístroj, EMG, EEG, ECHO, atď.) sa pohybujú rádovo v desiatkach ticíc EUR za kus (napr. USG schopné dopplerovského vyšetrenia magistrálnych ciev mozgu extrakraniálne i transkraniálne vrátane príslušných sond sa pohybuje na úrovni cca 75.000 euro len za tento prístroj). |
| Subjekt: | MsÚ ZM (Mestský úrad Zlaté Moravce) |
| Pripomienka k: | Čl. I § 40 ods. 9 písm. d) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odporúčame na konci vety upraviť: materiálno-technické na správny tvar: „materiálno- technického“. |
| Subjekt: | MsÚ ZM (Mestský úrad Zlaté Moravce) |
| Pripomienka k: | Čl. IV novelizačný bod 1 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Máme za to, že predmetný návrh nezohľadňuje právo pacienta na slobodný výber poskytovateľa. Žiadame preto upraviť so zohľadnením tejto skutočnosti. |
| Subjekt: | MsÚ ZM (Mestský úrad Zlaté Moravce) |
| Pripomienka k: | K dôvodovej správe – osobitná časť |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Tzv. trofejné operácie sa dejú v našich zdravotníckych zariadeniach len výnimočne. Neakceptujeme argumentáciu vzniku špecializovaných pracovísk, nakoľko špecializované pracoviská boli vytvorené MZ SR, napríklad Onkologické centrá, ústavy kardiovaskulárnych chorôb, detské nemocnice, INMM a pod. K argumentácii nadbytočných hospitalizácii uvádzame, že je v rozpore s konštatáciou o nízkom využití lôžok. Keby sme mali nadmernú zbytočnú hospitalizáciu, tak by obložnosť bola vyššia. Toto nie je kompletná a kompetentná argumentácia. V slovenskom zdravotníctve chýbajú „sociálne lôžka“, „paliatívna ZS“ a títo pacienti ležia na akútnych lôžkach. |
| Subjekt: | MsÚ ZM (Mestský úrad Zlaté Moravce) |
| Pripomienka k: | K dôvodovej správe – osobitná časť – výhody a prínosy OSN |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Dokument rieši predovšetkým špecializované výkony, ktoré už dnes sú prirodzene spádované na vyššie pracoviská. Nemožnosť odborného rastu a uplatnenia vyženie lekárov z nemocníc nižšej úrovne a kvalita tu naopak klesne. Požadujeme nevyhnutné stanovenie na dlhšie obdobia min. 5 rokov z dôvodu stability. Neschopnosť niektorých zariadení získať a udržať personál bude nátlakovo zabezpečená personálnym vykradnutím iných zdravotníckych zariadení, ktoré sa novou klasifikáciou dostanú na nižšiu alebo až komunitnú úroveň. To spôsobí ešte väčší nedostatok kvalifikovanej pracovnej zdravotníckej sily v už tak kriticky poddimenzovaných regiónoch Slovenska. Veľká časť personálu sa presunie mimo SR Neštátne zdravotnícke zariadenia si nikdy zo služieb nevyberali, poskytovali zdravotnú starostlivosť v súlade so svojim statusom. V rámci objektivity a transparentnosti absolútne súhlasíme s povinnosťou pravidelného zverejňovania CMI u všetkých zdravotníckych zariadení. Toto je zavádzajúce, treba zverejniť CMI DRG prípadov jednotlivých zdravotníckych zariadení a pri tom sa uvidí, že prevádzkovatelia si služby nevyberajú. |
| Subjekt: | MsÚ ZM (Mestský úrad Zlaté Moravce) |
| Pripomienka k: | K dôvodovej správe – všeobecná časť |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Platby za poskytnutie realizujú ZP a teda by mali mať možnosť stanoviť kvalitatívne ukazovatele. Možno to je dynamické definovanie, no v praxi sa zmeny ukážu po niekoľkých rokoch, respektíve na určité zmeny je potrebné viac času ako na dynamické definovanie. V zákone sa explicitne hovorí, s kým má ZP uzatvoriť zmluvu, teda ZP nemá voľnosť, aj keď kvalita by bola vyššia u nezmluvného poskytovateľa. Toto jednoznačne popiera premisu proklamovaného zvyšovania kvality poskytovania zdravotnej starostlivosti. Zaniknú pracovné miesta u najväčších zamestnávateľov v okresoch. |
| Subjekt: | NOÚ Bratislava (Národný onkologický ústav) |
| Pripomienka k: | §7 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | v ustanovení § 7 ods. 1 navrhujeme doplniť písm. f), ktoré znie: f) vysoko špecializované nemocnice s celoslovenskou pôsobnosťou Národná vysokošpecializovaná nemocnica Odôvodnenie: V rámci Slovenskej republiky poskytujú zdravotnú starostlivosť špecializované národné ústavy (NOÚ a NÚSCH, a.s.), ktoré sú vzdelávacími a výskumnými pracoviskami s celoslovenskou pôsobnosťou. Tieto pracoviská poskytujú ucelenú zdravotnú starostlivosť predovšetkým pacientom s onkologickými, resp. s kardiovaskulárnymi ochoreniami. Predkladaný návrh pretvára špecializované ústavy len na tzv. komplementárne (doplnkové) nemocnice a to aj napriek tomu, že ide o špičkové pracoviská, ktoré s prihliadnutím na materiálno – technické, ako aj personálne vybavenie poskytujú už v súčasnosti ucelenú starostlivosť pre pacientov. Predkladaná právna norma tak núti vysoko-špecializované pracoviská uzatvárať zmluvy s inými poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti (tzv. „hlavná nemocnica“). Vysoko-špecializovaná nemocnica, ktorá zabezpečuje komplexnú starostlivosť o pacientov si tak má zmluvne dohadovať s hlavnou nemocnicou napríklad rozsah využívania materiálno – technického vybavenia, či dočasné prideľovanie pracovníkov, čo je zrejmé z ustanovenia § 19 ods. 5 predkladaného zákona. Domnievame sa, že aj s prihliadnutím na zvyšujúci sa počet pacientov v komplementárnych nemocniciach (vysoko-špecializovaných pracoviskách), predkladaný návrh zákona nereflektuje na skutočné potreby slovenského zdravotníctva, môže prispieť k zvýšeniu nestability zdravotníckeho systému, čoho následkom, môže byť zníženie kvality a rozsahu poskytovanej zdravotnej starostlivosti pacientov. Taktiež upozorňujeme na skutočnosť, že nie je zrejmá cesta pacienta vo vzťahu k hlavnej vs. komplementárnej nemocnici, čoho následkom môže byť „uviaznutie“ pacienta v systéme, a teda v určitých prípadoch môže dochádzať k situáciám kedy sa poskytnutie zdravotnej starostlivosti značne oddiali, čo môže predstavovať zvýšené riziko odvrátiteľných úmrtí. Právna norma ďalej neupravuje do akej miery sú komplementárne nemocnice napojené na systém verejného zdravotného poistenia, resp. aký bude dopad na úhradový mechanizmus z komplementárnej nemocnice vo vzťahu k hlavnej nemocnici (a to aj v rámci systému DRG, či dopadov na existujúce zmluvy so zdravotnými poisťovňami – napr. PRUZZ). Poukazujeme na skutočnosť, že hlavná nemocnica môže byť preradená v rámci kategorizácie ústavnej zdravotnej starostlivosti do vyššej kategórie, len vďaka komplementárnej nemocnici. Pokiaľ bude hlavná nemocnica naďalej poskytovať zdravotnú starostlivosť v pôvodnom rozsahu, nie je zrejmá úvahu zákonodarcu, z akého dôvodu by mala byť hlavná nemocnica bonifikovaná v kategorizácií, a tým aj v platbách od zdravotných poisťovní. Vzhľadom na uvedené navrhujeme zaradiť do programových profilov osobitnú kategóriu – vysokošpecializovaných ústavov s celoslovenskou pôsobnosťou v ustanovení § 7 navrhujeme doplniť odsek 7, ktorý znie: (7) Nemocnice podľa odseku 1 písm. f) určuje ministerstvo vyhláškou. Nemocnica je zároveň výučbovým pracoviskom, v súlade s osobitným zákonom X). Odvolávka X) znie: § 35 ods. 2 písm. a) , alebo ods. 3 zákona č. 131/2002 Z. z. zákona o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | Návrh zákona |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 2. Návrh zákona pracuje s pojmom medicínska služba, ktorý nie je nikde definovaný (v navrhovanom § 5 je uvedené ako sa určí, ale nie čo to je) a potom si ho podľa toho možno všelijako vysvetľovať, za medicínsku službu potom podľa rôznych teoretických výkladov byť považovaná (úzke vymedzenie) iba zdravotná starostlivosť poskytovaná lekárom, pri extenzívnom vymedzení aj zdravotná starostlivosť poskytovaná sestrou, inými zdravotníckymi pracovníkmi, zdravotníckymi inštitúciami, atď.. Aby neprichádzalo k terminologickým nejasnostiam, navrhujeme slová „medicínska služba“ v celom texte zákona nahradiť slovami „zdravotná starostlivosť“, ktorý je v právnych predpisoch definovaný, zaužívaný, dlhodobo zavedený a tým aj všetkým zúčastneným zrozumiteľný a jasný. Zároveň sa tým text zákona zosúladí s Ústavou SR (čl. 40), kompetenčným zákonom č. 575/2001 Z. z., podľa ktorého je MZ SR ústredným orgánom štátnej správy pre poskytovanie zdravotnej starostlivosti a nie pre medicínske služby, ako aj s podstatou samotného pojmu „zdravotná starostlivosť“, ktorý vyjadruje, že ide o oveľa viac ako len o poskytnutie služby: ide o starostlivosť, t.j. že niekto (zdravotnícky pracovník) na základe svojej odbornosti prejavuje viac ako len reakciu na nejakú požiadavku v podobne objednávky, ale o budovanie vzťahu – dôvery, komunikácie v záujme úspešného priebehu prevencie, diagnostiky a liečby (citujem zákona č. 578/2004 Z. z., podľa ktorého „zdravotnícky pracovník vykonáva zdravotnícke povolanie.... s hlbokým ľudským vzťahom k človeku...“), preto nie je vhodné poskytovanie zdravotnej starostlivosti redukovať jednoducho iba na službu, pretože službu možno poskytovať aj bez ľudského vzťahu ku konkrétnemu zákazníkovi, aj sa to tak častokrát deje, ale v zdravotnej starostlivosti by bol takýto postoj porušením základného princípu, na ktorom je poskytovanie zdravotnej starostlivosti postavené, že pacient aj zdravotnícky pracovník spoločne budujú vzťah dôvery, že zdravotnícky pracovník urobí všetko len to najlepšie v prospech pacienta – aj také, čo by sám pacient nemohol alebo nevedel predpokladať, lebo na to nemá potrebné vzdelanie ani skú6+senosti a na tento účel po určitý čas strpí aj utrpenie zdravotníckym pracovníkom spôsobované (bolesť), aby mohol byť uzdravený. Zdravotná starostlivosť je z tohto dôvodu viac ako iba služba a preto navrhujeme zachovať používanie doterajšieho pojmu „zdravotná starostlivosť“. Odôvodnenie: Je obsiahnuté v texte pripomienky. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | Všeobecné: |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 1. S poľutovaním konštatujeme, že v predloženom materiáli sa opätovne opakuje chyba, ktorá bola nielen zo strany stavovských organizácií v zdravotníctve vyčítaná aj pri predkladaní materiálu podobného charakteru počas predchádzajúcej vlády SR (stratifikácia nemocníc) a síce, že ústavná zdravotná starostlivosť sa rieši bez súčasného riešenia dopadov, ktoré to spôsobí v ambulantnom sektore. Konkrétne návrhy rovnako ako pri pôvodnom materiáli MZ SR z predchádzajúceho obdobia opätovne prikladáme (je potrebné zadefinovať multiprofesionálne tímy primárnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti, ustanoviť ich minimálnu a optimálnu sieť, je potrebné definovať, čo je to dlhodobá zdravotná starostlivosť a čo je to primárna, sekundárna a následná ambulantná zdravotná starostlivosť, zadefinovať medicínske laboratóriá v rámci týchto jednotlivých typov zariadení, návrh zákona a pripojené vykonávacie predpisy vo všeobecnosti pracujú s pojmami, ktoré nie sú nikde definované ako napríklad – dlhodobá, následná, program následnej starostlivosti, atď., odporúčame dodefinovať, návrhy pripájame), pri premene nemocníc z jedného typu na iný je potrebné zabezpečiť dostatočne dlhé prechodné obdobie (prechodné ustanovenia) na rekvalifikáciu zamestnancov alebo ich rozhodnutie o inej kariérnej ceste, aby bol prechod plynulý a čo najviac premyslený, rešpektujúci aj individuálne preferencie a potreby zdravotníckych pracovníkov ako aj pacientov a jednotlivých regiónov. Keďže pri ústavnej a ambulantnej zdravotnej starostlivosti ide o spojené nádoby a každá zmena v ústavnej zdravotnej starostlivosti automaticky znamená dopady na ambulantnú, je potrebné riešiť oboje v jednom dokumente súčasne, inak to bude mať nežiadúce dopady nielen na zdravie občanov, ale aj zdravotníckych pracovníkov. Preto žiadame predložený návrh stiahnuť z medzirezortného pripomienkového konania, dopracovať ho o časti týkajúce sa ambulantnej zdravotnej starostlivosti a opätovne ho predložiť do medzirezortného pripomienkového konania. Odôvodnenie: Je obsiahnuté v texte pripomienky. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 4. Je potrebné dodefinovať rozsah laboratórnych činností v nemocniciach. |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odôvodnenie: Aj tieto definujú charakter nemocnice |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 5. Je potrebné definovať optimálnu sieť poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odôvodnenie: Dnešný nelichotivý stav zdravotníctva na Slovensku je aj výsledkom vyše 20 ročného zotrvávania na normatívoch minimálnej siete. Je potrebné definovať a postupne začať dosahovať optimálne normatívy. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 9. Výpočty majú byť uskutočňované v prepočte na obyvateľov daného územia a nie v prepočte na počet poistencov. Je známe, že nie všetci obyvatelia daného územia sú poistení a napriek tomu im zdravotná starostlivosť musí byť poskytnutá. |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odôvodnenie: Je obsiahnuté v pripomienke. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 8. Nemocnice, ale aj ďalšie zdravotnícke zariadenia by mali byť platené podľa výsledkov poskytovanej zdravotnej starostlivosti. O tomto nie je v dokumente žiadna zmienka. (napríklad koľko ošetrili akých pacientov, s akým výsledkom, aká bola úmrtnosť, aké sekundárne komplikácie, dalo sa tomu zabrániť?, ak áno, aké opatrenia na to nemocnica prijala, ako často sa pacient vracal do ústavnej ZS a podobne). |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Pripomienka je obyčajná. Odôvodnenie: Aj pri slabom vybavení je možné dosiahnuť vynikajúce výsledky a toto by malo byť ocenené a naopak aj pri vynikajúcom vybavení je možné dosiahnuť slabé výsledky a aj toto by malo byť vyhodnocované a prijímané manežérske rozhodnutia o nápravných opatreniach. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 7. Zdravotná starostlivosť by mala platiť aj pracovné pozície koordinátorov spolupráce multiprofesionálného tímu, koordinátorov prípadových stretnutí, spoločných konzílií nielen v ústavnej ale aj v ambulatnej zdravotnej starostlivosti a case manažment vykonávaný sestrami case-manažérkami. |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odôvodnenie: Zosúladenie s odporúčaniami EK v dokumente Zdravotný profil krajiny Slovensko 2019 ako Správou panelu expertov EK pre efektívne investovanie do zdravia (2014) a ďalšími odporúčaniami EK. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 6. Je potrebné definovať, že sa platia (multiprofesionálne) tímy ústavnej a ambulantnej zdravotnej starostlivosti. |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odôvodnenie: Zosúladenie s odporúčaniami EK v dokumente Zdravotný profil krajiny Slovensko 2019 ako aj Správou panelu expertov EK pre efektívne investovanie do zdravia (2014). |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 14. Je potrebné |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | zaviesť príspevok na zabezpečenie harmonogramov odpočinku, zabezpečenie primeraného striedania práce a odpočinku a zavádzanie programov na predchádzanie syndrómu vyhorenia u zdravotníckych pracovníkov v ústavnej aj ambulantnej zdravotnej starostlivosti. Odôvodnenie: Plánovanie a harmonogramy odpočinku zdravotníckych pracovníkov počas práce, striedanie práce a odpočinku u zdravotníckych pracovníkov ako aj zavádzanie ďalších programov na zamedzenie výskytu syndrómu vyhorenia zdravotníckych pracovníkov ambulantnej a ústavnej zdravotnej starostlivosti je nevyhnutné na zabezpečenie bezpečnosti pacientov v procese poskytovania zdravotnej starostlivosti. Dlhodobé štúdie ukazujú, že vyhoretí zdravotnícki pracovníci (trpiaci depresiami, úzkosťou, postraumatickým stresovým syndrómom z kontaktu so smrťou, trpiaci nezáujmom, hostilnými postojmi voči práci alebo pacientom z vyčerpania a podobne) nie sú vo svojej podstate pre pacientov bezpeční. Tomuto je potrebné predchádzať opatreniami smerovanými k zamedzeniu výskytu syndrómu vyhorenia. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 12. Aj regióny |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | je potrebné ustanoviť ako účastníkov konania pri kategorizácii. Odôvodnenie: Najlepšie poznajú lokálne podmienky a potreby občanov a problematika sa ich priamo dotýka. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 13. Príspevok |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | na zabezpečenie minimálnej siete je potrebné rozšíriť aj o príspevok na zabezpečenie optimálnej siete. Odôvodnenie: Je potrebné sieť poskytovateľov zdravotnej starostlivosti optimalizovať a aj na to je potrebné poskytnúť príspevok, lebo inak sa optimálny stav ťažko niekedy dosiahne. Doterajšie vyše 20 ročné skúsenosti ukazujú, že dlhodobé zotrvávanie na minimálnom stave je z hľadiska života a zdravia obyvateľstva z pohľadu doterajších skúseností nevyhovujúce a život a zdravie ohrozujúce ako na strane pacientov tak aj na strane zdravotníckych pracovníkov. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 10. Zdravotným poisťovniam |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | sa naďalej ponecháva kompetencia určovať rebríčky poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Takáto úloha je pre zdravotné poisťovne vecne neprislúchajúca. Nie sú nezávislým posudzovateľom kvality. Odporúčame takúto právomoc zveriť buď Agentúre pre akreditáciu poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, alebo ak nie je kapacita aby takáto alebo obdobná rating0o3+6vá a rankingová agentúra pre zdravotníctvo mohla vzniknúť ako samostatná organizácia, tak Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Odôvodnenie: Je obsiahnuté v pripomienke. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 11. Dostupnosť |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | je určovaná v podobe časového dojazdu motorovým vozidlom. Tento parameter je jediný. Je potrebné doplniť ďalšie parametre časovej dostupnosti a ďalšie parametre inak definovanej dostupnosti. Inak je údaj nedostatočný na určovanie skutočnej dostupnosti. Odôvodnenie: Je obsiahnuté v pripomienke. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 17. K ustanoveniam |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | o procese kategorizácie nemocníc v čl. I. od § 3 až po § 37. Navrhujeme celý text o konaní pri kategorizácii nemocníc vypustiť ako nadbytočne zaťažujúci poskytovateľov zdravotnej starostlivosti v súčasnom prostredí dobiehajúcich restov z odkladanej zdravotnej starostlivosti počas obdobia tzv. korona krízy a nahradiť ho ustanovením o zriadení kategorizačnej komisie MZ SR ako poradného orgánu MZ SR v § 46 zákona č. 576/2004 Z. z., čo poskytovateľom umožní sa opätovne naďalej sústrediť na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a nie plytvať energiou, ktorú potrebujú venovať na účel, na ktorý bol zriadené, na administratívne konania. Odôvodnenie: Zamedzenie nadbytočnému procesnému administratívnemu zaťaženiu poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Úprava kategorizácie nemocníc (špecifikácia ich spoločných a rozdielnych znakov znakov) vo vyhláške o určujúcich znakoch jednotlivých druhov zdravotníckych zariadení (v § 11 vyhlášky č. 84/2016 Z. z.) so súčasnou úpravou normatívov siete definovaných druhov nemocníc v nariadení vlády č. 640/2008 Z. z., ktoré oboje pripravuje MZ SR s vytvorením poradného orgánu MZ SR na účel tvorby kategorizácie by mali zdravotným poisťovniam postačovať na to, aby vedeli poskytovateľov zdravotnej starostlivosti riadne kontrahovať. V prípade, že MZ SR chce umožniť sa odvolať voči nesprávnemu rozhodnutiu MZ SR o zaradení do siete, môže to umožniť v zákone o poskytovateľoch k §§ o verejnej minimálnej a verejnej optimálnej sieti s jednoduchým odkazom na zákon o správnom konaní, pričom odvolacím orgánom voči nesprávnemu rozhodnutiu o uvedení druhu a kategórie nemocnice v zmluve o poskytovaní zdravotnej starostlivosti by bolo ministerstvo zdravotníctva |
| Subjekt: | SKZL (Slovenská komora zubných lekárov) |
| Pripomienka k: | Čl. VI bod 10 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 3.) Slovenská komora zubných lekárov chce nad rámec návrhu zákona upozorniť Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na skutočnosť, že aj pri zubných lekároch ako lekároch prvého kontaktu existujú okresy, v ktorých nie je verejná minimálna sieť pokrytá. Zubní lekári majú často pridelené 6 a viac tisícové zdravotné obvody z dôvodu ich nedostatočných počtov, s čím sa spájajú dlhé čakacie doby na ošetrenie. S uvedeným súvisia aj vstupné náklady na zriadenie zubnej ambulancie, ktoré sa pohybujú v desaťtisícoch eur, často prekračujúc hranicu stotisíc eur. Slovenská komora zubných lekárov sa preto domnieva, že ministerstvo by malo intenzívne zvažovať poskytovanie príspevkov orientovaných na založenie zubnej ambulancie v regiónoch s nepokrytou minimálnou sieťou, prípadne pre okresy, v ktorých počet poistencov v zdravotnom obvode presahuje počet určený nariadením vlády č. 640/2008 Z. z., t.j. 2618 na jedno lekárske miesto. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | Konkrétne pripomienky: |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 16. K názvu zákona a čl. I ods. 1 návrhu zákona ako aj celému jeho obsahu. S poľutovaním konštatujeme, že tvorca návrhu zákona predviedol ukážkový príklad neznalosti právnych predpisov, na ktoré by mala právna úprava nadväzovať a súčasne s tým aj neznalosti systému zdravotnej starostlivosti, ktorý sa návrhom zákona napriek tomu, aby sa s ním najskôr dôkladne oboznámil, snaží regulovať. Podľa názvu zákona by sa mal zákon zaoberať kategorizáciou ústavnej zdravotnej starostlivosti, pričom z čl. I ods. 1 vyplýva, že sa zaoberá iba kategorizáciou nemocníc. Poznamenávame, že podľa zákona č. 576/2004 Z. z. a 576/2004 Z. z. je ústavná zdravotná starostlivosť reprezentovaná nielen nemocnicami, ale aj ďalšími zariadeniami ústavnej zdravotnej starostlivosti, ktorými sa však tento návrh zákona vôbec nezaoberá, napriek tomu, že to tak deklaruje vo svojom názve. Podľa toho teda nekategorizuje ústavnú zdravotnú starostlivosť (táto už je čiastočne kategorizovaná v § 7 z. č. 576/2004 Z. z., ale hlavne v § 7 ods. 4 zák. č. 578/2004 Z. z.). Názov zákona, v prípade, že nebude akceptovaná všeobecná pripomienka SKIZP na jeho stiahnutie z MPK a následné náležité dôkladné prepracovanie tak, aby riešil aj dopady kategorizácie na ambulantnú zdravotnú starostlivosť a zdravotníckych pracovníkov, aby ich títo mohli uniesť bez poškodenia vlastného zdravia alebo zdravia pacientov, je preto potrebné zosúladiť s obsahom. Toto uvádzame súčasne s poznámkou, že ak je na to vôbec potrebné prijímať nový zákon. Sme presvedčení, že na účel kategorizácie nemocníc by mala byť postačujúca iba jednoduchá úprava pojmov v § 7 ods. 4 písm. a) zákona o poskytovateľoch, pričom si namiesto navrhovaných pojmov komunitná, regionálna, atď., s ktorými sa síce tiež vieme stotožniť, vieme predstaviť aj opätovné zavedenie pôvodných pojmov ako nemocnica I., II. a III. typu, atď. ktoré existovali do r. 2004, sú všetkým zúčastneným v zdravotníckom systéme známe, jasné a zrozumiteľné. Detaily takto do § 7 ods. 4 z. č. 578/2004 Z. z. zavedenej kategorizácie nemocníc potom stačí cizelovať v už existujúcich právnych predpisoch t. j. špecifikovať vo vykonávacom predpise o určujúcich znakoch zdravotníckych zariadení (Vyhláška MZ SR č. 84/2016 Z. z., ktorou sa ustanovujú určujúce znaky jednotlivých druhov zdravotníckych zariadení) a súčasne vo vykonávacom predpise o sieti/normatívoch poskytovateľov zdravotnej starostlivosti (Nariadenie vlády SR č. 640/2008 Z. z. o verejnej minimálnej sieti poskytovateľov zdravotnej starostlivosti), prípadne vo vykonávacom predpise o verejnej optimálnej sieti poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ktorý by mal k tomuto vzniknúť. Odôvodnenie: Je obsiahnuté v texte pripomienky. |
| Subjekt: | SKZL (Slovenská komora zubných lekárov) |
| Pripomienka k: | Čl. VI bod 22 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 1.) Žiadame v čl. VI navrhovaný bod 22 nahradiť nasledovným znením: "22. V § 78 ods. 1 sa vypúšťa písmeno d) a doterajšie písmena e) a f) sa označia ako písmena d) a e).“ 2.) Žiadame v čl. VI za bod 22 vložiť nový bod 23, ktorý znie: "23. V § 78 ods. 2 písm. a) sa slovo „e)“ nahrádza slovom "d)". Doterajšie body 23 až 33 sa označujú ako body 24 až 34.". Odôvodnenie k bodom 1 a 2: Navrhovaným rozšírením adresátov, ktorým komory povinne zasielajú údaje z registra licencií v elektronickej podobe o úrad pre dohľad zdravotnou starostlivosťou, sa súbežné zasielanie právoplatných rozhodnutí o vydaní, dočasnom pozastavení alebo zrušení licencií javí ako nadbytočné a nesúladne s celkovým zámerom elektronizácie verejnej správy. Súčasne navrhovaná zmena nadväzuje aj na cieľ uvedený v dôvodovej správe k bodu 23. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 15. Zdravotné poisťovne |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | by mali byť zaviazané aj na znižovanie čakacích dôb na poskytnutie ambulantnej zdravotnej starostlivosti (zabezpečovanie dostatočného počtu zdravotníckych pracovníkov vzhľadom na očakávané zdravotné potreby obyvateľstva daného regiónu). Ak nie je dostatok lekárov, tvorbu multiprofesionálnych ambulantných tímov u lekárov primárnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti nielen v rozsahu minimálnej, ale aj optimalizácia siete primeranou kontraktáciou. Odôvodnenie: Doterajšia prax ukazuje, že je potrebné zdravotné poisťovne poveriť takouto činnosťou. |
| Subjekt: | SKZZ (Slovenská komora zdravotníckych záchranárov) |
| Pripomienka k: | K materiálu ako celku |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Dôvodová správa – osobitná časť k predkladanému materiálu uvádza: „Jedným z hlavných princípov reformy je zabezpečenie siete nemocníc, ktoré dokážu poskytovať multidisciplinárnu ústavnú starostlivosť v definovaných úrovniach. Kľúčovú úlohu v tejto sieti tvorí prostredná komplexná úroveň nemocnice, ktorá je určená tak, aby umožnila dojazd záchrannej zdravotnej služby v krátkom časovom okne (do 60 - 90 minút). V rámci tejto úrovne bude zabezpečená špecializovaná akútna multidisciplinárna starostlivosť o pacientov s akútnym infarktom myokardu, náhlou cievnou mozgovou príhodou a ťažkými úrazmi.“ Predkladané zákonné normy však v oblasti záchrannej zdravotnej služby upravujú len povinnosti poskytovateľa ZZS a povinnosti operačného strediska ZZS. Materiál teda neposkytuje informáciu, ako chce predkladateľ zabezpečiť, aby zostala zachovaná dostupnosť záchrannej zdravotnej služby pri (mediálne avizovanej) redukcii 30-50 % akútnych nemocníc. Dôvodová správa síce ďalej avizuje reformu siete záchrannej zdravotnej služby, avšak jej obsah nie je t.č. známy, keďže odborná diskusia k tejto reforme neprebieha. Dovoľujeme si uviesť, že pri vyššie uvedenej redukcii akútnych nemocníc dôjde k zásadnému predĺženiu času dojazdu ambulancií ZZS do nemocníc a tým aj dramatickému predĺženiu dojazdového času ambulancií ZZS k pacientom v teréne za predpokladu, že nedôjde k realizácii ďalších opatrení. Zástupcovia predkladateľa síce opakovanie hovoria o rozšírení siete staníc ZZS (teda pridaním nových posádok ambulancií ZZS), avšak jednak: Plán obnovy a odolnosti SR s navyšovaním posádok ZZS nepočíta a na druhej strane na takéto navyšovanie posádok ZZS za predpokladu nezníženia personálneho normatívu neexistuje zdravotnícky personál (záchranárov a lekárov ZZS). Nie je teda jasné, ako chce predkladateľ dostupnosť ZZS zabezpečiť aj po vykonaní reformy siete nemocníc. V rámci rozporového konania preto žiadame predkladateľa o predloženie opatrení a legislatívy, ktoré umožnia realizovať reformu siete nemocníc v súbehu so zachovaním dostupnosti neodkladnej zdravotnej starostlivosti poskytovanej posádkami ambulancií záchrannej zdravotnej služby. |
| Subjekt: | SKZL (Slovenská komora zubných lekárov) |
| Pripomienka k: | Nad rámec návrhu zákona |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 4.) Slovenská komora zubných lekárov chce poukázať na skutočnosť, že návrh zákonnej úpravy sa vôbec nevenuje ambulantnej zdravotnej starostlivosti, najmä zabezpečeniu regionálnej dostupnosti všetkých špecializácii pre pacientov. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 18. K čl. I § 2 ods. 1 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | a v celom texte zákona slová „medicínska služba“ sa nahrádzajú slovami „zdravotná starostlivosť“. Odôvodnenie: Zavádza sa pojem, ktorý nie je definovaný. V nemocniciach neposkytujú zdravotnú starostlivosť iba lekári, ale aj iní zdravotnícki pracovníci s vysokoškolským vzdelaním (klinickí fyzici, laboratórni diagnostici, psychológovia, klinickí logopédi, liečební pedagógovia) t.j. použitie slova „zdravotná“ je výstižnejšie, adekvátnejšie aj vhodnejšie. Starostlivosť je viac ako služba. Zahŕňa aj budovanie vzťahu dôvery, záujem zo strany zdravotnícke pracovníka o problémy pacienta atď., ktoré sú mnohokrát základným predpokladom úspešnosti terapie ako aj prevencie. Zároveň pojmu „zdravotná starostlivosť“, ktorý už je v právnych predpisoch zavedený a riadne definovaný. Podrobnejšie odôvodnenie a odkaz ako aj na nadviazanie na príslušné iné právne predpisy, ktoré tento pojem (zdravotná starostlivosť) už detailne upravujú - viď pri pripomienke č. 2 vo všeobecnej časti pripomienok. Predídenie problémov a možným nejasnostiam a dezinterpretáciám pri aplikácii nedefinovaného pojmu „medicínska služba“ v praxi. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 23. K čl. I. § 2 ods. 7 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | žiadame doplniť toto ustanovenie o ďalšie odseky prinajmenšom o finančnej a sociálnej dostupnosti ako aj ďalších druhoch časovej dostupnosti, ktoré určujú, či sa občan napokon k poskytnutiu zdravotnej starostlivosti takej akú skutočne potrebuje napokon dopracuje. Odôvodnenie: Jednak ukazovateľ časovej dostupnosti nie je dostatočne definovaný, pretože nezohľadňuje zápchy na cestách, pri osobách, ktoré nedisponujú vlastným vozidlom je potrebné zohľadniť časové grafikony verejnej hromadnej dopravy (autobusy, vlaky), poznamenávame, že autobusy niekedy premávajú iba raz denne napríklad. Je potrebné zohľadniť aj sociálnu dostupnosť a ako sa toto bude riešiť (sociálne determinanty zdravia). Pacient nenavštívi lekára včas, lebo nemá napríklad ani prostriedky na autobus, po tzv. koronakríze stále častejší jav, takže je potrebné zriadiť ambulantné multiprofesionálne tímy, tam kde nemocnica sa pre pacientov sa so zvýšením geografickej vzdialenosti týmto spôsobom stane sociálne nedostupná. Ako budú riešení chudobní pacienti, aby nezostávali chorí bez pomoci a tiež sa mohli vo vlastnom záujme ale niekedy aj v záujme ochrany okolia riadne liečiť. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 20. K čl. I § 2 ods. 3 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | a všetky ustanovenia o medicínskom programe v celom zákone. Navrhujeme premenovať na „povinný (základný), nepovinný a doplnkový balík/program zdravotnej starostlivosti hradený z verejného zdravotného poistenia“ a všetky tieto ustanovenia presunúť ho do čl. VIII zákona o zdravotnom poistení ako tam náležitý, vecne patriaci a prislúchajúci, pretože vlastne pojednáva o tom, čo má byť v nemocniciach hradené z verejného zdravotného poistenia, resp. neskôr sa to môže rozčleniť na hradené z verejné a doplnkového zdravotného poistenia (doplnkový balík/program zdravotnej starostlivosti). Odôvodnenie: Obsiahnuté v texte pripomienky. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 19. K čl. I. § 2 ods. 1 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | a v celom texte článku o ústavnej zdravotnej starostlivosti I.. Slovo „poistenec“ žiadame nahradiť slovom „pacient“ alebo „občan/obyvateľ príslušného územia“. Odôvodnenie: Zákony o zdravotnej starostlivosti upravujú vzťah zdravotníckeho pracovníka a pacienta a ich vzájomné práva a povinnosti. Ako poistenec sa pacient definuje iba v zákone o zdravotnom poistení, kde je to účelné vzhľadom na úpravu postavenia pacienta ako poistenca. Zároveň sa takáto úprava žiada aj pre prípady poskytovania ZS pacientom, ktorí nie sú poistení, ale je to potrebné pre ochranu ostatných alebo z dôvodu, že ide o migranta, ktorých zdravotná starostlivosť je uhrádzaná zo štátneho rozpočtu. Zdravotnícky pracovník poskytuje zdravotnú starostlivosť pacientovi, prípadne občanovi daného územia v kontexte obvodovej príslušnosti so zohľadnením slobodnej voľby lekára pacientom. Či je poistenec alebo nie, je pre neho sekundárna informácia potrebná pre zdravotné poisťovne ale nie pre neho ako zdravotníckeho pracovníka. Vo svojej podstate by ho táto informácia ani nemusela zaujímať, lebo má najskôr poskytnúť zdravotnú starostlivosť a potom je následnou vecou, z akých zdrojov bude táto uhradená. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 21. K čl. I § 2 ods. 4 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | a vo všetkých ostatných ustanoveniach návrhu zákona týkajúcich sa tejto vecnej problematiky sa slovo „rozsah“ nahrádza slovami „bežne očakávaný rozsah“. Odôvodnenie: Ide o bežne očakávaný rozsah zdravotnej starostlivosti v nemocnici v bežných mierových podmienkach. Okrem toho môže aj v mierových podmienkach objektívne vzniknúť očakávaný zvýšený rozsah zdravotnej starostlivosti (napr. pri dlhodobo odkladanej ZS) a mimoriadne situácie to môžu ešte náhle zmeniť, takže odporúčame to takto vyjadriť aj v príslušných ustanoveniach návrhu právneho predpisu. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 22. K čl. I § 2 ods. 6 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | navrhujeme vypustiť. Odôvodnenie: Uvedená povinnosť už vyplýva poskytovateľom zdravotnej starostlivosti zo zákona č. 578/2004 Z. z.. |
| Subjekt: | SLK (Slovenská lekárska komora) |
| Pripomienka k: | čl. I |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Slovenská lekárska komora odmieta návrh úpravy siete nemocníc v predloženom znení. Odôvodnenie: Uvedený návrh síce možno zabezpečí dodatočné a podotýkame nie malé zdroje z Európskej Únie, ale na základe tohto legislatívneho návrhu, ako i jej nejasnej základnej filozofii, čo chce autor týmito zmenami a opatreniami dosiahnúť, je vysoko pravdepodobné, že tieto nebudú účelne využité a jej aj praktické použitie- využitie nám s vysokou pravdepodobnosťou nezlepší ani kvalitu a už vôbec nie dostupnosť zdravotnej starostlivosti našim občanom. Môžeme jednoznačne povedať, že len týmito opatreniami sa nezlepší fungovanie slovenského zdravotníctva, naopak v niektorých prípadoch ho môžu aj zhoršiť. Hlavne nerieši spravovanie verejných financií štátom, personálny krízový stav v zdravotníctve, nedostupnosť ambulantnej a ústavnej zdravotnej starostlivosti , čo sa prejavuje nebývalými dlhými čakacími lehotami na vyšetrenie event. operáciu. Znížením počtu lôžok a neriešením primárnej sféry sa krízový stav len zhorší. Preto Slovenská lekárska komora nemôže podporiť takýto návrh zákona, bez toho, že by boli akceptované minimálne tie zásadné pripomienky nielen SLK ale i iných organizácii, ktoré spomíname a ktoré menia charakter fungovania slovenského zdravotníctva. Ten spomíname nižšie. Návrh OSN predstavuje neakceptovateľný zásah do základných princípov, na ktorých bola realizovaná základná zmena systému slovenského zdravotníctva v roku 2004. Predovšetkým narúša najzákladnejšie „motory“ reformy z roku 2004 a to hospodársku súťaž medzi zdravotnými poskytovateľmi a hospodársku súťaž poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Aj keď nie je možné ani po 17 rokoch konštatovať, že by tieto „hospodárske súťaže“ boli prínosom pre stav slovenského zdravotníctva, nie je možné ich negovanie bez riešenia celého komplexu správy prostriedkov verejného zdravotného poistenia. Stanovenie zákonnej povinnosti zdravotných poisťovní uzatvoriť zmluvu s ústavným zariadením zaradeným do siete v praxi znamená, že zdravotná poisťovňa takúto zmluvu musí uzatvoriť na obsah zdravotnej starostlivosti poskytovanej ústavným zariadením v súlade so zákonom a za cenu obvyklú. Rovnako možnosť ZP uzatvoriť zmluvu so zdravotníckym zariadením nezaradeným do siete za 80% obvyklej ceny, vylučujú trhové správanie zdravotných poisťovní ktorej základným predpokladom je na trhových princípoch založený nákup zdravotnej starostlivosti. Návrh OSN založený na zmluvných vzťahoch s obvyklou cenou vytvára praktickú nemožnosť trhového správania, nakoľko aj pri nejasnom zákonnom pojme „obvyklá cena“ je cena obvyklá, jednotná pre všetky poisťovne, alebo cena obvyklá u každej poisťovne zvlášť, alebo cena obvyklá, je cena najväčšej zdravotnej poisťovne, čo bude znamenať rovnosť a prakticky nemožnosť navyšovania cien. Jedným zo základných cieľov proklamovaných politickými stranami zastúpenými vo vládnej koalícii bolo odpolitizovanie slovenského zdravotníctva. Návrh OSN vplyv politického nominanta – ministra zdravotníctva na základné vzťahy v systéme prehlbuje do takej miery, ktorá je v rozpore s princípmi voľnej súťaže. Minister zdravotníctva, ktorý je súčasne zástupcom akcionára najväčšej zdravotnej poisťovne bude rozhodovať o všetkých základných otázkach vzťahov medzi poskytovateľmi a zdravotnými poisťovňami. Minister zdravotníctva predovšetkým rozhoduje vo všetkých otázkach stanovenia a zriadenia do siete, zloženia poradných orgánov. Zdravotná poisťovňa bude môcť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti s prevádzkovateľom nemocnice v rozsahu iných povinných programov alebo iných doplnkových programov, iba tých, ktoré jej boli schválené rozhodnutím ministerstva zdravotníctva. Návrh zákona v spojitosti s vyššie uvedeným nerieši vytvorenie nezávislého správcu prostriedkov verejného zdravotného poistenia, nerieši otázku vlastníctva prostriedkov verejného zdravotného poistenia a spôsobu tvorby zisku zdravotnými poisťovňami. Nedostatočne rieši povinnosti zdravotných poisťovní v procese manažmentu pacienta v ambulantnej sfére. V súčasnosti základným problém fungovanie slovenského zdravotníctva a poskytovania zdravotnej starostlivosti je to personálna stabilizácia a medzinárodná konkurencieschopnosť našich zdravotníkov, ich finančné ohodnotenie, ako i kvalitnejšie pracovné podmienky. Len ich stabilizáciou sa nám môžu zmeniť dáta, ktorými pracuje predkladaný návrh OSN. A tou je aj napríklad priemerná obložnosť postelí, vrátane akútnych. Súčasné dáta sú spôsobené predovšetkým zatvorením niektorých oddelení alebo ich častí nie pred nedostatok pacientov, ale pre nedostatok sestier a lekárov. Nemôžeme súhlasiť ani s údajným nadbytkom klasických nemocníc. Dáta samé osobe pôsobia minimálne zmiešaným dojmom. Chýbajú hlavne porovnania so susednými štátmi, ale predovšetkým odvolanie sa na skutočnosti z posledného obdobia pandémie. Chýbajú pravidlá pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti nielen v nemocniciach, ale naprieč celým sektorom zdravotníctva, počnúc rozpočtom na zdravotníctvo, končiac poslednou nelekárskou zdravotnou starostlivosťou. Transformácia súčasných funkčných nemocníc na doliečovacie ústavy alebo nemocnice s poskytovaním následnej zdravotnej starostlivosti nie je cesta ku skvalitneniu zdravotnej starostlivosti, či zlepšeniu dostupnosti pre našich pacientov. Je to krok späť. Vieme, že máme málo lôžok pre plánované výkony, pre chronických pacientov, ako i následnej starostlivosti a doliečovacích ústavov, ale spomínaná cesta nie je riešením. Redukcia akútnych lôžok z 28 tisíc na 17 tisíc sa nám zdá až hazardom so zdravím občanov, hlavne v situácii deficitu poskytovania odkladnej, plánovanej zdravotnej starostlivosti v dôsledku pandémie a očakávania ďalšej vlny COVID a taktiež perspektívy starnutia obyvateľstva, cieľa predlžovania stredného veku života, ako i záchrany ľudských životov v akútnych stavoch. Taktiež definovanie kategórií a úrovni nemocníc na 5 typov sa nám javí ako nekompetentné a nejasné, čo sa týka predovšetkým zaradenia prvej, teda komunitnej úrovne. Postavenie, zadefinovanie a fungovanie siete nemocníc by sa mala odvíjať a závisieť od nastavenia ďalšieho zásadného problému slovenského zdravotníctva, a to vytvorenie a nastavenie optimálnej, dostatočne funkčnej siete ambulantnej zdravotnej starostlivosti. Nemožno súhlasiť so závermi uvedenými v doložke vybraných vplyvov. Tvrdenia, že v dôsledku optimalizácie nemocní dôjde k zníženiu potreby na personál optimalizáciou poskytovania ústavnej starostlivosti a k vyššej spokojnosti personálu, nie sú ničím podložené. Neprebehla jediná štúdia, ktorá by skúmala správanie sa personálu s doteraz zaniknutých nemocníc, alebo štúdie o podobných situáciách v zahraničí sa necitujú. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 24. K č. I. § 2 ods. 8 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | odporúčame doplniť aj plánovanú ambulantnú zdravotnú starostlivosť. Odôvodnenie: Nemocnice neposkytujú iba ústavnú zdravotnú starostlivosť. V záujme zabezpečenia kontinuity poskytovanej zdravotnej starostlivosti a zamedzeniu zdravotným komplikáciám súčasne poskytujú aj ambulantnú zdravotnú starostlivosť predchádzajúcu alebo nadväzujúcu na poskytnutie ústavnej zdravotnej starostlivosti, ktorá môže byť taktiež plánovaná alebo aj pri náhlom zhoršení zdravia aj neplánovaná. |
| Subjekt: | SLK (Slovenská lekárska komora) |
| Pripomienka k: | V čl. I § 3 a následne v celom texte |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme nahradiť Ministerstvo zdravotníctva SR ako regulátora v oblasti kategorizácie nemocníc novovytvoreným nezávislým úradom. Odôvodnenie V zmysle predloženého návrhu MZ SR získava nielen jedinečnú regulačnú úlohu, ale sa prostredníctvom tohto ako aj ďalších už existujúcich legislatívnych aktov sa samotný štát stáva hegemónom zdravotnej starostlivosti, ktorý úplne ovláda prostredníctvom svojej organizačnej štruktúry, vrátane terajších i nových útvarov ministerstva zdravotníctva a ďalších štátu podriadených výkonných zložiek veľkú časť zdravotnej starostlivosti. Priame vlastnenie zdravotnej poisťovne, najväčších poskytovateľov ústavnej starostlivosti a celého radu cez správne rady ovládaných neziskových poskytovateľov zdravotnej ústavnej starostlivosti sa dostáva štát aj do konfliktu záujmov pri prerozdeľovaní plánovaných investičných prostriedkov v rámci plánu RRP. Jednoducho povedané o kategorizácii nemocníc nemôže rozhodovať subjekt, ktorý je zároveň zriaďovateľom časti nemocníc. Vzhľadom k tomu navrhujeme, aby funkciu regulátora v oblasti kategorizácie nemocníc vykonával nezávislý, apolitický úrad, v ktorom by mali zastúpenie zdravotné poisťovne, stavovské organizácie, ústavné zdravotnícke zariadenia, pacientske organizácie. |
| Subjekt: | SLK (Slovenská lekárska komora) |
| Pripomienka k: | čl. I § 7 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | navrhujeme nasledovné znenie § 7: "(1) Nemocnice sa podľa poskytovania programových profilov rozdeľujú na nemocnice a) národnej úrovne, b) koncovej úrovne, c) komplexnej úrovne, d) regionálnej úrovne. (2) V nemocnici podľa odseku 1 písm. a) sa vykonávajú povinné programy ustanovené kategorizáciou ústavnej starostlivosti pre nemocnicu národnej úrovne a povinné programy ustanovené kategorizáciou ústavnej starostlivosti pre nemocnice podľa odseku 1 písm. b) až d). (3) V nemocnici podľa odseku 1 písm. b) sa vykonávajú povinné programy ustanovené kategorizáciou ústavnej starostlivosti pre nemocnicu koncovej úrovne a povinné programy ustanovené kategorizáciou ústavnej starostlivosti pre nemocnice podľa odseku 1 písm. c) a d). Nemocnica podľa odseku 1 písm. b) môže vykonávať doplnkový program nemocnice podľa odseku 1 písm. a) za podmienok ustanovených v § 6 písm. c). (4) V nemocnici podľa odseku 1 písm. c) sa vykonávajú povinné programy ustanovené kategorizáciou ústavnej starostlivosti pre nemocnicu komplexnej úrovne a povinné programy ustanovené kategorizáciou ústavnej starostlivosti pre nemocnice podľa odseku 1 písm. d). Nemocnica podľa odseku 1 písm. c) môže vykonávať doplnkový program nemocnice podľa odseku 1 písm. a) a b) za podmienok ustanovených v § 6 písm. c). (5) V nemocnici podľa odseku 1 písm. d) sa vykonávajú povinné programy ustanovené kategorizáciou ústavnej starostlivosti pre nemocnicu regionálnej úrovne Nemocnica podľa odseku 1 písm. d) môže vykonávať doplnkový program nemocnice podľa odseku 1 písm. a) až c) za podmienok ustanovených v § 6 písm. c). Odôvodnenie: Navrhujem vypustiť kategóriu nemocníc komunitnej úrovne. V zmysle predloženého návrhu už nemožno hovoriť o plnohodnotnom poskytovaní ústavnej zdravotnej starostlivosti v nemocnici, ale o poskytovaní následnej starostlivosti, pričom sme presvedčení, že problematiku následnej zdravotnej starostlivosti je potrebné riešiť komplexne osobitnou úpravou spolu s ďalším zložkami starostlivosti (liečebne, hospice). V komunitných „nemocniciach“ sa nebude poskytovať akútna, komplexná zdravotná starostlivosť, ale jen čiastočná zdravotná starostlivosť, z nášho pohľadu hlavne doliečovacia, rehabilitačná, sociálno - zdravotná... Ale v žiadnom prípade to nebude nemocnica so základnou „povinnou“ zdravotnou starostlivosťou. |
| Subjekt: | SLK (Slovenská lekárska komora) |
| Pripomienka k: | čl. VI bod 9 a 10 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Každodenná prax ukazuje, že dostupnosť, kapacitu a stav siete je potrebné riešiť nielen vo vzťahu k všeobecným ambulanciám, ale aj vo vzťahu k špecializovaným ambulanciám. Dostupnosť špecialistov v niektorých špecializáciách alebo oblastiach Slovenska je horšia ako dostupnosť všeobecných lekárov a pacienti čakajú na vyšetrenie u špecialitu niekoľko mesiacov a to ešte majú šťastie, že si špecialitu nájdu. Z tohto dôvodu žiadame MZ SR, aby zaoberalo aj sieťou špecialistov. Sme presvedčení. že pri zabezpečovaní siete ambulancií, predovšetkým pri jej personálnom obsadzovaní lekármi, ako i vedení zoznamu čakateľov - lekárov a miesto ambulantného lekára v danom odbore a v danom regióne musia spolupracovať samosprávne kraje a Slovenská lekárska komora. Samosprávne kraje z dôvodu, že majú prehľad o prevádzkovaných ambulanciách v kraji a poznajú „prázdne miesta siete“. Slovenská lekárska komora z dôvodu, že vedie register lekárov, má prehľad o odbornostiach lekárov, ich kontinuálnom vzdelávaní a teda môže byť subjektom evidujúcich záujemcov o prevádzku ambulancie, resp. subjektom cielene oslovujúcim lekárov s možnosťou prevádzky ambulancie. Zároveň SLK garantuje odbornosť a bezúhonnosť lekárov. |
| Subjekt: | SLK (Slovenská lekárska komora) |
| Pripomienka k: | čl. VI bod 10 §6d |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Nemyslíme si, že len príspevok na zabezpečenie potrebnej kapacity poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti bude dostatočnou motiváciu pre lekárov na zriaďovanie ambulancií vo vidieckych častiach Slovenka. Prívesok môže v niektorých prípadoch pomôcť, ale nebude to podľa nás dostatočná a jediná účinná motivácia. Lekári v ambulanciách v odľahlých oblastiach by mali byť dlhodobo finančne zvýhodňovaný - predpoklad nižšieho počtu pacientov, vyššie náklady na dopravu. Vo všeobecnosti nemožno očakávať, že akýkoľvek jednorázový príspevok motivuje väčšiu skupinu lekárov k dlhodobej práci na ambulancií. Preto navrhujeme zmenu - zlepšenie financovania všetkých ambulantných lekárov, ako nástroj ich dlhodobej stabilizácie. Lekári budú mať záujem o prácu na ambulancii, ak budú mať dlhodobú istou zodpovedajúceho príjmu a dôjde k zníženiu administratívnej záťaže. |
| Subjekt: | SLK (Slovenská lekárska komora) |
| Pripomienka k: | čl. I § 2 ods. 3 a následne v celom texte |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme nahradiť spojenie: „medicínsky program“ spojením „lekársky program“ Odôvodnenie: Ide o nóvum v slovenskej zdravotníckej legislatíve ako názvom, tak aj obsahom. Navrhujeme nahradiť slovenským ekvivalentom. |
| Subjekt: | SLK (Slovenská lekárska komora) |
| Pripomienka k: | čl. I § 2 ods. 2 a následne v celom texte |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme nahradiť spojenie: „medicínska služba“ spojením „lekárska služba“. Odôvodnenie: Ide o nóvum v slovenskej zdravotníckej legislatíve ako názvom, tak aj obsahom. Navrhujeme nahradiť slovenským ekvivalentom. |
| Subjekt: | SLK (Slovenská lekárska komora) |
| Pripomienka k: | čl. IV bod 1 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 2 ods. 22 a ods. 23 znejú nasledovne: (22) Zdravotný obvod je administratívne určenie časti územia Slovenskej republiky poskytovateľovi všeobecnej ambulantnej starostlivosti pre dospelých, poskytovateľovi všeobecnej ambulantnej starostlivosti pre deti a dorast, poskytovateľovi špecializovanej gynekologickej ambulantnej starostlivosti, poskytovateľovi špecializovanej zubno-lekárskej ambulantnej starostlivosti v rozsahu verejnej minimálnej siete. 7) poskytovateľovi prevádzkujúcemu špecializovanú ambulanciu 7aa) (23) Zdravotný obvod určí poskytovateľovi ambulantnej starostlivosti podľa odseku 22 orgán príslušný na vydanie povolenia na prevádzkovanie zdravotníckeho zariadenia2a) tak, aby bolo zabezpečené rovnomerné pracovné zaťaženie poskytovateľov vo verejnej sieti ambulantných poskytovateľov. Zdravotný obvod tvorí zoznam určených obcí, ulíc, prípadne popisných čísel domov. Príslušný samosprávny kraj poskytovateľovi všeobecnej ambulantnej starostlivosti pre dospelých alebo poskytovateľovi všeobecnej ambulantnej starostlivosti pre deti a dorast prehodnocuje prerozdelenie obvodov najmenej raz ročne. Príslušný samosprávny kraj vždy určí zdravotný obvod poskytovateľovi všeobecnej ambulantnej starostlivosti pre dospelých alebo poskytovateľovi všeobecnej ambulantnej starostlivosti pre deti a dorast, ktorý požiadal o povolenie na prevádzkovanie zdravotníckeho zariadenia v čase, keď mal príslušný samosprávny kraj zverejnené ponuky neobsadených lekárskych miest, 2aa) a to do 30 dní od vydania povolenia na prevádzkovanie zdravotníckeho zariadenia. Samosprávny kraj pre tieto účely získava údaje z registra obyvateľov o počte obyvateľov s trvalým pobytom v jednotlivých obciach v jeho pôsobnosti podľa veku a pohlavia na úroveň ulice a popisného čísla.2ab)“. 7aa) prílohy č. 1a zákona č. 578/2004 Z.z. Odôvodnenie: Navrhujeme, aby obvody boli určené aj špecializovaným ambulanciám. Považujeme za vhodné, aby aj v prípade špecializovaných ambulancií, mali pacienti istotu poskytovateľa, u ktorého im bude poskytnutá zdravotná starostlivosť. |
| Subjekt: | SLK (Slovenská lekárska komora) |
| Pripomienka k: | čl. VI bod 7 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme nasledovné znenie § 5 ods. 6 až 8: „(6) Minimálna sieť poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti je usporiadanie najmenšieho možného počtu lekárskych miest a sesterských miest u verejne dostupných poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti na príslušnom území, v takom počte a zložení, aby sa okrem podmienok uvedených v odseku 1 zabezpečila aj miestna dostupnosť a potrebná kapacita poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. (7) Lekárske miesto vyjadruje časový rozsah poskytovania zdravotnej starostlivosti, pričom jedno lekárske miesto zodpovedá 35 ordinačným hodinám týždenne. (8) Sesterské miesto vyjadruje časový rozsah poskytovania zdravotnej starostlivosti, pričom jedno sesterské miesto zodpovedá . 35 ordinačným hodinám týždenne.“. Odôvodnenie: Sme názoru, že nie je správne definovať lekárske a sesterské miesto cez týždenný pracovný čas, nakoľko pre dostupnosť ambulancie a pre verejnú minimálni sieť nie určujúci ich týždenný pracovný úväzok, ale rozsah ordinačných hodín, t.j. čas kedy je ambulancie dostupná pre pacientov. Zároveň nie vždy musí mať poskytovateľ zamestnancov zazmluvnených na 40 hodín týždenne. Napr. pokiaľ má poskytovateľ ordinačné hodiny v rozsahu 35 hodín a nepotrebuje sestru v ambulancii pred a po ordinačných hodinách, postačuje, aby sestra mala týždenný pracovný čas 35 hodín. Tak sa môže stať, že poskytovateľ nahlási sesterské miesto v rozsahu 0,75, pričom na prevádzku a dostupnosť ambulancie to nebude mať reálny vplyv. Ďalej v prípade poskytovateľa, ktorý je fyzickou osobou (SZČO), nie možné určiť týždenný pracovný čas, keďže nemá uzavretú pracovnú zmluvu. |
| Subjekt: | SLK (Slovenská lekárska komora) |
| Pripomienka k: | čl. VI bod 2 a bod 24 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme vypustiť. Odôvodnenie: V zmysle § 79 ods. 1 písm d) zákona č. 578/2004 Z.z. poskytovateľ je povinný prevádzkovať zdravotnícke zariadenie v súlade s požiadavkami na jeho personálne zabezpečenie a materiálno-technické vybavenie. V zmysle výnosu MZ SR o minimálnych požiadavkách na personálne zabezpečenie a materiálno - technické vybavenie jednotlivých druhov zdravotníckych zariadení ambulancie musia byť prevádzkované spravidla v minimálnom personálnom zložení 1 lekár s príslušnou špecializáciou + jedna sestra. Navrhovaná úprava bude v rozpore s vyššie citovaným právnymi predpismi, nakoľko umožní v poskytovať zdravotnú starostlivosť v ambulancií bez splnenia požiadaviek na minimálne personálne zabezpečenie. |
| Subjekt: | SLK (Slovenská lekárska komora) |
| Pripomienka k: | čl. I § 8 ods. písm. b) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme nahradiť číslo „1,4“ číslom „1,2“ a číslovku „2“ číslom „1,7“. Odôvodnenie: Navrhujeme upraviť tak, aby bola garantovaná existencia 4 koncových nemocníc (Bratislava, Košice, Martin, Banská Bystrica). Uvedené navrhujeme z dôvodu, že podľa nášho názoru na strednom Slovensku sú vzhľadom na geografickú dostupnosť - chýbajúce spojenie severu a juhu rýchlostnou komunikáciou a geografické podmienky (Nízke Tatry, Veľká Fatra) potrebné dve koncové nemocnice – nemocnica v Martine pre severnú časť stredného Slovenska a nemocnica v Banskej Bystrici pre južnú časť stredného Slovenska. |
| Subjekt: | SLK (Slovenská lekárska komora) |
| Pripomienka k: | čl. VI bod 10 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 6d ods. 20 navrhujem vypustiť písm. b), písm. d). Odôvodnenie: Uvedenými povinnosťami je poskytovateľ voči ostatným poskytovateľom znevýhodnený; tí takéto povinnosti nebudú mať. Skutočnosť, že poskytovateľ príde do rizikového okresu, by mala byť dostatočným dôvodom na poskytnutie príspevku. |
| Subjekt: | SLK (Slovenská lekárska komora) |
| Pripomienka k: | čl. VI bod 25 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme vypustiť. Odôvodnenie Zbytočná administratívna záťaž. Čo sa bude diať v praxi? VÚC alebo MZ SR vydá poskytovateľovi povolenie. Na základe vydaného povolenia a žiadosti poskytovateľa, UDZS vydá poskytovateľovi kód poskytovateľa. Následne poskytovateľ musí informovať VÚC alebo MZ SR o kóde. Nebolo by jednoduchšie, aby kód poskytovateľa prideľoval rovno orgán príslušný na vydanie povolenia. To isté platí vo vzťahu kódu zdravotníckeho pracovníka a registrácii v SLK. V dôvodnej správe sa uvádza, že koncentrácia údajov u samosprávnych krajov je tiež predpokladom pre zníženie administratívnej záťaže poskytovateľov tým, že zdravotné poisťovne budú môcť čerpať informácie priamo od samosprávneho kraja. Ťažko tomu uveriť. Už teraz údaje o kódoch poskytovateľov a zdravotníckych pracovníkov sú koncentrované na UZDS a napriek tomu ich poskytovatelia hlásia zdravotným poisťovniam a posielajú zdravotným poisťovniam kópie alebo skeny dokladov o pridelených kódoch. Počet lekárskych miest a sesterských miest vyplýva z počtu prevádzkovaných ambulancií a z rozsahu schválených ordinačných hodín, to nie je potrebné oznamovať. Nevidíme ani opodstatnenie v nahlasovaní neprijatí pacienta mimo obvodu z dôvodu prekročenia únosného pracovného zaťaženia; pacient má vždy istotu, že mu poskytne zdravotnú starostlivosť lekár z jeho obvodu. |
| Subjekt: | SLK (Slovenská lekárska komora) |
| Pripomienka k: | čl. VI bod 1, čl. IX bod 29, 30 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Odôvodnenie: Navrhované znenie umožní vykonávať činnosť aj osobám, ktoré síce ukončili vysokoškolské štúdium v študijnom programe odbore všeobecné lekárstvo, ale povolanie lekára nikdy nevykonávali, resp. nevykonávali po dlhšiu dobu. V tejto súvislosti poukazujeme na to, že ak dôjde k prerušeniu výkonu odborných pracovných činností v prípade zdravotníckeho pracovníka v období dlhšom ako štyri roky v priebehu predchádzajúcich piatich rokov, zdravotnícky pracovník musí absolvovať obnovenie vedomostí a zručností na výkon príslušných pracovných činností v trvaní najmenej 480 hodín pod vedením povereného zdravotníckeho pracovníka. U prehliadajúcich lekárov, ak nebudú zdravotníckymi pracovníkmi nebude nič takého zabezpečené, čo môže mať vplyv na kvalitu vykonávania prehliadok mŕtvych tiel. Ak prehliadajúci lekár nebude mať status zdravotníckeho pracovníka a teda nebude musieť byť registrovaný v registri vedenom SLK, NCZI nevydá prehliadajúcemu lekárovi preukaz zdravotníckeho pracovníka ( § 7 ods. 1, § 8 ods. 3 zákona č. 153/2013 Z.z.). V dôsledku toho prehliadajúci lekár nebude mať prístup do eZdravia ( § 5 ods. 6 písm. q) zákona č. 153/2013 Z.z.). Okrem toho, ak prehliadajú lekár nebude mať status zdravotníckeho pracovníka, nebude sa u prehliadajúceho lekára skúmať zdravotná spôsobilosť ani bezúhonnosť. Prehliadajúci lekár nebude mať zákonnú povinnosť zachovávať mlčanlivosť. Vzhľadom na vyššie uvedené považujeme návrh za nesystémový. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 25. K čl. § 2 ods. 9 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | žiadame za slová „stanovil lekár“ vložiť slová „alebo iný zdravotnícky pracovník“. Odôvodnenie: Zdravotnú starostlivosť neindikuje iba lekár. Zdravotné výkony v rámci svojej pôsobnosti indikuje aj psychológ, klinický logopéd, liečebný pedagóg a podobne. Zohľadnenie súčasného stavu, podľa ktorého zdravotnú starostlivosť poskytujú aj iní zdravotnícki pracovníci s vysokoškolským vzdelaním. |
| Subjekt: | SLK (Slovenská lekárska komora) |
| Pripomienka k: | čl. IV bod 3 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Za slovo vyjadrenú navrhujme doplniť spojenie "normatívny počet kapitantov" Odôvodnenie : Posudzovanie pracovnej záťaže/kapacity prostredníctvom vyjadrenia počtu lekárskych a sesterských miest je nedostatočné. Z daného dôvodu aj samotné MZ SR predstavuje vo svojom návrhu reformy VAS – sieť a zonácia koncept normatívneho počtu kapitantov. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 27. K čl. I § 3 ods. 3 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | žiadame doplniť zástupcov stavovských organizácií v zdravotníctve. Odôvodnenie: V nemocniciach poskytujú zdravotnú starostlivosť aj iné ako lekárske povolania, pričom ich zo zákona reprezentujú zástupcovia príslušných stavovských organizácií vymenovaných v zákone č. 578/2004 Z. z.. Nie všetky povolania majú zriadené odborné spoločnosti, preto navrhované ustanovenie ods. 3 písm. c) nestačí. Prípadne ho navrhujeme celkom vypustiť, lebo zastúpenie reprezentantmi zo stavovských organizácií, ktoré sú organizácie zriadené zákonom, by malo na tento účel postačovať. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 26. K čl. I § 2 ods. 10 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | je potrebné okrem geografickej dostupnosti dodefinovať aj iné kritériá dostupnosti, tak aby to lepšie odrážalo aktuálnu situáciu v dostupnosti zdravotnej starostlivosti pre väčšinu občanov žijúcich na územiach mimo Bratislavy. Odôvodnenie: Uvedené priamo v pripomienke. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 28. K čl. I § 5 ods. 1 písm. c) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | navrhujeme za vetou pokračovať čiarkou a slovami „pričom pod hlavnou a vedľajšou diagnózou sa rozumie nielen diagnóza stanovená podľa Medzinárodnej klasifikácie chorôb ale aj diagnóza stanovené sestrou alebo iným zdravotníckym pracovníkom podľa iných klasifikačných diagnostických systémov, najmä podľa Medzinárodnej klasifikácie funkčných porúch.“. Odôvodnenie: V nemocniciach neposkytujú zdravotnú starostlivosť iba lekári. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 29. K čl. I § 5 ods. 2 písm. b) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | navrhujeme preformulovať na „b) náročnosť zdravotnej starostlivosti vyjadrenú odbornou spôsobilosťou zdravotníckeho pracovníka, odkaz na § 33 až 35 z. č. 578/2004 Z.z., dĺžkou jeho odbornej praxe a mierou odbornej kompetencie pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti“. Odôvodnenie: V nemocniciach neposkytujú zdravotnú starostlivosť iba lekári. Zosúladenie s platnou terminológiou vo vzťahu ku všetkým zdravotníckym pracovníkom (odkaz na predpis upravujúci, čo je to odborná spôsobilosť zdravotníckeho pracovníka). Namiesto pojmu zručnosť žiadame upraviť pojem na kompetencia, ktorý reprezentuje integrované poznanie, t.j. viac ako len zručnosť. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 28. K čl. I § 5 ods. 1 písm. c) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | navrhujeme za vetou pokračovať čiarkou a slovami „pričom pod hlavnou a vedľajšou diagnózou sa rozumie nielen diagnóza stanovená podľa Medzinárodnej klasifikácie chorôb ale aj diagnóza stanovené sestrou alebo iným zdravotníckym pracovníkom podľa iných klasifikačných diagnostických systémov, najmä podľa Medzinárodnej klasifikácie funkčných porúch.“. Odôvodnenie: V nemocniciach neposkytujú zdravotnú starostlivosť iba lekári. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 30. K čl. I § 6 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | žiadame presunúť do zákona o zdravotnom poistení ako tam vecne patriaci. Odôvodnenie: Ide o určenie balíka/-ov zdravotnej starostlivosti hradených zo zdravotného poistenia občanov v jednotlivých druhoch nemocníc, ktoré by mala zaplatiť zdravotná poisťovňa. |
| Subjekt: | SLS (Slovenská lekárska spoločnosť) |
| Pripomienka k: | čl. IV. , bod 2, § 2, odsek 32 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 2. Slovenská spoločnosť primárnej pediatrickej starostlivosti (SSPPS) 2. K. článku IV, bod 2. § 2, odsek 32 (576/2004) (súvisí aj s § 5, ods. 6 až 8 (578/2004): Odstrániť celú novú vetu. Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Zásadne a dôrazne nesúhlasíme s pripojenou vetou o členení ordinačných hodín: Uvedená „definícia“ ordinačných hodín vôbec nič neprináša z pohľadu zabezpečenia dostupnosti ZS. Celkovo je zásadným nedostatkom nepochopenie vykonávania zdravotníckeho povolania ambulantnej zdravotnej starostlivosti: Zdravotnícke povolanie je súbor pracovných činností, ktoré vykonáva zdravotnícky pracovník – podľa §3 ods. 2 zákona 578/2004 okrem iného zahŕňa aj vedeckú a pedagogickú činnosť, riadenie a organizáciu poskytovania zdravotnej starostlivosti. Teda súbor všetkých pracovných činností by mal zaberať 40 hodín pracovného času týždenne! V tomto kontexte možno dokonca namietať povinnosť 35 hodín týždenne ordinovať. Je neprijateľné definovať ordinačné hodiny ako čas strávený s pacientom. Ordinačné hodiny musia obsahovať kuratívu i preventívu, ale aj čas venovaný zdravotným výkonom ako vypisovanie návrhov na kúpeľnú liečbu, správy pre sociálne úrady a množstvo iných zdravotných výkonov, ktoré sú samozrejme tiež poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Pracovný čas ambulantného lekára zahŕňa aj všetky ostatné činnosti súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ako je zabezpečenie liekov, materiálno-technického zabezpečenia, personálnej agendy, výkazníctva, komunikácie s orgánmi štátnej správy a hlásenia inštitúciám, poisťovňami, zabezpečenie všetkých zákonných požiadaviek ako je dodržiavanie bezpečnosti pri práci, všetkých revízií. Z uvedeného musí byť zrejmé, že pracovný čas lekára-poskytovateľa je násobne väčší ako 40 hodín týždenne. A to ešte nie je započítaná práca v APS. Je jednoznačne na poskytovateľovi, ako si zorganizuje čas svoj i svojich zamestnancov. Práca sestry nikdy nie je oddelená od práce lekára, vždy za poskytnutú ZS nesie zodpovednosť. Je jedine právom aj zodpovednosťou poskytovateľa, ako zorganizuje pracovný čas svojich zamestnancov. |
| Subjekt: | SLS (Slovenská lekárska spoločnosť) |
| Pripomienka k: | bodu 1, čl. IV., §2, odsek 23 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 1. Slovenská spoločnosť primárnej pediatrickej starostlivosti .... zabezpečené rovnomerné pracovné zaťaženie všetkých poskytovateľov... Odôvodnenie: Na jednej strane je zdravotný obvod akoby množinou pacientov, ktorí geograficky prislúchajú danému poskytovateľovi, ale pri slobodnej voľbe lekára nepredstavuje zdravotný obvod žiadnu garanciu kapitantov. Na strane druhej je poskytovateľ povinný prijať pacienta so svojho zdravotného obvodu za každých okolností, dokonca pre všeobecného lekára niet výnimky ani z dôvodu preťaženia. Nová právna úprava by mala zabrániť tomu, aby existovali poskytovatelia so zmluvami so ZP, ktorí nemajú zdravotný obvod a preto si môžu pacientov selektovať podľa svojich preferencií, čo je ich výraznou výhodou. Zmeniť: odsek v častiach, týkajúcich sa rozdeľovania zdravotných obvodov: ... prehodnocuje prerozdelenie obvodov vždy pri zaradení nového poskytovateľa alebo vyradení existujúceho poskytovateľa zo siete, najmenej raz ročne tak, aby boli poistenci primerane rozdelení medzi poskytovateľov vo verejnej sieti. Doplniť za predchádzajúcu vetu: ... poskytovateľov vo verejnej sieti tak, aby nedošlo k neúmernému zaťaženiu existujúcich poskytovateľov vo verejnej sieti. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 31. K čl. I § 7 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | žiadame presunúť do § 7 ods. 4 písm. a) zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti a do vyhlášky MZ SR č. 84/2016 Z. z. o určujúcich znakoch zdravotníckych zariadení ako tam vecne patriaci a prislúchajúci. Odôvodnenie: Je obsiahnuté v texte pripomienky. |
| Subjekt: | SLS (Slovenská lekárska spoločnosť) |
| Pripomienka k: | čl.IV, bodu č. 3. § 46 ods. 1 písm. l) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 3. SSPPS Navrhujeme doplniť text „normatívny počet kapitantov“. Konečné znenie zmeny by teda bolo “tak, aby bolo zabezpečené rovnomerné rozloženie pracovnej záťaže medzi poskytovateľov vo verejnej sieti ambulantných poskytovateľov s ohľadom na ich kapacitu vyjadrenú normatívnym počtom kapitantov, počtom lekárskych miest a počtom sesterských miest,52aaaa),“ Odôvodnenie : nie je dostatočné posudzovať pracovnú záťaž/kapacitu len vyjadrením počtom lekárskych miest a počtom sesterských miest, z tohto dôvodu samotné MZSR vo svojom návrhu reformy VAS – sieť a zonácia predstavuje koncept normatívneho počtu kapitantov. |
| Subjekt: | SLS (Slovenská lekárska spoločnosť) |
| Pripomienka k: | K čl. VI, bod č. 9 Nový § 5b, odsek 1 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 5. SSPPS Doplniť na konci odseku vetu v zmysle: ... v prípade, že počet pacientov je v danej oblasti nízky, môže byť miestna dostupnosť regionálne ovplyvnená. Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: v oblastiach, kde je málo poistencov, nemusí byť splnená miestna dostupnosť ... a môžu dochádzať aj ďalej, napríklad do jedného miesta prevádzky poskytovateľa, pričom môže byť podmienkou mať miesto prevádzky na území zdravotného obvodu. Miestna dostupnosť, ako je tu definovaná, je nerealizovateľná 5 dní v týždni. Realitou je, že v niektorých dedinách je poskytovateľ 1 max. 2x týždenne, iné dni v iných miestach prevádzky, preto pre obyvateľov v niektoré dni bude dojazd podstatne dlhší. Je nereálne, aby sme mali dostatok lekárov, aby boli v takýchto miestach poskytovatelia, pracujúci na plný úväzok. Ak si rozdelí svoj úväzok a bude chcieť byť denne v každom mieste prevádzky, je to časovo mimoriadne náročné a tiež je potrebné kompletné materiálno-technické vybavenie pre každú ambulanciu, čo je tiež nákladovo náročné. Navrhujeme inak definovať dostupnosť, realistickejšie. Určite je žiadúce mať dostupného lekára aj za cenu dlhšieho dojazdu. |
| Subjekt: | SLS (Slovenská lekárska spoločnosť) |
| Pripomienka k: | 4. K čl. VI, bod č. 7 § 5 doplnené odseky 6 až 8 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Vynechať: “sesterských miest“, nové znenie: ... usporiadanie najmenšieho možného počtu lekárskych miest u verejne .... Odôvodnenie: Nesúhlasíme s tým, aby sa rovnomerné rozloženie zdr. obvodov riadilo počtom sesterských miest. Aké zohľadnenie počtu sesterských miest máte na mysli? Ak mám dve sestry alebo tri sestry, budem mať väčší obvod? Toto je neprijateľné. Musí to byť len na lekárske miesto – žiaľ toto je jedna z nástrah navrhovanej reformy– nemáme ako zohľadňovať počet sestier v potrebe lekárskych miest – nie sú kompetencie ani nástroje, ako zvyšovať kapacitu poskytovateľa (a tým nepriamo úmerne počet lekárskych miest) počtom sestier – preto neexistuje objektívny spôsob hodnotenia potreby. Normatív pacientov na jedno lekárske miesto je nedokonalý nástroj na určovanie potreby, zohľadňovanie počtu sesterským miest nemožno použiť vôbec. |
| Subjekt: | SLS (Slovenská lekárska spoločnosť) |
| Pripomienka k: | K čl. VI, bod č. 9 § 5c odsek 1 a 2 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 6. SSPPS Navrhujeme doplniť a zmeniť: ... najneskôr do 31. februára a 31. augusta ... vyhodnocovanie siete.. vykonáva dvakrát ročne ... Odôvodnenie: Vyhodnocovanie potreby v súčasnej dobe jeden krát ročne považujeme za nedostatočné. V stave, keď viac ako tretina pediatrov (a podobne aj VLD) je v dôchodkovom veku a s rôznymi ochoreniami, v priebehu roka môže v okrese ostať polovica pôvodných lekárov. Kto sa postará o ich pacientov? VUC prerozdelí ich obvody povinne existujúcim lekárom bez ohľadu na ich vyťaženosť, a regulátor bude celý rok spokojný so zabezpečenou sieťou? |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 32. K čl. I. § 8 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | a nasledujúce v častiach o kategorizácii – ergo o sieti nemocníc - odporúčame presunúť do § 5 a nasl. zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti a nariadenia vlády SR č. 640/2008 Z. z. o verejnej minimálnej sieti ako tam vecne patriace a prislúchajúce. Odôvodnenie: Je obsiahnuté v texte pripomienky. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 33. K čl. I. § 12 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | a nasl. v častiach o povinných a doplnkových programoch žiadame presunúť do zákona o zdravotnom poistení – ide o balíky zdravotnej starostlivosti (nielen lekárskej) hradenej zdravotnými poisťovňami – ako tam patriace a prislúchajúce. Odôvodnenie: Je obsiahnuté v texte pripomienky. |
| Subjekt: | SLS (Slovenská lekárska spoločnosť) |
| Pripomienka k: | K čl. VI, bod č. 9 § 5c odsek 5 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 8. SSPPS Navrhujeme doplniť a opraviť:... ÚDZS si vyžiada stanovisko k dôvodom nenaplnenia minimálnej siete poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti a plánované opatrenia zdravotnej poisťovne za účelom dosiahnutia nápravy s časovým harmonogramom a vypracovanými prechodnými opatreniami pre zaistenie poskytovania zdravotnej starostlivosti. Nesmie byť pritom presiahnutá únosná miera pracovného zaťaženia existujúcich poskytovateľov. Odôvodnenie: Uvedená povinnosť končí zaslaním dôvodov a plánovanými opatreniami. Nie je uvedené, aký bude postup plnenia plánovaných opatrení, aké tieto opatrenia môžu byť a pod. Nestačí mať povinnosť navrhnúť riešenia, musí byť definovaná povinnosť zabezpečiť dostupnosť ZS – teraz je definovaná len povinnosť VUC prerozdeľovať a povinnosť poskytovateľov poskytovať starostlivosť poistencom z prideleného zdravotného obvodu. Musí to byť spoločná povinnosť regulátora, VUC a poisťovne. Podľa súčasného návrhu si poisťovňa splnila povinnosť, úrad vezme na vedomie. Zverejní, že sú voľné miesta a ďalej už nie je uvedený žiadny postup, ako bude zabezpečená ZS. Nikde nie sú uvedené povinnosti všetkých kompetentných orgánov v takejto situácii. Nikto okrem VUC a poskytovateľa nemá žiadnu ďalšiu povinnosť? VUC prerozdeliť uvoľnené ulice a poskytovateľ je ten koncový článok, čo všetko musí? Musí akceptovať nové ulice bez ohľadu na vyťaženosť? |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 32. K čl. I. § 8 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | a nasledujúce v častiach o kategorizácii – ergo o sieti nemocníc - odporúčame presunúť do § 5 a nasl. zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti a nariadenia vlády SR č. 640/2008 Z. z. o verejnej minimálnej sieti ako tam vecne patriace a prislúchajúce. Odôvodnenie: Je obsiahnuté v texte pripomienky. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 33. K čl. I. § 12 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | a nasl. v častiach o povinných a doplnkových programoch žiadame presunúť do zákona o zdravotnom poistení – ide o balíky zdravotnej starostlivosti (nielen lekárskej) hradenej zdravotnými poisťovňami – ako tam patriace a prislúchajúce. Odôvodnenie: Je obsiahnuté v texte pripomienky. |
| Subjekt: | SLS (Slovenská lekárska spoločnosť) |
| Pripomienka k: | K čl. VI, bod č. 9 § 5c odsek 4 písmeno g) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 7. SSPPS Navrhujeme doplniť za poslednú vetu: Potreba zabezpečiť ZS na danom území je definovaná počtom poistencov s prechodným pobytom. Alebo: Pre tieto účely sa zohľadňuje počet poistencov mimo okres trvalého pobytu s povolením na prechodný pobyt. Odôvodnenie: Parametre v tejto časti novely nie sú definované, ako uvádzame vyššie, pričom z nich vyplývajú povinnosti pre VUC, poisťovne i poskytovateľov. Parameter miestnej dostupnosti – okrem pripomienok na definovanie dostupnosti na základe dojazdu, je uvedený parameter nepresný aj vzhľadom na migráciu, ktorú síce zákon spomína, ale reálny prínos vypočítanej hodnoty je otázny. Zdravotný obvod by mal byť na základe trvalého pobytu, v prípade prechodného pobytu musí byť v mieste trvalého pobytu toho istého poistenca zrejmé, že tam nie je potreba čerpania zdravotnej starostlivosti. Poskytovateľ nesmie byť povinný vziať do ZS poistencov bez trvalého alebo oficiálneho prechodného pobytu, bývajúcich v jeho zdravotnom obvode. |
| Subjekt: | SLS (Slovenská lekárska spoločnosť) |
| Pripomienka k: | 12. K čl. VI, bod č. 10 , § 6d, odsek 3 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 12. SSPPS Navrhujeme vypustiť celý paragraf pre potrebu širšej diskusie a prípravy pravidiel udeľovania príspevkov. Odôvodnenie: Celý koncept udeľovania príspevkov nie je dostatočne a detailne premyslený. Npríklad vylučovacie podmienky pre žiadateľov boli postavené arbitrárne, bolo by potrebná širšia diskusia k nastaveniu systému, aby bol zároveň prínosom pre regulátora a zároveň nebol nespravodlivo obmedzujúci pre žiadateľov, čo by pôsobilo kontraproduktívne stavaním neodôvodnených prekážok. Podľa odseku 6, písm. b sú vylúčení poskytovatelia z okresov vo vyššom stupni ohrozenia (dokonca v rovnakom?): toto je veľmi otázne: niekto v zlom okrese už nevládze vykonávať ZS, a vôbec - chce skončiť s primárnym kontaktom – ale za určitých podmienok by išiel možno do iného okresu ak by dostal dotáciu – takýto lekári budú vylúčení a bez motivácie. Ak nedostane dotáciu, bude štát namiesto jedného príspevku potrebovať dva ... v pôvodnom okrese a tiež v novom okrese, kam by išiel ak by dostal príspevok. Na tomto príklade sa dá dokumentovať, že podpora a stabilizácia existujúcich poskytovateľov by mala byť prioritou. Na strane druhej, môže dôjsť k príspevkovému turizmu – ale to je nereálne a v konečnom dôsledku, ak to zabezpečí starostlivosť na území SR, splní to účel na 5 rokov. Ak nebude táto pripomienka akceptovaná, nižšie sú uvedené pripomienky k návrhu: §6d, odsek 5: Zmeniť: ...na svojom webovom sídle dvakrát ročne ... Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: V tomto odseku sa nerieši situácia, keď sa v priebehu roka mení obsadenosť lekárskych miest. Ak MZ zverejní, že je ponúkaný v okrese príspevok, urobí tak na základe predchádzajúcich analýz, ktoré nemusia byť už dávno aktuálne, pretože sa upravuje a vyhodnocuje raz ročne. Ak nastane situácia, že medzitým sa lekárske miesta obsadia, ale MZ uvádza nedostatok a ponúka príspevok, dostanú ho aj ďalší poskytovatelia, ktorí sa riadia informáciou z webového sídla regulátora? §6d, odsek 12 písmeno b): Vynechať: „povolenie na nové miesto prevádzky“ . Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: u existujúceho poskytovateľa sa nemusí jednať o rozšírenie prevádzky alebo vytvorenia nového miesta poskytovania, môžu dvaja lekári pôsobiť na jednom mieste v rôznych časoch. §6d, odsek 16: Zmeniť: Druhú časť príspevku vo výške 30 % z celkovej výšky príspevku, ministerstvo zdravotníctva vyplatí, ak poskytovateľ naďalej plní podmienky udelenia príspevku – alebo naďalej poskytuje zdravotnú starostlivosť v súlade podmienok udelenia príspevku. Vymazať všetky podmienky týkajúce sa počtu kapitantov. Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Nesúhlasíme s takto nastavenými pravidlami príspevkov, vychádzajú z mylných predpokladov, ktoré sú v hrubom protiklade k základným ekonomickým pravidlám i v rozpore s realitou. Nesúhlasíme s podmieňovaním vyplácania ďalších častí príspevku na základe nedosiahnutia určitého počtu kapitantov. Je to opak motivácie pre nových i existujúcich poskytovateľov. Tiež je nevyhnutné si uvedomiť, že rozpočtovanie sa týka aj „podnikania“ v poskytovaní VAS, a za navrhovaných podmienkach vyplácania častí príspevku bude nemožné akékoľvek plánovanie. Ako má prežiť poskytovateľ, ktorý má po troch mesiacoch polovičný príjem oproti bežnej ambulancii, pritom náklady mzdové i ostatné sú takmer identické? Kde sú vstupné investície pre nových ale i existujúcich poskytovateľov? Ak existujúci poskytovateľ zamestná nového lekára a po troch mesiacov kvalitnej práce získa veľa pacientov, nebude mať nárok na pokračovanie príspevku, hoci plní účel daného príspevku lepšie ako sa očakávalo? Naopak, keď získa len 10 nových pacientov za 3 mesiace, príspevok dostane a bude podstatne pohodlnejšie pracovať s neporovnateľne nižším podielom pacientov na lekára. To isté platí aj na ostatné dve časti príspevku. Nazývate to „ochranou“ pred plytvaním – ale ak má poskytovateľ 1800 pacientov – pretože v okolí nie je lekárov a pridávajú mu stále nové ulice a nevie poslať svoje deti z nepríslušných ulíc preč – a ide na 150% a nevládze – je plytvaním prostriedkov, ak ho podporíte príspevkom, ktorým môže zaplatiť plný úväzok mladému lekárovi, ktorý nechce svoju vlastnú ambulanciu a naopak rád sa zamestná – ale samozrejme s adekvátnym platom. Toto je skôr stabilizácia existujúcich poskytovateľov, ktorí pracujú už za hranicami svojich síl. §6d, odsek 20, písm. b): Zmeniť: ... najmenej do 16:00 Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Trváme na tom, aby bol ordinačný čas do 16:00 jeden krát do týždňa, nesmie sa zabúdať na množstvo iných povinností vrátane poskytovania ZS zdravotnými výkonmi bez priamej prítomnosti pacientov a takisto na nerealizovateľnosť danej podmienky vo viacerých okresoch Slovenska – viaceré miesta prevádzky, povinnosti v rámci služieb APS, UPS a detských oddelení – významne tým hendikepujete poskytovateľov z tých najohrozenejších regiónov. §6d, odsek 20, písm. d): Zrušiť túto podmienku. Odôvodnenie: Akékoľvek pridávanie podmienok a povinností pre poskytovateľa považujeme za kontraproduktívne a neprijateľné, v žiadnom zákone nie je definované, že objednávanie je povinnosťou poskytovateľa, nie je to samostatný zdravotný výkon. Nehovoriac o tom, že pre zvládnutie náporu pacientov, ktorý bude nevyhnutne narastať, je manažment v záujme každého poskytovateľa. Navrhujeme vypustiť celý paragraf pre potrebu širšej diskusie a prípravy pravidiel udeľovania príspevkov. Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Celý koncept udeľovania príspevkov nie je dostatočne a detailne premyslený. Npríklad vylučovacie podmienky pre žiadateľov boli postavené arbitrárne, bolo by potrebná širšia diskusia k nastaveniu systému, aby bol zároveň prínosom pre regulátora a zároveň nebol nespravodlivo obmedzujúci pre žiadateľov, čo by pôsobilo kontraproduktívne stavaním neodôvodnených prekážok. Podľa odseku 6, písm. b sú vylúčení poskytovatelia z okresov vo vyššom stupni ohrozenia (dokonca v rovnakom?): toto je veľmi otázne: niekto v zlom okrese už nevládze vykonávať ZS, a vôbec - chce skončiť s primárnym kontaktom – ale za určitých podmienok by išiel možno do iného okresu ak by dostal dotáciu – takýto lekári budú vylúčení a bez motivácie. Ak nedostane dotáciu, bude štát namiesto jedného príspevku potrebovať dva ... v pôvodnom okrese a tiež v novom okrese, kam by išiel ak by dostal príspevok. Na tomto príklade sa dá dokumentovať, že podpora a stabilizácia existujúcich poskytovateľov by mala byť prioritou. Na strane druhej, môže dôjsť k príspevkovému turizmu – ale to je nereálne a v konečnom dôsledku, ak to zabezpečí starostlivosť na území SR, splní to účel na 5 rokov. Ak nebude táto pripomienka akceptovaná, nižšie sú uvedené pripomienky k návrhu: §6d, odsek 5: Zmeniť: ...na svojom webovom sídle dvakrát ročne ... Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: V tomto odseku sa nerieši situácia, keď sa v priebehu roka mení obsadenosť lekárskych miest. Ak MZ zverejní, že je ponúkaný v okrese príspevok, urobí tak na základe predchádzajúcich analýz, ktoré nemusia byť už dávno aktuálne, pretože sa upravuje a vyhodnocuje raz ročne. Ak nastane situácia, že medzitým sa lekárske miesta obsadia, ale MZ uvádza nedostatok a ponúka príspevok, dostanú ho aj ďalší poskytovatelia, ktorí sa riadia informáciou z webového sídla regulátora? §6d, odsek 12 písmeno b): Vynechať: „povolenie na nové miesto prevádzky“ . Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: u existujúceho poskytovateľa sa nemusí jednať o rozšírenie prevádzky alebo vytvorenia nového miesta poskytovania, môžu dvaja lekári pôsobiť na jednom mieste v rôznych časoch. §6d, odsek 16: Zmeniť: Druhú časť príspevku vo výške 30 % z celkovej výšky príspevku, ministerstvo zdravotníctva vyplatí, ak poskytovateľ naďalej plní podmienky udelenia príspevku – alebo naďalej poskytuje zdravotnú starostlivosť v súlade podmienok udelenia príspevku. Vymazať všetky podmienky týkajúce sa počtu kapitantov. Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Nesúhlasíme s takto nastavenými pravidlami príspevkov, vychádzajú z mylných predpokladov, ktoré sú v hrubom protiklade k základným ekonomickým pravidlám i v rozpore s realitou. Nesúhlasíme s podmieňovaním vyplácania ďalších častí príspevku na základe nedosiahnutia určitého počtu kapitantov. Je to opak motivácie pre nových i existujúcich poskytovateľov. Tiež je nevyhnutné si uvedomiť, že rozpočtovanie sa týka aj „podnikania“ v poskytovaní VAS, a za navrhovaných podmienkach vyplácania častí príspevku bude nemožné akékoľvek plánovanie. Ako má prežiť poskytovateľ, ktorý má po troch mesiacoch polovičný príjem oproti bežnej ambulancii, pritom náklady mzdové i ostatné sú takmer identické? Kde sú vstupné investície pre nových ale i existujúcich poskytovateľov? Ak existujúci poskytovateľ zamestná nového lekára a po troch mesiacov kvalitnej práce získa veľa pacientov, nebude mať nárok na pokračovanie príspevku, hoci plní účel daného príspevku lepšie ako sa očakávalo? Naopak, keď získa len 10 nových pacientov za 3 mesiace, príspevok dostane a bude podstatne pohodlnejšie pracovať s neporovnateľne nižším podielom pacientov na lekára. To isté platí aj na ostatné dve časti príspevku. Nazývate to „ochranou“ pred plytvaním – ale ak má poskytovateľ 1800 pacientov – pretože v okolí nie je lekárov a pridávajú mu stále nové ulice a nevie poslať svoje deti z nepríslušných ulíc preč – a ide na 150% a nevládze – je plytvaním prostriedkov, ak ho podporíte príspevkom, ktorým môže zaplatiť plný úväzok mladému lekárovi, ktorý nechce svoju vlastnú ambulanciu a naopak rád sa zamestná – ale samozrejme s adekvátnym platom. Toto je skôr stabilizácia existujúcich poskytovateľov, ktorí pracujú už za hranicami svojich síl. §6d, odsek 20, písm. b): Zmeniť: ... najmenej do 16:00 Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Trváme na tom, aby bol ordinačný čas do 16:00 jeden krát do týždňa, nesmie sa zabúdať na množstvo iných povinností vrátane poskytovania ZS zdravotnými výkonmi bez priamej prítomnosti pacientov a takisto na nerealizovateľnosť danej podmienky vo viacerých okresoch Slovenska – viaceré miesta prevádzky, povinnosti v rámci služieb APS, UPS a detských oddelení – významne tým hendikepujete poskytovateľov z tých najohrozenejších regiónov. §6d, odsek 20, písm. d): Zrušiť túto podmienku. Odôvodnenie: Akékoľvek pridávanie podmienok a povinností pre poskytovateľa považujeme za kontraproduktívne a neprijateľné, v žiadnom zákone nie je definované, že objednávanie je povinnosťou poskytovateľa, nie je to samostatný zdravotný výkon. Nehovoriac o tom, že pre zvládnutie náporu pacientov, ktorý bude nevyhnutne narastať, je manažment v záujme každého poskytovateľa. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 35. K čl. I. § 40 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | ods. 1 je potrebné umožniť začať tvoriť zoznam čakateľov na poskytnutie ústavnej zdravotnej starostlivosti v pôsobnosti ambulantných lekárov ako aj zoznam pacientov čakajúcich na poskytnutie ambulantnej zdravotnej starostlivosti. Odôvodnenie: Je potrebné riešiť nielen plánovanú zdravotnú starostlivosť realizovanú nemocnicami. Je množstvo pacientov, ktorí čakajú na poskytnutie ambulantnej zdravotnej starostlivosti (čakacie doby 3 mesiace a viac v odboroch ako je gastroenterológia, neurológia, kardiológia, atď.) a nemôžu sa jej dočkať pre nedostatok kapacít ambulantnej ZS. Je potrebné plánovať a zabezpečovať aj plánovanú ambulantnú zdravotnú starostlivosť. |
| Subjekt: | SLS (Slovenská lekárska spoločnosť) |
| Pripomienka k: | K čl. VI, bod č. 24 §79 odsek 1 písm. a) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 13. SSPPS Navrhujeme vypustiť celú doplnenú časť (celú časť za čiarkou) Odôvodnenie: Zásadne nesúhlasíme s takouto požiadavkou na ordinačné hodiny – viď pripomienku č. 2. Požadované členenie ordinačných hodín nie je logické a ani praktické. Ak sa napríklad stane, že má lekár mať návštevnú službu a práve nebude mať žiadneho pacienta, ku ktorému bude treba ísť – nemusí byť v ordinácii? Naopak, ak bude niečo akútne? Ak napríklad zdravotný stav ťažko postihnutého dieťaťa vyžaduje okamžité rozhodnutie o následnej ZS – treba počkať, kým prídu na rad ordinačné hodiny pre návštevnú službu? |
| Subjekt: | SLS (Slovenská lekárska spoločnosť) |
| Pripomienka k: | K čl. VI, bod č. 10 § 6c odsek 1 písmeno e) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 10. SSPPS Navrhujeme vynechať celú vetu o zmluvných podmienkach ZP. Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Je nemožné zverejňovať zmluvné podmienky so zdravotnými poisťovňami. Každá zdrav. poisťovňa má iné zmluvné podmienky a to ešte aj v závislosti od toho, s ktorou z organizácii sa dal lekár zastupovať – iné má ZAP. Iné ASL, a často iné má jednotlivý poskytovateľ. Nehovoriac o tom, že ZP má právo finančne motivovať poskytovateľov podľa dohody v závislosti od potreby. § 6c Doplniť: Odsek sa nazýva Zabezpečovanie minimálnej siete – ale nie je tam uvedené, ako táto sieť bude zabezpečená. |
| Subjekt: | SLS (Slovenská lekárska spoločnosť) |
| Pripomienka k: | K čl. VI, bod č. 10 §6d, odsek 3 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 11. Navrhujeme zmeniť: ... ktorý v priebehu 60 mesiacov ... Odôvodnenie: Definícia existujúceho poskytovateľa: „počas piatich rokov“ je nepresná. Môže mať rôzne výklady: znamená počas celej doby trvania päťročného obdobia, t.j. ak robil 4,5roka, tak sa nepočíta za existujúceho? Alebo to znamená, že je existujúci, ak v priebehu predchádzajúcich piatich rokov počas akejkoľvek doby mal povolenie na poskytovanie ZS? |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 37. K čl. I. § 44 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | je potrebné presunúť do ustanovení o sieti poskytovateľov zdravotnej starostlivosti v zákone č. 578/2004 Z. z. a do ustanovení zákona o zdravotných poisťovniach (povinnosti zdravotnej poisťovne kontrahovať) ako tam patriace a prislúchajúce. Odôvodnenie: Je obsiahnuté v texte pripomienky. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 36. K čl. I. § 43 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | je potrebné presunúť do ustanovení o povinnostiach poskytovateľov zdravotnej starostlivosti v zákone č. 578/2004 Z. z. ako tam patriace a prislúchajúce. Pripomienka je obyčajná. Odôvodnenie: Je obsiahnuté v texte pripomienky. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 34. K čl. I. § 38 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | uvedené ustanovenia sa týkajú predpokladáme minimálnej siete nemocníc. Je potrebné určiť aj optimálnu sieť nemocníc a povinnosť zdravotných poisťovní začať uzavrieť zmluvy a hradiť zdravotnú starostlivosť v rozsahu optimálnej siete. |
| Subjekt: | SLS (Slovenská lekárska spoločnosť) |
| Pripomienka k: | čl. VI, bod č. 9 § 5d odsek 1 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 9. SSPPS Navrhujeme zmeniť príslušné termíny na dvakrát ročne. Odôvodnenie viď vyššie (pripomienka č. 8). |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 40. K článku IV. |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhované ustanovenia na zmenu zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti neriešia nič zo skutočných problémov ambulantnej zdravotnej starostlivosti aktuálne sa vyskytujúcich v praxi ani nič z toho, čo by zabezpečilo rozvoj ambulantnej a ústavnej zdravotnej starostlivosti v nadväznosti na úpravy v kategorizácii nemocníc v predchádzajúcich ustanoveniach návrh zákona. Chýbajú definície základných pojmov ako primárna ambulantná zdravotná starostlivosť, ambulantný multiprofesionálny tím v zmysle odporúčania EK pre Slovensko (viď hodnotiaca správa Zdravotný profil krajiny 2019), nie je definovaná ani následná ani dlhodobá zdravotná starostlivosť, s ktorými sa ale v texte návrhu zákona aj pripojených rámcových návrhov vykonávacích právnych predpisov voľne narába, atď., preto celý článok IV. žiadame nahradiť jeho novým znením, ktoré toto zabezpečí. . „Čl. IV Zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti v znení..., v znení..., sa mení a dopĺňa takto: 1. Za § 10 sa vkladá nový § 10a, ktorý znie: „§ 10a Spôsoby poskytovania ambulantnej a ústavnej zdravotnej starostlivosti (1) Ambulantná a ústavná zdravotná starostlivosť sa poskytuje ako primárna, sekundárna a terciárna (následná) zdravotná starostlivosť. (2) Primárna zdravotná starostlivosť je prvá úroveň systému zdravotnej starostlivosti, ktorá sa poskytuje len ambulantnou formou ako kombinácia všeobecnej a špecializovanej zdravotnej starostlivosti a zabezpečuje vstup osoby do systému pri všetkých jej nových potrebách a problémoch týkajúcich sa jej zdravotného stavu s výnimkou veľmi nezvyčajných alebo zriedkavých stavov vrátane urgentnej a neodkladnej zdravotnej starostlivosti. Primárna zdravotná starostlivosť zabezpečuje starostlivosť pre všetky stavy osoby kontinuálne v priebehu celého jej života; je orientovaná na zdravotné potreby a problémy osoby a je komplexná vzhľadom k potrebám, ktoré sú v populácii bežné. Poskytuje sa v interdisciplinárnom multiprofesionálnom tíme odborníkov, v ktorom okrem všeobecných lekárov, zubných lekárov, gynekológov a pôrodníkov, príslušných sestier a pôrodných asistentiek aktívne pôsobia aj asistenti výživy alebo nutriční terapeuti, verejní zdravotníci, laboratórni diagnostici, psychológovia, logopédi, liečební pedagógovia, fyzioterapeuti, farmaceuti a ďalší. Multiprofesionálny tím odborníkov primárnej zdravotnej starostlivosti je v oblasti manažmentu osoby v procese poskytovania starostlivosti odborne vedený a koordinovaný príslušným ošetrujúcim všeobecným lekárom, ktorý zároveň koordinuje alebo integruje inde a inými odborníkmi osobe, rodine alebo komunite poskytovanú zdravotnú, sociálnu alebo inú starostlivosť. Spoluprácu členov mutiprofesionálneho tímu primárnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti koordinuje a integruje zdravotnícky pracovník, ktorý je jedným z členov tohto tímu a jeho úlohou je okrem koordinácie vnútrotímovej spolupráce aj tvorba a udržiavanie partnerstiev s osobami alebo inštitúciami v rámci príslušnej komunity alebo územia na podporu zlepšovania zdravotného stavu jednotlivcov, skupín, komunít a inak charakterizovanej populácie daného územia. Súčasťou primárnej zdravotnej starostlivosti je aj poskytovanie všeobecnej primárnej populačnej prevencie podľa tohto zákona (§ 2 ods. 7) a ochrany a podpory zdravia podľa osobitného predpisu.z.č. 355/2007 Z.z. (hlavne § 14 ods. 3 a 4). Na tento účel sa môžu ako organizačná súčasť všeobecných a špecializovaných ambulancií primárnej zdravotnej starostlivosti podľa osobitného predpisu§ 7 ods. 3 písm. a) body 1. a 2. zákona č. 578/2004 Z.z zriaďovať aj poradne zdravia alebo poradenské centrá zdravia odkaz na 578-cku novelu tu v tomto zákone. (3) Sekundárna zdravotná starostlivosť je druhá úroveň systému zdravotnej starostlivosti, ktorá presahuje rámec primárnej zdravotnej starostlivosti a poskytuje sa spravidla na základe odporúčania lekára primárnej zdravotnej starostlivosti ambulantnou alebo ústavnou formou, prípadne v ich kombinácii. Sekundárna zdravotná starostlivosť má spravidla jednorazový alebo krátkodobý charakter, s výnimkou prípadov kontinuálnej špecializovanej sekundárnej zdravotnej starostlivosti z dôvodu dispenzarizácie pacienta u ošetrujúceho lekára s príslušnou špecializáciou podľa osobitného predpisu. Súčasťou sekundárnej zdravotnej starostlivosti je aj poskytovanie selektívnej sekundárnej populačnej prevencie podľa tohto zákona (§ 2 ods. 7) a ochrany a podpory zdravia podľa osobitného predpisu.z.č. 355/2007 Z.z. (hlavne § 14 ods. 3 a 4). Na tento účel sa môžu ako organizačná súčasť všeobecných a špecializovaných ambulancií sekundárnej zdravotnej starostlivosti podľa osobitného predpisu§ 7 ods. 3 písm. a) body 1. a 2. zákona č. 578/2004 Z.z zriaďovať aj špecializované poradne zdravia alebo špecializované poradenské centrá zdravia odkaz na 578-čku novelu tu v tomto zákone. (4) Terciárna (následná) zdravotná starostlivosť je tretia úroveň systému zdravotnej starostlivosti, ktorá presahuje rámec primárnej a sekundárnej zdravotnej starostlivosti; poskytuje sa ambulantnou alebo ústavnou formou v prípadoch, keď je to potrebné v záujme dokončenia liečebného procesu alebo zmierňovania prejavov a dôsledkov zhoršovania zdravotného stavu osoby u nej alebo jej príbuzných a blízkych; má spravidla dlhodobý charakter (dlhodobá starostlivosť) a je zameraná hlavne na ošetrovateľskú, psychologickú a rehabilitačnú starostlivosť; poskytuje sa na základe odporúčania lekára primárnej alebo sekundárnej zdravotnej starostlivosti. Súčasťou terciárnej zdravotnej starostlivosti je aj poskytovanie selektívnej terciárnej populačnej prevencie podľa tohto zákona (§ 2 ods. 7) a ochrany a podpory zdravia podľa osobitného predpisu.z.č. 355/2007 Z.z. (hlavne § 14 ods. 3 a 4). Na tento účel sa môžu ako organizačná súčasť všeobecných a špecializovaných ambulancií terciárnej zdravotnej starostlivosti podľa osobitného predpisu§ 7 ods. 3 písm. a) body 1. a 2. zákona č. 578/2004 Z.z zriaďovať aj špecializované poradne zdravia alebo špecializované poradenské centrá zdravia podľa osobitného predpisuodkaz na 578-cku novelu tu v tomto zakone. (5) Súčasťou primárnej, sekundárnej a terciárnej zdravotnej starostlivosti je aj domáca všeobecná a špecializovaná lekárska a nelekárska zdravotná starostlivosť (vrátane ošetrovateľskej), ktorá zahŕňa aj koordináciu a integráciu poskytovanej zdravotnej starostlivosti so sociálnou starostlivosťou pod vedením príslušného ošetrujúceho lekára. Ošetrujúci lekár môže poveriť sestru s najmenej 10 rokmi príslušnej odbornej zdravotníckej praxe z interdisciplinárneho tímu odborníkov koordináciou, integráciou a manažmentom poskytovanej zdravotnej a sociálnej starostlivosti u konkrétneho pacienta pre dosiahnutie čo najlepších zdravotných výsledkov (sestra prípadová manažérka), najmä u pacienta, u ktorého je vzhľadom na aktuálny zdravotný stav predpoklad nákladnej alebo náročnej dlhodobej liečby.“ Odôvodnenie: Doplnenie ustanovení nevyhnutne potrebných pre rozvoj hlavne primárnej a terciárnej (s osobitným zameraním na dlhodobú) zdravotnej starostlivosti. Dlhodobá absencia týchto ustanovení v zákone (od roku 2005, kedy bol zrušený zákon č. 277/1994 Z. z. s ustanoveniami o primárnej, sekundárnej a následnej zdravotnej starostlivosti bez kontinuity týchto pojmov v ďalšom príslušnom predpise, ktorým je zákon o zdravotnej starostlivosti č. 576/2004 Z. z.) spôsobuje stagnáciu zdravotníckeho systému vo vzťahu k rozširujúcim sa civilizačným ochoreniam a potrebám pacientov (pacienti v dlhodobej kóme a podobne), ktoré potrebujú iný systémový prístup k poskytovaniu zdravotnej starostlivosti. V navrhnutých definíciách sa rešpektujú odporúčania Európskej komisie na definovanie primárnej zdravotnej starostlivosti (panel Expertov pre účinné investovanie do zdravia z 10. júla 2014 - online: http://www.vpl.sk/files/file/uvodna/004_definitionprimarycare_sk.pdf), podmienky tímovej interdisciplinárnej spolupráce zdravotníckych profesionálov v starostlivosti o osobu komunitného zamerania zdravotnej starostlivosti so zapojením rodín, príbuzných a ďalších relevantných partnerov do starostlivosti o osobu, primárneho zamerania na potreby osoby a nie na chorobu alebo funkčnú poruchu u osoby počas poskytovania zdravotnej starostlivosti, prepojenia a spolupráce so zariadeniami sociálnej starostlivosti pod vedením lekára (gatekeeping), ktorý vedie tím zdravotníckych profesionálov atď. Sprístupnením interdisciplinárnych tímov pre zabezpečenie lepšej starostlivosti o pacienta pod vedením lekára sa zároveň rešpektuje a rieši aktuálny stav nedostatku personálnych kapacít lekárov na pokrytie potrebnej zdravotnej starostlivosti pre pacientov na Slovensku pri súčasnej snahe o zachovanie, udržanie prípadne zlepšenie kvality poskytovanej zdravotnej starostlivosti rozsiahlejším zapojením zdravotníckych profesionálov s príslušným zdravotníckym vzdelaním. Konferencia MZ SR organizovaná v súvislosti s prípravou štandardných diagnostických a terapeutických postupov 15.-16. marca 2017 v Bratislave pod názvom Interdisciplinárna konferencia o inováciách v zdravotnej starostlivosti – IHCO 2017 opätovne potvrdila, že takéto úpravy v zákone sú potrebné aj pre čo najlepšie podrobnejšie rozpracovanie potrieb pacientov následne v príslušných štandardných diagnostických a terapeutických postupoch. V súlade so skúsenosťami zo zahraničia pre šetrenie prostriedkov plynúcich z verejného zdravotného poistenia sa taktiež odporúča zavedenie funkcie sestry – prípadovej manažérky – pre manažovanie prípadov a koordináciu starostlivosti o pacientov vyžadujúcich nákladnú alebo dlhodobú starostlivosť. Poradne zdravia a poradenské centrá zdravia = podpora výkonu populačnej prevencie. Prípadne ešte do § 2 ods. 9 možno doplniť ďalší odsek v znení: „Preventívna starostlivosť je vedomé ovplyvňovanie zdravotného stavu osoby s cieľom udržať jej zdravie (primárna prevencia), zabrániť zhoršovaniu zdravotného stavu (sekundárna prevencia) alebo zmierniť prejavy a dôsledky zhoršovania zdravotného stavu (terciárna prevencia). Má prevažne charakter poradenstva, podpory a sprevádzania osoby jej príbuzných a blízkych pri dodržiavaní preventívneho režimu osoby, ktoré sú vedené zdravotníckym pracovníkom s príslušnou odbornou spôsobilosťou. Primárna, sekundárna a terciárna prevencia sa uskutočňuje nielen u jednotlivca, ale aj v populácii; vo všetkých prípadoch sa prostredníctvom nástrojov zdravotníckej výchovy a osvety, podpory zdravia, aktívneho včasného vyhľadávania osôb v riziku, poradenstva, podpory a sprevádzania, preventívnych projektov a programov a rehabilitácie. Primárna prevencia v populácii je všeobecná a uskutočňuje sa vo všetkých vekových skupinách, sekundárna prevencia v populácii sa uskutočňuje v skupinách osôb, u ktorých bolo identifikované riziko ochorenia a terciárna prevencia sa uskutočňuje v skupinách osôb, u ktorých bolo identifikované riziko relapsu.“ 2. V § 2 sa na konci pripájajú nové odseky 35 a 36, ktoré znejú: „(35) Preventívna starostlivosť je vedomé ovplyvňovanie zdravotného stavu osoby s cieľom udržať jej zdravie (primárna prevencia), zabrániť zhoršovaniu zdravotného stavu (sekundárna prevencia) alebo zmierniť prejavy a dôsledky zhoršovania zdravotného stavu (terciárna prevencia). Má prevažne charakter poradenstva, podpory a sprevádzania osoby jej príbuzných a blízkych pri dodržiavaní preventívneho režimu osoby, ktoré sú vedené zdravotníckym pracovníkom s príslušnou odbornou spôsobilosťou. Primárna, sekundárna a terciárna prevencia sa uskutočňuje nielen u jednotlivca, ale aj v populácii; vo všetkých prípadoch sa prostredníctvom nástrojov zdravotníckej výchovy a osvety, podpory zdravia, aktívneho včasného vyhľadávania osôb v riziku, poradenstva, podpory a sprevádzania, preventívnych projektov a programov a rehabilitácie. Primárna prevencia v populácii je všeobecná a uskutočňuje sa vo všetkých vekových skupinách, sekundárna prevencia v populácii sa uskutočňuje v skupinách osôb, u ktorých bolo identifikované riziko ochorenia a terciárna prevencia sa uskutočňuje v skupinách osôb, u ktorých bolo identifikovnané riziko relapsu. (36) Preventívny režim je životospráva osoby na podporu udržania zdravia, podporu zabránenia zhoršovania zdravotného stavu alebo podporu zmierňovania prejavov a dôsledkov zhoršovania zdravotného stavu, ktorý určuje ošetrujúci lekár v spolupráci s ostatnými ošetrujúcimi zdravotníckymi pracovníkmi v interdisciplinárnom tíme odborníkov (§ 10a). Súčasťou preventívneho režimu je aj podpora zdravia členov rodiny, alebo iných príbuzných a blízkych, komunity alebo členov inej prirodzenej sociálnej skupiny, v ktorej osoba uskutočňujúca preventívny režim prevažne žije.“ Odôvodnenie: Rozvoj segmentu preventívnej medicíny. Z doterajších skúseností z praxe vyplýva, že je pre rozvoj tejto časti poskytovania zdravotnej starostlivosti je potrebné zadefinovať pojmy primárna, sekundárna a terciárna prevencia ako aj to, čo sa považuje za preventívny režim. Primárna prevencia má byť zameraná na systematické udržiavanie zdravia zdravých osôb t. j. predchádzanie ochoreniam. Sekundárna prevencia má v prípade, že už došlo k ochoreniu alebo funkčnej poruche, zabrániť zhoršovaniu zdravotného stavu. Terciárna prevencia má v prípade, že už nie je možné zhoršovaniu zdravotného stavu zabrániť, zmierňovať prejavy a dôsledky zhoršovania. Uvedené sa má diať v kompetencii zdravotníckych pracovníkov (sestra, asistent výživy, nutričný terapeut, fyzioterapeut, logopéd, psychológ, liečebný pedagóg, laboratórny diagnostik atď.), ktorí na to majú potrebnú kvalifikáciu (EÚ odporúčania o tímoch zdravotníckych profesionálov) a pod vedením lekára ako gatekeepera príslušnej starostlivosti. Preventívny liečebný režim, ktorý sa potom uskutočňuje v tíme zdravotníckych profesionálov pod vedením lekára u konkrétneho pacienta sa potom zameriava buď na podporu jeho zdravia (primárna prevencia), podporu zabránenia zhoršovania zdravotného stavu (sekundárna prevencia) alebo na podporu zmierňovania prejavov a dôsledkov zhoršovania zdravotného stavu (terciárna prevencia). 3. V § 2 ods. 9 sa na konci pripájajú slová „funkčnej poruchy, príčiny choroby alebo funkčnej poruchy.“ Odôvodnenie: Doplnenie ustanovenia je potrebné na podporu rozvoja segmentu preventívnej medicíny. Podľa doterajšieho znenia § 2 ods. 9 je výsledkom diagnostiky určenie choroby. Uvedené nezodpovedá ani historickému ani aktuálnemu poznaniu v medicíne. Výsledkom diagnostiky môže byť nielen určenie choroby, ale aj určenie funkčnej poruchy alebo zistenie príčiny choroby alebo funkčnej poruchy. 4. V § 3 ods. 1 sa za slová „v medzinárodnej klasifikácii chorôb“ vkladajú slová „alebo v medzinárodnej klasifikácii funkčných porúch.“ Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava v nadväznosti na úpravu v § 2 ods. 9, podľa ktorej môže byť výsledkom diagnostiky nielen určenie choroby, ale aj určenie funkčnej poruchy. Uvedené je dôležité na podporu rozvoja preventívnej ale aj dlhodobej zdravotnej starostlivosti. 5. V § 3 ods. 2 písm. d), f) a g) sa za slovo “choroby” pripájajú slová “alebo funkčnej poruchy”. Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava v nadväznosti na úpravu v § 2 ods. 9, podľa ktorej môže byť výsledkom diagnostiky nielen určenie choroby, ale aj určenie funkčnej poruchy. Vytvorenie rámca pre potenciálne definovanie zdravotných výkonov vedúcich k zabráneniu zhoršovania funkčnej poruchy alebo zmierňovaniu prejavov funkčnej poruchy, ak by to bolo potrebné. 6. V § 3 ods. 2 písm. e) sa za slovo “prevencii” vkladajú slová “vrátane zisťovania rizikových faktorov a príčin výskytu choroby alebo funkčnej poruchy.” Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava v nadväznosti na úpravu v § 2 ods. 9, podľa ktorej môže byť výsledkom diagnostiky nielen určenie choroby, ale aj určenie príčin ochorenia alebo funkčnej poruchy. Vytvorenie rámca pre potenciálne definovanie zdravotných výkonov vedúcich k zisťovaniu výskytu rizikových faktorov alebo iných príčin vzniku ochorenia alebo funkčnej poruchy. 7. V § 4 ods. 3 sa za slová „správne určenie choroby“ vkladá čiarka a slová „funkčnej poruchy alebo určenie príčiny choroby alebo funkčnej poruchy.“ Odôvodnenie: Rozvoj segmentu preventívnej medicíny. Podľa doterajšieho znenia § 4 ods. 3 je zdravotná starostlivosť poskytnutá správne vtedy, ak sa vykonajú všetky výkony potrebné na správne určenie choroby. Uvedené nezodpovedá ani historickému ani aktuálnemu poznaniu v medicíne. Zdravotná starostlivosť je poskytnutá správne aj vtedy, keď vedie k správnemu určeniu funkčnej poruchy a aj vtedy, keď vedie k zisteniu príčiny ochorenia alebo funkčnej poruchy. Zákon je potrebné dať do súladu s týmto poznaním. 8. V § 4 ods. 3 sa na konci druhej vety slová „stavu pacienta“ znejú „potrieb pacienta“. Odôvodnenie: Rešpektovanie partnerského postavenia a spolupráce pacienta na vlastnej prevencii a liečbe. Zohľadnenie aktuálnych potrieb a motivácií, kde je možné najskôr očakávať zlepšenie zdravia pacienta. Lege-artis postup lekára – podľa najlepšieho vedomia a svedomia lekára. Lekár má právo liečiť aj inak ako podľa štandardných postupov, ak vie svoje rozhodnutie odborne zdôvodniť. |
| Subjekt: | SLS (Slovenská lekárska spoločnosť) |
| Pripomienka k: | K. čl. IV, bod 1. § 2, odsek 23 (576.2004) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 1. SSPPS Navrhujeme doplniť: .... zabezpečené rovnomerné pracovné zaťaženie všetkých poskytovateľov... . Odôvodnenie: Na jednej strane je zdravotný obvod akoby množinou pacientov, ktorí geograficky prislúchajú danému poskytovateľovi, ale pri slobodnej voľbe lekára nepredstavuje zdravotný obvod žiadnu garanciu kapitantov. Na strane druhej je poskytovateľ povinný prijať pacienta so svojho zdravotného obvodu za každých okolností, dokonca pre všeobecného lekára niet výnimky ani z dôvodu preťaženia. Nová právna úprava by mala zabrániť tomu, aby existovali poskytovatelia so zmluvami so ZP, ktorí nemajú zdravotný obvod a preto si môžu pacientov selektovať podľa svojich preferencií, čo je ich výraznou výhodou. Zmeniť: odsek v častiach, týkajúcich sa rozdeľovania zdravotných obvodov: ... prehodnocuje prerozdelenie obvodov vždy pri zaradení nového poskytovateľa alebo vyradení existujúceho poskytovateľa zo siete, najmenej raz ročne tak, aby boli poistenci primerane rozdelení medzi poskytovateľov vo verejnej sieti. Doplniť za predchádzajúcu vetu: ... poskytovateľov vo verejnej sieti tak, aby nedošlo k neúmernému zaťaženiu existujúcich poskytovateľov vo verejnej sieti. Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Keď poskytovateľ ukončí činnosť - VUC musí prerozdeliť zaniknutý zdravotný obvod medzi existujúcich poskytovateľov podľa zákona... nemôže čakať rok... a keď príde nový poskytovateľ v okrese, kde nebola zverejnená ponuka neobsadeného lekárskeho miesta a bude napr. spriaznený s VUC alebo z dôvodu, že VUC to nie je zákonom povinná urobiť – tak môže pokojne nebyť v sieti – a aj potom podľa tohto znenia to nemusí byť pravidlo. Pri končení poskytovania zdravotnej starostlivosti v danom okrese viacerých poskytovateľov, nemožno bezlimitne pridávať zdravotné obvody existujúcim poskytovateľom. Pri terajšej právnej úprave je VUC povinní stále ďalej prerozdeľovať obvody – teoreticky môže zostať v okrese s predpísanou minimálnou sieťou 10 poskytovateľov len posledný jeden poskytovateľ – ten bude mať celý okres? Jedenásť tisíc poistencov? Je nevyhnutné nájsť mechanizmus, ako sa zachovať v situácií ubúdajúcich poskytovateľov, pričom uvedený príklad je extrémny: ťažko zvládnuteľná situácia bude už aj pri dvoj-trojnásobku poistencov. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 38. K čl. I. § 45 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | je doplniť o nové ďalšie prechodné ustanovenia o tom, ako sa poskytovatelia zdravotnej starostlivosti vysporiadajú s prechodom zamestnancov pri reprofilizácie nemocnice z jednej kategórie do inej kategórie medzi jednotlivými zdravotníckymi zariadeniami, resp. možnosť výberu, zabezpečenie rekvalifikácie, odvolania v prípade, že zamestnanec s navrhnutou zmenou zaradenia z dôvodu zmeny kategorizácie nemocnice nesúhlasí a dostatočné časové obdobie najmenej 10 rokov na ošetrenie týchto záležitostí. Odôvodnenie: Je obsiahnuté v texte pripomienky. |
| Subjekt: | SLS (Slovenská lekárska spoločnosť) |
| Pripomienka k: | k Čl I, Druhá časť Kategorizácia ústavnej starostlivosti, § 6 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 2. SSKM Text pripomienky: Absentuje Programový profil a jeho zoznam povinných, nepovinných a doplnkových programov a ich úrovní. V predloženom materiáli chýba vykonávací predpis ktorý by bližšie objasnil programový profil jednotlivých úrovní nemocníc. Na základe schválených a účinných štandardných diagnostických postupov MZ SR - Štandardný postup pre laboratórnu diagnostiku v klinickej mikrobiológii. Vestník MZ SR, Osobitné vydanie 1.februára 2019, roč. 67, 2019. a Štandardného diagnostického a terapeutického postupu pre implementáciu antimikrobiálnej politiky v ústavných zdravotníckych zariadeniach, Vestník MZ SR, Osobitné vydanie 20. júla 2020, roč. 68, 2020, dostupných na: www.standardnepostupy.sk/standardy-klinicka-mikrobiologia a v súlade s Národným plánom kontroly infekčných ochorení (uznesenie Vlády SR č. 355/2018) Slovenská spoločnosť klinickej mikrobiológie dôrazne žiada aby v kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti bola klinická mikrobiológia v rámci povinného programového profilu nemocníc regionálnej, komplexnej, koncovej a národnej úrovne. Odôvodnenie : Bez konkrétneho vykonávacieho predpisu objasňujúceho programový profil jednotlivých úrovní nemocníc nie je možné zaujať odborné stanovisko k návrhu kategorizácie ústavnej zdravotnej starostlivosti. Odbor klinická mikrobiológia má strategický význam pre diagnostiku infekčných ochorení, ich cielenú antimikrobiálnu liečbu, pre kontrolu výskytu a šírenia infekcií, obmedzenia vzniku a šírenia rezistentných mikroorganizmov a zachovania účinnosti antimikrobiálnych liekov, čo je v súlade s Uznesením Európskeho parlamentu z 13. septembra 2018 o Európskom akčnom pláne proti antimikrobiálnej rezistencii (AMR) (2017/2254(INI). Zároveň Vláda Slovenskej republiky na svojom rokovaní dňa 22. 8. 2018 schválila uznesením č. 355/2018 Národný plán kontroly infekčných ochorení (ďalej len „NPKIO“) v Slovenskej republike ako strategický dokument na kontrolu infekčných ochorení. Súčasťou NPKIO je Akčný plán 7: Pracoviská klinickej mikrobiológie, ktorého cieľom je optimalizácia siete mikrobiologických laboratórií z dôvodu zabezpečenia dostupnej mikrobiologickej diagnostiky, vrátane dostupnej konziliárnej a konzultačnej činnosti v rámci zdravotníckych zariadení. Keďže kvalitu mikrobiologickej diagnostiky do značnej miery ovplyvňujú podmienky odberu, uchovávania a transportu biologického materiálu definovaného štandardným diagnostickým postupom MZ SR Štandardný postup pre laboratórnu diagnostiku v klinickej mikrobiológii. Vestník MZ SR, Osobitné vydanie 1.februára 2019, roč. 67, 2019 a zároveň manažment ústavných zdravotníckych zariadení má povinnosť zaviesť program antimikrobiálnej politiky a zabezpečiť jeho realizáciu pod vedením lekára klinického mikrobiológa v súlade so Štandardným diagnostickým a terapeutickým postupom pre implementáciu antimikrobiálnej politiky v ústavných zdravotníckych zariadeniach, Vestník MZ SR, Osobitné vydanie 20. júla 2020, roč. 68, 2020 (www.standardnepostupy.sk/standardy-klinicka-mikrobiologia) je nevyhnutné aby bola klinická mikrobiológia zahrnutá do povinného programu v rámci programového profilu nemocníc regionálnej, koncovej, komplexnej a národnej úrovne. |
| Subjekt: | SLS (Slovenská lekárska spoločnosť) |
| Pripomienka k: | Čl I § 2, § 4 až 9 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 1Slovenská spoločnosť klinickej mikrobiológie (SSKM). Text pripomienky: Návrh zákona je v rozpore so zákonom č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení (ďalej iba „zákon č. 400/2015 Z. z.“), konkrétne s ustanovením: § 3 ods. 2 – „Právny predpis musí byť terminologicky správny, presný a všeobecne zrozumiteľný. Používajú sa len správne a ustálené právne pojmy.“ § 4 ods. 1 – „Právny predpis musí byť stručný, vnútorne bezrozporný a musí obsahovať ustanovenia s normatívnym obsahom, ktoré sú systematicky a obsahovo vzájomne previazané.“ § 4 ods. 2 – „Právny predpis ustanovuje práva a povinnosti tak, aby dotvárali alebo rozvíjali sústavu práv a povinností v súlade s ich doterajšou štruktúrou v právnom poriadku a nestali sa vzájomne protirečivými.“ Odôvodnenie : Návrh zákona sa z obsahového hľadiska vyznačuje značnou komplikovanosťou a nezrozumiteľnosťou. Zavádzajú sa nové pojmy (medicínska služba, program, programový profil, hlavná nemocnica, komplementárna nemocnica), ktorých nadväznosť na doterajšiu právnu úpravu (predovšetkým zákon č. 576/2004 Z. z., 578//2004 Z. z., 581/2004 Z. z.) nie je zrejmá a pre poskytovateľov nie je jasný výsledok v reálnej praxi. Kategorizácia ústavnej starostlivosti je definovaná vágne a pre poskytovateľov nie je jasný zámer predkladateľa. |
| Subjekt: | SLS (Slovenská lekárska spoločnosť) |
| Pripomienka k: | K čl. IX, bod č. 23 § 18 ods. 1 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 15. SSPPS Navrhujeme zmeniť: ... vyhodnocuje stav minimálnej siete poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti dvakrát ročne Odôvodnenie: viď vyššie Nenašli sme znenie Príloha č. 3 – zásadne nesúhlasíme so zverejňovaním veku lekára a sestry, nikto okrem regulátora – MZ – nemá právo na tieto údaje – aj to na účely definovania siete. |
| Subjekt: | SLS (Slovenská lekárska spoločnosť) |
| Pripomienka k: | Čl I, Druhá časť Kategorizácia ústavnej starostlivosti, § 8 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 3. Text pripomienky: v uvedenom paragrafe absentujú podmienky pre tvorbu siete komunitných nemocníc. Oddôvodnenie: komunitné nemocnice majú zabezpečovať následnú a rehabilitačnú starostlivosť, ktorá vzhľadom na potreby starnúcej populácie je nevyhnutná. Nedefinovaním podmienok siete komunitných nemocníc a vynechaním tohto typu nemocnice z kategorizácie ústavnej starostlivosti ostáva tento potrebný segment zdravotníctva neregulovaný, neriadený a za takých podmienok hrozí nedostatok chronických lôžok a kapacít následnej a rehabilitačnej starostlivosti. Tento trend je v rozpore s pôvodným zámerom zvýšiť počet a kvalitu týchto lôžok s ohľadom na potreby starnúceho obyvateľstva. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 39. K čl. II celý článok II |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | o poplatkoch za kategorizáciu navrhujeme vypustiť a nasledujúce články primerane preznačiť. Odôvodnenie: Nie je dôvod, aby nemocnice platili podanie za podanie žiadosti a konanie, na ktoré ich núti štát. Toto by malo byť ošetrené v rámci rozpočtu MZ SR, že takéto konania vykoná na náklady štátu, ak má o ich zabezpečenie taký eminentný záujem. Poskytovatelia sú držiteľmi povolení, za ktoré už riadne zaplatili. Zmena kategorizácie by mala byť na náklady štátu, lebo ako sa aj uvádza v samotnom zákone, je v záujme štátu a možno nie vždy v súlade s plánom rozvoja konkrétneho poskytovateľa zdravotnej starostlivosti. |
| Subjekt: | SLS (Slovenská lekárska spoločnosť) |
| Pripomienka k: | Čl I,Tretia časť Kategorizácia nemocníc, § 10, bod 6 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 4.SSKM Text pripomienky: „(6) Nemocnica komunitnej úrovne sa do siete kategorizovaných nemocníc nezaraďuje; to neplatí ak sa v nemocnici poskytuje doplnkový program schválený ministerstvom zdravotníctva.“ SSKM SLS zásadne nesúhlasí s vynechaním komunitnej úrovne zo siete kategorizovaných nemocníc. Oddôvodnenie: V prípade vynechania komunitnej úrovne nemocníc zo siete kategorizovaných nemocníc, tieto nemocnice nebudú mať garantované podmienky uzatvárania zmlúv so zdravotnými poisťovňami, nebude presne vymedzená ich programová náplň a nebude garantovaná ich dostupnosť vo všetkých regiónoch SR. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 41. K článku VI. |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhované ustanovenia zmeny zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti nič zo skutočných problémov poskytovateľov zdravotnej starostlivosti v zdravotníckej praxi ani nič, čo by zabezpečilo rozvoj ambulantnej v nadväznosti na úpravy v kategorizácii nemocníc. Chýba definícia optimálnej siete a optimálnych normatívov, zavedenie pojmov pre medicínske laboratóriá, ktoré existujú v rámci aj mimo nemocníc, atď., preto celý článok VI. žiadame nahradiť nasledovným novým znením. „Čl. VI Zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti.... v znení... v znení... sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 4 písm. a) až c) sa za slová „poskytuje zdravotnú starostlivosť“ vkladajú slová „vrátane ochrany, podpory a rozvoja verejného zdravia podľa osobitného predpisu9c)“.Poznámka pod čiarou k odkazu 9c) znie:„9c) § 5 ods. 4 písm. am) zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. ... /2019 Z. z.“ Odôvodnenie: Potreba podpory prevencie v podobe podpory vzniku neštátnych zdravotníckych poradní, ktoré budú realizovať populačné skríningy, výchovno-vzdelávacie aktivity zamerané na populáciu v zmysle § 2 ods. 7 zákona č. 576/2004 Z. z. a ochranu a podporu zdravia v zmysle zákona č. 355/2007 Z. z. Uvedeným sa umožní, aby zdravotnícky pracovník mohol získať povolenie aj na prevádzkovanie poradne zdravia. 2. V § 5 ods. 2 sa na konci pripája ďalšia veta, ktorá znie: „Minimálna sieť sa nevzťahuje na medicínske laboratóriá, zariadenia zobrazovacích metód, fyzioterapeutické zariadenia a zariadenia klinickej fyziky.“ Odôvodnenie: Medicínske laboratóriá, zariadenia zobrazovacích metód, fyzioterapeutické zariadenia a zariadenia klinickej fyziky pracujú v rovnakom režime ako lekárne – t. j. objektívne nemôžu odmietnuť vykonať lekárom indikovaný zdravotný výkon. Preto by sa ani na nich nemala vzťahovať minimálna sieť. 3. V § 5 odsek 5 sa za slová „Minimálnu sieť“ vkladajú slová „a kritériá na zaraďovanie a vyraďovanie poskytovateľov zdravotnej starostlivosti do/z minimálnej siete poskytovateľov“. Za prvú vetu sa pripája druhá veta, ktorá znie: „Nariadenie vlády SR ustanoví aj minimálnu sieť multiprofesionálnych tímov primárnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti a minimálnu sieť multiprofesionálnych tímov špecializovanej ambulantnej zdravotnej starostlivosti.“ Odôvodnenie: Podľa súčasného znenia § 5 ods. 5 zákona o poskytovateľoch a príslušného vykonávacieho predpisu tak, ako je dnes konštruovaný je právne prípustné, aj keď vecne a odborne neodôvodnené, že sa v minimálnej sieti poskytovateľov zdravotnej starostlivosti môže nachádzať aj poskytovateľ zdravotnej starostlivosti (napríklad nemocnica), ktorý svojou vnútornou štruktúrou už nezodpovedá príslušnému typu zdravotníckeho zariadenia (napríklad pre absenciu niektorých oddelení alebo pre absenciu potrebných odborných personálnych kapacít na príslušných oddeleniach a podobne). Návrhom sa sleduje zlepšenie stavu v praxi doplnením kritérií pre tvorbu minimálnej siete poskytovateľov zdravotnej starostlivosti ako aj väčšia flexibilita pri tvorbe siete, pretože kritériá umožnia operatívne reagovať napríklad na zmeny v zdravotnom stave obyvateľstva v danom regióne bez toho, aby bolo potrebné meniť vykonávací predpis. Odôvodnenie k druhej vete o minimálnych multiprofesionálnych tímoch ambulantnej zdravotnej starostlivosti je uvedené pri čl. III, ktorým sa upravuje definícia primárnej, sekundárnej... ambulantnej zdravotnej starostlivosti v súlade s európskymi odporúčaniami. 3. Za doterajší § 5a vkladá nový § 5b, ktorý znie: „§ 5b Verejná optimálna sieť (1) Verejná optimálna sieť poskytovateľov (ďalej len „optimálna sieť“) je usporiadanie najlepšieho možného počtu verejne dostupných poskytovateľov na území Slovenskej republiky alebo na území príslušného samosprávneho kraja alebo na území príslušného okresu (ďalej len „príslušné územie“) v takom počte a zložení, aby sa zabezpečila efektívne dostupná, plynulá, sústavná a odborná optimálna zdravotná starostlivosť s prihliadnutím na a) počet obyvateľov príslušného územia vrátane možnej odchýlky vo vzťahu ku geografickým a demografickým podmienkam príslušného územia, b) chorobnosť a úmrtnosť obyvateľov príslušného územia, c) migráciu cudzincov a osôb bez štátnej príslušnosti10) na príslušnom území, d) bezpečnosť štátu. (2) Kritériá na tvorbu optimálnej siete poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, optimálnu sieť a kritériá na zaraďovanie poskytovateľov zdravotnej starostlivosti z/do optimálnej siete podľa odseku 1 ustanoví nariadenie vlády Slovenskej republiky. Nariadenie vlády SR ustanoví aj optimálnu sieť multiprofesionálnych tímov primárnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti a optimálnu sieť multiprofesionálnych tímov špecializovanej ambulantnej zdravotnej starostlivosti.“ Odôvodnenie: Doterajší právny stav, podľa ktorého je zabezpečovanie pokrytia územia Slovenskej republiky potrebným počtom zdravotníckych pracovníkov a poskytovateľov zdravotnej starostlivosti redukované len na minimálnu sieť pre právne vákuum v oblasti úpravy optimálnej siete je nedostatočné. Po 20 rokoch účinnosti tejto úpravy, na základe ktorej bola ZS viac ako 20 rokov na Slovensku zabezpečovaná len ako minimálna a netvorili sa podmienky na jej optimalizáciu je toho výsledkom také zhoršenie dostupnosti zdravotnej starostlivosti pre občanov Slovenska, ktoré hraničí s ohrozovaním zdravia populácie vrátane zdravia zdravotníckych pracovníkov samotných. Pre toto právne vákuum (absencia pravidiel úpravy tvorby optimálnej siete poskytovateľov) majú zdravotné poisťovne tendenciu svoju kontraktačnú činnosť s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti tendenciu zamieňať za činnosť sieťotvornú, bez ohľadu na výhľadové potreby a čo regióny a občania v zabezpečovaní zdrav. starostlivosti skutočne potrebujú. Poskytovatelia zdravotnej starostlivosti ale hlavne zdravotnícki pracovníci v nich pracujúci sú potom dennodenne vystavení frustrácii z preťaženia, pretože aj keď sú tu objektívne dané fakty, že zdravotný stav pacientov na danom území je taký, že nariadením vlády stanovená minimálna sieť nepostačuje na pokrytie ich oprávnených požiadaviek, zdravotná poisťovňa nenakontrahuje ďalšieho poskytovateľa, aj keď by mala. Keďže pre optimalizáciu siete dnes zdravotné poisťovne nemajú žiadne pravidlá, každá sa s týmto problémom snaží nejakým spôsobom vysporiadať, avšak prístup je nejednotný, netransparentý a častokrát aj jednostranný bez účasti a návrhov dotknutých partnerov – poskytovateľov zdravotnej starostlivosti na optimalizáciu siete poskytovateľov zdravotnej starostlivosti a regiónov. Preto sa navrhuje, aby bola v zákone definovaná optimálna sieť poskytovateľov ako pojem ako taký a aby Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom určilo pravidlá optimalizácie siete poskytovateľov, ktoré by boli rovnaké a rovnako záväzné pre všetky zdravotné poisťovne. Odôvodnenie k druhej vete o optimálnych multiprofesionálnych tímoch ambulantnej zdravotnej starostlivosti je uvedené pri čl. III, ktorým sa upravuje definícia primárnej, sekundárnej... ambulantnej zdravotnej starostlivosti v súlade s európskymi odporúčaniami. 4. V § 6 doterajší odsek 2 znie: „(2) Ak je verejná sieť na príslušnom území menšia ako minimálna sieť (§ 5) príslušný samosprávny kraj a Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo zdravotníctva“) v spolupráci s príslušnou stavovskou organizáciou (§ 43 až 47h) oznámia do 90 dní od zistenia tejto skutočnosti zdravotnej poisťovni zdravotníckych pracovníkov s príslušnou odbornou spôsobilosťou a praxou prípadne už existujúcich poskytovateľov zdravotnej starostlivosti v rozsahu potrebnom na doplnenie minimálnej siete.“ Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava nadväzujúca na ďalšiu pripomienku – doplnenie § 6 o nové odseky. Podľa platného § 49 ods. 1 písm. p) zákona o poskytovateľoch, citujeme „komora spolupracuje so samosprávnym krajom pri tvorbe verejnej siete poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ak je verejná sieť poskytovateľov zdravotnej starostlivosti menšia ako je sieť minimálna.“ Táto kompetencia nie je dostatočne premietnutá v príslušnom ustanovení § 6 ods. 2, takže sa stáva, že komory nie sú ani samosprávnymi krajmi ani Ministerstvom zdravotníctva SR pri potrebe obsadenia voľného miesta vo verejnej minimálnej sieti poskytovateľov zdravotnej starostlivosti včas oslovované. Stavovské organizácie majú najlepší prehľad o potenciálne kvalitných odborníkoch, ktorí by mohli uvoľnené miesto v sieti plnohodnotne zastať. 5. Za nové znenie odseku 2 v § 6 sa pripájajú nové odseky 3 až 10, ktoré znejú: „(3) Ak verejná sieť na príslušnom území síce zodpovedá minimálnej sieti podľa § 5, avšak na danom území nespĺňa kritériá na tvorbu optimálnej siete (§ 5b) príslušný samosprávny kraj a Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo zdravotníctva“) v spolupráci s príslušnou stavovskou organizáciou (§ 43 až 47h) a príslušnými regiónmi oznámia do 90 dní od zistenia tejto skutočnosti zdravotnej poisťovni zdravotníckych pracovníkov a poskytovateľov zdravotnej starostlivosti v rozsahu potrebnom na doplnenie optimálnej siete. (4) Komora na naplnenie účelu spolupráce so samosprávnym krajom a Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky podľa odsekov 2 a 3 vedie zoznam zdravotníckych pracovníkov a poskytovateľov zdravotnej starostlivosti ako čakateľov na obsadenie voľného miesta vo verejnej sieti poskytovateľov zdravotnej starostlivosti (ďalej len „zoznam čakateľov“). (5) Komora zapíše do zoznamu čakateľov iba registrovaného zdravotníckeho pracovníka a iba poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, ktorý písomne požiadal o zapísanie do zoznamu čakateľov (ďalej len „čakateľ“). Čakateľ, ktorý je zdravotníckym pracovníkom, musí po dobu trvania jeho záujmu o obsadenie voľného miesta vo verejnej sieti okrem plnenia podmienok na vydanie licencie (§ 69), plniť aj ďalšie podmienky týkajúce sa sústavného vzdelávania, etiky a kvality výkonu povolania odsúhlasené snemom komory. Čakateľ, ktorý je poskytovateľom zdravotnej starostlivosti, musí po dobu trvania jeho záujmu o obsadenie voľného miesta vo verejnej sieti okrem plnenia podmienok na vydanie povolenia (§ 12), plniť aj ďalšie podmienky týkajúce sa etiky a kvality výkonu pre neho pracujúcich zdravotníckych pracovníkov v príslušných zdravotníckych povolaniach odsúhlasené snemom komory. V prípade príslušnosti viacerých komôr na zapísanie poskytovateľa zdravotnej starostlivosti do zoznamu čakateľov, ako napríklad v prípade väčších zdravotníckych zariadení typu nemocníc, je na zapísanie poskytovateľa zdravotnej starostlivosti do zoznamu čakateľov príslušná tá komora, ktorá zastrešuje najväčšiu časť zdravotníckych pracovníkov zdravotníckeho povolania, ktorí majú v zdravotníckom zariadení pracovať. (6) Komora priebežne sleduje a aktualizuje plnenie podmienok uvedených v odseku 5 u čakateľov zaradených do zoznamu čakateľov a priebežne ich informuje, najmenej raz štvrťročne, o stave plnenia. (7) Komora na základe výzvy zdravotnej poisťovne podanej prostredníctvom samosprávneho kraja alebo Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky odporučí zdravotnej poisťovni na obsadenie voľného miesta vo verejnej sieti poskytovateľov zdravotnej starostlivosti iba takého čakateľa, ktorého kvalifikácia alebo kvalifikácia zamestnaných zdravotníckych pracovníkov v príslušných zdravotníckych povolaniach zodpovedajú kritériám etiky a kvality výkonu povolania na uvoľnené miesto vo verejnej sieti, pričom zo zoznamu čakateľov vždy odporúča prvého kandidáta podľa poradia zapísaných žiadostí v zozname čakateľov. V prípade odporúčania čakateľa, ktorý je poskytovateľom zdravotnej starostlivosti podľa poslednej vety odseku 5, si komora pred odporúčaním takéhoto čakateľa zdravotnej poisťovni vyžiada stanovisko inej dotknutej komory týkajúcej sa príslušných ďalších zdravotníckych povolaní, ktoré je pre ňu záväzné. (7) Zdravotná poisťovňa nesmie pri uzatváraní zmlúv s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti na voľné miesto vo verejnej sieti podľa odsekov 2 a 3 uprednostniť inú osobu, ako je čakateľ oznámený komorou. (8) Komora po obdržaní informácie o obsadení voľného miesta vo verejnej sieti odporúčaným čakateľom uzavretím zmluvy o poskytovaní zdravotnej starostlivosti čakateľa bezodkladne vyčiarkne zo zoznamu čakateľov. Komora bezodkladne vyčiarkne zo zoznamu čakateľov aj čakateľa, ktorý o to požiadal. (9) Uverejňovanie plnenia podmienok, spôsob priebežnej aktualizácie zoznamu čakateľov a pravidlá rozhodovania vrátane možnosti odvolania sa voči nesprávnemu rozhodnutiu komory upraví vnútorný predpis komory, ktorý komora uverejní na svojej internetovej stránke. (10) Ročný poplatok za vedenie zoznamu čakateľov určuje snem komory a je príjmom komory, ktorá zdravotníckeho pracovníka registruje (§ 62).“ Odôvodnenie: Podľa platného § 49 ods. 1 písm. p) zákona o poskytovateľoch má komora spolupracovať so samosprávnym krajom pri tvorbe verejnej siete poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Pre absenciu popisu procesnej stránky spolupráce sú tieto ustanovenia zákona prakticky takmer nevykonateľné, čo spôsobuje, že zdravotné poisťovne zamieňajú svoju kontraktačnú kompetenciu za sieťotvornú, bohužiaľ často jednostranne bez akýchkoľvek odborných kritérií týkajúcich sa kvality poskytovanej zdravotnej starostlivosti, ktoré by boli všeobecne akceptovateľné, transparentné a vymáhateľné, čo v zdravotníckom systéme vytvorilo priestor pre klientelizmus a protekcionárstvo takých rozmerov, ktoré do oblasti starostlivosti o zdravie a bezpečnosť pacientov nepatria. Návrh sleduje cieľ stanoviť jednotné a všeobecne akceptované pravidlá ako aj stransparentniť systém výberu kandidátov, s ktorými zdravotná poisťovňa uzatvorí zmluvu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti z prostriedkov plynúcich z verejného zdravotného poistenia v rámci verejnej siete poskytovateľov zdravotnej starostlivosti tak, aby prevažovali hlavne odborné kvalitatívne kritériá kandidáta. Vývoj z posledného obdobia ukazuje (svojvoľné uprednostňovanie kandidátov – potenciálnych poskytovateľov bez akejkoľvek odbornej histórie, resp. odborne neakceptovateľných kandidátov a podobne), že takýto krok a úprava sú viac ako nevyhnutné. 6. V § 7 ods. 3 písm. a) body 1. a 2. a v § 11 ods. 2 písm. a) sa za slovo „ambulancia“ vkladajú slová „vrátane poradne zdravia“. Súčasne sa v § 11 sa vkladá nový ods. 4, ktorý znie: „(4) Poradňu zdravia možno prevádzkovať aj v už povolenej ambulancii, a to v čase mimo schválených ordinačných hodín ambulancie.“. Odôvodnenie: Povolenie na prevádzkovanie poradne zdravia bude, podobne ako povolenie na prevádzkovanie ambulancií, vydávať príslušný samosprávny kraj. Pri poradni zdravia ide prakticky taktiež o ambulanciu, ale zameranú na podporu a rozvoj zdravia, preto sa umožňuje, aby fyzická alebo právnická osoba, ktorá už má povolenie na prevádzkovanie ambulancie mohla v tých istých priestoroch ambulancie mimo samosprávnym krajom schválených ordinačných hodín ambulancie prevádzkovať aj poradňu zdravia. 7. V § 7 ods. 3 sa za písm. j) pripája nové písmeno k), ktoré znie: „k) centrum ambulantnej zdravotnej starostlivosti, vrátane centra ochrany a podpory zdravia“. Súčasne je uvedené doplniť aj do ustanovenia § 11 ods. 2 ako nové písm. m), t.j. povoľovanie centier ambulantnej zdravotnej starostlivosti vrátane centier ochrany a podpory zdravia - obdobne ako väčšiny ostatných zdravotníckych zariadení v kompetencii samosprávnych krajov. Odôvodnenie: Centrum všeobecnej alebo špecializovanej ambulantnej zdravotnej starostlivosti nie je ani ambulanciou ani poliklinikou, ale súborom ambulancií prevažne špecializovanej zdravotnej starostlivosti rôznych zdravotníckych profesionálov (lekári, sestry, psychológovia, liečební pedagógovia, logopédi, fyzioterapeuti, výživoví poradcovia, laboratórni diagnostici atď.) v skladbe v závislosti od konkrétneho odborného zamerania. Do tejto kategórie centier špecializovanej ambulantnej zdravotnej starostlivosti môžu byť zahrnuté aj poradenské centrá ochrany a podpory zdravia – v skratke centrá podpory zdravia. Ako príklad možno uviesť centrum MEMORY, o. z., ktoré je zamerané na osoby v riziku alebo už v určitom štádiu Alzheimeroveho ochorenia alebo demencie. Činnosti v centre vykonávajú prevažne sestry, psychológovia a liečební pedagógovia a aj keď súčasťou centra je aj lekár, prevažnú väčšinu tvoria odborníci iných profesií. Integrácia je reprezentovaná kontinuálnym spoločným riadením spolupráce jednotlivých pracovísk centra v prospech pacienta priamo z centra. Ďalšími takýmito špecializovanými centrami integrovanej špecializovanej ambulantnej zdravotnej starostlivosti by mali byť centrá mentálneho zdravia, centrá včasnej zdravotnej starostlivosti, špecializované centrá podpory zdravia pre onkologických pacientov a ich rodiny (obdobne pri iných skupinách diagnóz ako sú kardiovaskulárne, metabolické atď.), ambulantné centrá rýchlej diagnostiky, multidisciplinárne pediatrické konzultačné a hodnotiace ambulantné centrá, špecializované konzultačné a hodnotiace multidisciplinárne ambulantné centrá na podporu matiek s deťmi, multidisciplinárne geriatrické konzultačné a hodnotiace ambulantné centrá, ďalej pre rodiny a príbuzných s deťmi s chronickým ochorením (diabetes, cystická fibróza, celiakia, hemofília, skleróza multiplex a podobne); pre rodiny a príbuzných s deťmi s postihnutím (telesné, zrakové, sluchové, mentálne, kombinované) alebo pre rodiny s deťmi nachádzajúcimi sa v ohrození zdravia vyplývajúceho z nepriaznivej životnej situácie a okolností (deti psychiatrických chorých rodičov, deti látkovo alebo nelátkovo závislých rodičov, deti osamelých matiek, deti s elektívnym mutizmom, deti nezamestnaných rodičov, deti chudobných rodičov a podobne) - z uvedených by malo byť vždy minimálne 1 z každého druhu v každom kraji. Takáto sieť ambulantnej zdravotnej starostlivosti už dlhodobo absentuje, čo sa odráža v zníženej kvalite života osôb a rodín. Všetky tieto typy ambulantných poradenských centier bude potrebné rozpracovať vo vykonávacom predpise – nariadení vlády o určujúcich znakoch zdravotníckych zariadení a ich sieť v príslušných predpisoch o sieti. 8. V § 7 odsek 3 sa vypúšťa písmeno f) a za písm. g) sa vkladajú nové písmená j) až m), ktoré znejú: „j) medicínske laboratórium, k) zariadenie zobrazovacích metód, l) fyzioterapeutické zariadenie, m) zariadenie klinickej fyziky. Odôvodnenie: Úprava dôležitá v súvislosti s ustanoveniami o tvorbe optimálnej siete. Ako SKIZP uviedla v pripomienkach vyhotovených k zákonu o poskytovateľoch dňa 3. januára 2014, opakovane v pripomienkach z 20. júla 2015 a 20. augusta 2015, označenie spoločné vyšetrovacie a liečebné zložky (ďalej len „SVLZ“) sú už prekonaným pojmom a pomenovanie skôr vyjadruje označenie organizačného útvaru nemocnice alebo zahŕňa súbor rôznych druhov zdravotníckych zariadení, ktoré v súčasnosti môžu byť prevádzkované aj ako samostatné a súkromné. Názov SVLZ preto dnes už nevyhovuje a nevystihuje ani ich procesné zameranie. V tomto pojme aj v nadväzujúcej podzákonnej norme o určujúcich znakoch zdravotníckych zariadení je navyše slabo vyjadrená existencia medicínskych laboratórií ako samostatných zdravotníckych zariadení. Za účasti hlavných odborníkov a zástupcov komôr bolo v minulosti realizované na MZ SR stretnutie (asi 4 x), kde sa tento problém otvoril a zástupcovia laboratórnych odborov aj zobrazovacích odborov sa dohodli na názve „medicínske laboratóriá“ a bolo zo strany MZ SR prisľúbené zámer legislatívnej úpravy medicínskych laboratórií zrealizovať. Postavenie a úlohy, ktoré zabezpečujú medicínske laboratóriá sú paralelou lekárenskej starostlivosti (žiadanka o vyhotovenie laboratórnej analýzy = recept na vydanie lieku) – vyšetrenia indikujú skoro všetky lekárske odbornosti a za indikácie zodpovedá indikujúci lekár. Na stretnutiach na MZ SR bolo tiež konštatované, že pracoviská klinickej fyziky , fyzioterapie ako liečebné zložky do spoločného súhrnného názvu SVLZ určite nepatria, keďže de facto nie sú spoločné; sú to špecializované pracoviská, kde sa na indikácii vyšetrení nemôžu podieľať všetky medicínske odbory, ale iba niektoré. Špecializované ambulancie, resp. oddelenia nemocníc indikujú liečebné postupy. Funkčná diagnostika je typická pre ústavné zariadenie a ide skôr o organizačný útvar, ako o medicínsku špecializáciu napriek tomu, že vo vzdelávacom systéme takáto špecializácia existuje. Centrálna sterilizácia je rovnako organizačný útvar nemocnice a nejde o vyšetrovaciu a liečebnú zložku. Explicitné vyjadrenie medicínskych laboratórií v zákone ako aj následná úprava ostatných zdravotníckych zariadení dosiaľ zahrnutých v tomto pojme ako to Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov v tejto pripomienke navrhuje by sprehľadnila reálnu sústavu zdravotníckych zariadení a uľahčila komorám a samosprávnym krajom vydávanie licencií a povolení. Uvedená úprava je dôležitá aj pre medzinárodné porovnania, ktoré rozpoznávajú pojem medicínske laboratóriá, pracoviská klinickej fyziky a i. 9. V § 7 sa za odsekom 16 pripájajú nové odseky 17 a 18, ktoré znejú: „(17) Zariadenia ambulantnej zdravotnej starostlivosti uvedené v odseku 3 môžu byť prevádzkované aj ako združenie praxí, ak jednotliví poskytovatelia uzavreli dohodu o spolupráci podľa osobitného predpisuObchodný zákonník, v ktorej si okrem integrácie pracovných činností na báze vzájomnej spolupráce uskutočňovanej pod vedením určeného zdravotníckeho pracovníka v záujme pacienta upravili aj zdieľanie spoločných priestorov a vybavenia, prípadne ďalšej inej spoločne zdieľanej infraštruktúry. (18) Zariadenie ambulantnej zdravotnej starostlivosti uvedené v odseku 3 smie používať označenie klinika len vtedy, ak okrem poskytovania zdravotnej starostlivosti súčasne poskytuje aj sústavné vzdelávanie zdravotníckym pracovníkom alebo študentom vysokých škôl pripravujúcich sa na výkon zdravotníckych povolaní a vykonáva vedecko-výskumnú činnosť v oblasti zdravotníctva.“ Odôvodnenie: K ods. 17 – Podľa doterajšej praxe sú poskytovatelia zdravotnej starostlivosti prevádzkujúci zdravotnícke zariadenia ambulantnej zdravotnej starostlivosti samostatnými jednotlivými poskytovateľmi vykonávajúcimi činnosť vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť. Na sprístupnenie konceptu integrácie činností v ambulantnej zdravotnej starostlivosti a multiprofesionálnej spolupráce na báze zdieľania spoločných priestorov, materiálno-technického a personálneho vybavenia a ďalšej inej spoločnej infraštruktúry a v rámci dobrovoľne spoločne riadenej spolupráce pod vedením zdravotníckeho pracovníka identifikovaného v rámci tímu spolupracujúcich poskytovateľov zdravotnej starostlivosti a ďalších zapojených odborníkov na základe „iniciatívy zdola“, je potrebné upresniť iniciálny právny vzťah, na základe ktorého takéto zdravotnícke centrum multiprofesionálnej spolupráce môže vzniknúť a bude ďalej možno neskôr v iných právnych formách ďalej existovať. K ods. 18 – Nadväzne na doterajšie skúsenosti v zdravotníckej praxi, kedy pre absenciu úpravy pojmu klinika v právnych predpisoch dochádzalo k jeho zneužívaniu na získanie výhodnejších platieb od zdravotných poisťovní bez príslušnej kvalifikačnej bázy a diapazónu činností zodpovedajúcemu všeobecne akceptovanej definícii pojmu klinika sa navrhuje všeobecnú definíciu zapracovať priamo do zákona a jeho nedodržiavanie podmieniť sankciou (úprava ďalej v § 82). 10. V § 10 ods. 1 sa v prvej vete pripájajú slová „laboratórny diagnostik a verejný zdravotník“. Odôvodnenie: V ustanovení umožňujúcom výkon samostatnej zdravotníckej praxe vrátane podpory a rozvoja verejného zdravia na základe licencie na výkon samostatnej zdravotníckej praxe sa dopĺňa výpočet zdravotníckych povolaní, v ktorých možno poskytovať podporu a rozvoj verejného zdravia na základe licencie na výkon samostatnej zdravotníckej praxe aj mimo prostredia zdravotníckeho zariadenia (školy, zamestnávatelia, kluby) a to v povolaní laboratórny diagnostik a v povolaní verejný zdravotník. 11. V § 10 ods. 2 sa za slová „poskytovanie zdravotnej starostlivosti“ vkladajú slová „vrátane podpory a rozvoja verejného zdravia“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava vzhľadom na úpravu v § 4 písm. a) až c) a § 10 ods. 1. 12. V § 11 odsek 2 sa vypúšťa písm. f) a za doterajšie písmeno k) sa vkladajú písmená l) až o), ktoré znejú: l) medicínske laboratórium, m) zariadenie zobrazovacích metód, n) fyzioterapeutické zariadenie, o) zariadenie klinickej fyziky. Doterajšie body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava nadväzne na SKIZP navrhovanú zmenu v § 7. 13. V § 49 ods. 1 písm. p) zákona o poskytovateľoch na konci vypúšťajú slová „ak je verejná sieť poskytovateľov zdravotnej starostlivosti menšia ako je sieť minimálna“.“ Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava nadväzne na rozšírenie kompetencie komôr spolupracovať so samosprávnym krajom nielen v oblasti napĺňania voľných miest v minimálnej sieti ale aj v optimálnej. 14. V § 68 ods. 1 písm. a) sa za slová psychológ vkladajú slová „a verejný zdravotník“. Odôvodnenie: Vykonávanie samostatnej zdravotníckej praxe – t. j. poskytovanie zdravotnej starostlivosti na inom mieste ako v zdravotníckom zariadení by sa malo umožniť aj verejným zdravotníkom, ktorých náplňou práce je okrem iného aj prevencia a skupinové poradenstvo a hromadné poradenstvo na školách t.j. výkon odborných pracovných činností na inom mieste ako v zdravotníckom zariadení. 15. V § 82 ods. 1 písm. b) sa za slová vkladajú slová „a v § 7 ods. 18“. Odôvodnenie: Doplnenie sankcie na nedodržanie povinnosti upravenej v § 7 ods. 14. 16. V § 92 ods. 2 na konci sa pripája ďalšia veta, ktorá znie: „Ministerstvo zdravotníctva je tiež odvolacím orgánom vo všetkých veciach týkajúcich sa obsadzovania voľných miest v sieti poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ďalšieho alebo sústavného vzdelávania, registrácie zdravotníckych pracovníkov v súvislosti s výkonom povolania, prípadne obdobných, kde ako prvostupňový orgán koná stavovská organizácia v zdravotníctve.“ Odôvodnenie: Doplnenie chýbajúcej právnej úpravy o odvolacom orgáne pri rozhodnutiach vydávaných stavovskými organizáciami v správnom alebo v inom ako správnom konaní. Uvedené neupravuje žiadny zákon, čo spôsobuje zbytočné prieťahy obracaním sa na súdy (cca 5-10 podaní ročne), ktoré navyše vecnej problematike rezortu zdravotníctva v oblasti nerozumejú (absencia zdravotníckych správnych súdov). 17. Za § 102am vkladá nový § 102an, ktorý znie: „§ 102an Prechodné ustanovenia účinné od (návrh) 1. januára 2022 Povolenia na prevádzkovanie zariadenia spoločných vyšetrovacích a liečebných zložiek upresní podľa nového znenia § 7 a § 11 tohto zákona orgán príslušný na vydanie povolenia v spolupráci s príslušnou stavovskou organizáciou. Orgán príslušný na vydanie povolenia upresnenie vydá písomným oznámením, ktoré sa pripojí k vydanému povoleniu. Oznámenie sa pripojí k vydanému povoleniu až po tom, čo príslušná stavovská organizácia vydá oznámenie o zmene licencie k príslušnej licencii. Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov sa považuje za príslušnú stavovskú organizáciu k identifikovaniu činností medicínskych laboratórií a zariadení klinickej fyziky. Slovenská lekárska komora sa považuje za príslušnú stavovskú organizáciu k identifikovaniu činností zariadení zobrazovacích metód. Slovenská komora fyzioterapeutov sa považuje za príslušnú stavovskú organizáciu k identifikovaniu fyzioterapeutických zariadení. Slovenská lekárska komora, Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov a Slovenská komora fyzioterapeutov vydajú oznámenia o zmene licencií podľa tohto ustanovenia najneskôr do 31. decembra 2022.“ Odôvodnenie: Nadväzne na predchádzajúce pripomienky súvisiace s optimalizáciou siete poskytovateľov zdravotnej starostlivosti v § 7 a § 11, kde sa ruší obsolentný pojem spoločné liečebné a vyšetrovacie zložky a nahrádza sa novými adekvátnymi pojmami sa upravujú prechodné ustanovenia umožňujúce druhovú identifikáciu konkrétnych samostatných zdravotníckych zariadení. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 43. K článku IX., |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | ktorým sa mení a dopĺňa zákon o zdravotných poisťovniach je potrebné doplniť aj ďalšie ustanovenia súvisiace so sieťou zdravotníckych zariadení nasledovne (pripomienky sú zásadné): 1. V § 6 ods. 1 písm. g) sa na konci čiarka mení na bodkočiarku a pripájajú sa slová: „pri uzatváraní zmlúv spolupracuje s príslušnými stavovskými organizáciami podľa osobitného predpisu14aa) a príslušnou územnou samosprávou/regiónmi.“. Poznámka pod čiarou k odkazu 14aa znie: “14aa) § 5 až § 6b zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch a stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. ..../2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov .“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava nadväzne na navrhovanú zmenu v § 5, § 6 a § 6b zákona o poskytovateľoch. Určenie pravidiel na uzatváranie zmlúv zdravotných poisťovní s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti v rámci verejnej siete poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ktoré umožnia okrem ekonomických kritérií šetrenia finančných prostriedkov v zdravotných poisťovniach plynúcich z povinného zdravotného poistenia zohľadniť aj kvalitatívne kritériá doterajšej skúsenosti a výsledkov práce zdravotníckeho pracovníka alebo poskytovateľa zdravotnej starostlivosti v systéme zdravotníctva na Slovensku tak, aby bol čo najviac zohľadnený záujem a ochrana pacienta. Stransparentnenie kontraktačných podmienok; spolupráca zdravotných poisťovní so zástupcami zdravotníckych pracovníkov a poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ktorí vznikli na základe zákona o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, lepšie zohľadnenie medicínsky odôvodnených potrieb pacientov. Podľa skúseností stavovských organizácií z doterajšej aplikačnej praxe kritériá na uzatváranie, trvanie a rušenie zmlúv o úhrade zdravotnej starostlivosti z prostriedkov plynúcich z povinného zdravotného poistenia sú pre poskytovateľov zdravotnej starostlivosti zo strany zdravotných poisťovní určované jednostranne. Niekedy sú duplicitné s požiadavkami na vydanie licencie alebo povolenia, duplicitné niekedy s inými požiadavkami už obsiahnutými priamo v právnych predpisoch (minimálne personálne a materiálno-technické vybavenie a podobne), ktorých kontrola spadá do pôsobnosti iných orgánov a nie do pôsobnosti zdravotných poisťovní. Keďže používané kritériá nie sú odkomunikované so zástupcami príslušných stavovských organizácií, častokrát zohľadňujú hlavne ekonomické kritériá vyhovujúce zdravotným poisťovniam a slabo sú zohľadnené iné kritériá, ktoré by zviditeľňovali skutočne dosahovanú výkonnosť a kvalitu práce existujúcich poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Neuverejnenie konsenzuálne prijatých kritérií ich navyše umožňuje nekontrolovateľne meniť alebo prispôsobovať záujmom niektorých netransparentne vybratých poskytovateľov bez potreby preukazovania pridanej hodnoty u týchto vybratých poskytovateľov oproti iným poskytovateľom a podobne, čoho sme boli nie raz svedkom v predchádzajúcom období. Zverejnenie spoločne prijatých kritérií by umožnilo lepšie zohľadniť napríklad pracovné zaťaženie existujúcich poskytovateľov na danom území v kontexte poskytovaného výsledku zdravotnej starostlivosti, čakacie doby na poskytnutie ambulantnej zdravotnej starostlivosti v niektorých špecializačných odboroch špecializovanej zdravotnej starostlivosti, frekvenciu hospitalizovanosti pacientov, ako aj ďalšie kritériá sledujúce viac zdravotné benefity pacientov ako platiteľov zdravotného poistenia. 2. V § 7 odsek 1 sa na konci prvej vety pripájajú slová „pri uzatváraní zmlúv spolupracuje so stavovskými organizáciami podľa osobitného predpisu14aa) a príslušnou územnou samosprávou/regiónmi“ a pripája sa druhá veta, ktorá znie: „Ak verejná sieť zodpovedá minimálnej sieti, ale nezodpovedá kritériám na tvorbu optimálnej siete, zdravotná poisťovňa uzatvára zmluvy v rozsahu optimálnej siete, pričom taktiež postupuje v spolupráci podľa osobitného predpisu14aa).“. Odôvodnenie: Ako v bode 1. 3. V § 7 odsek 4 znie: „Zdravotná poisťovňa je povinná stanoviť a uverejňovať na úradnej tabuli alebo na inom verejne prístupnom mieste a na svojej internetovej stránke najmenej jedenkrát za deväť mesiacov indikátory kvality (ďalej len „indikátory“), ktoré slúžia na monitoring vybratých oblastí poskytovania zdravotnej starostlivosti.“ Odôvodnenie: Vzhľadom na doterajšiu aplikačnú prax, podľa ktorej sú aktuálne platné indikátory kvality prakticky nepoužiteľné na uzatváranie zmlúv zdravotných poisťovní s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti - nemeria sa nimi ani etika ani kvalita poskytovanej zdravotnej starostlivosti konkrétnym zdravotníckym pracovníkom, alebo poskytovateľom zdravotnej starostlivosti, podľa ktorých by sa bolo možné relevantne rozhodnúť a ide skôr o makroštrukturálne indikátory naznačujúce potrebu dofinancovania systému zdravotnej starostlivosti ako celku a môžu skôr slúžiť na plánovanie budúcich výdavkov zdravotných poisťovní v súvislosti s budúcou očakávanou spotrebou ale nie výber konkrétneho poskytovateľa – navrhuje sa vypustiť ich zo systému zdravotnej starostlivosti ako nástroj na uzatváranie zmlúv a ponechať ich len ako analytickú činnosť zdravotných poisťovní, ktorú oznamujú verejnosti na svojej internetovej stránke. Vypúšťa sa ustanovenie, podľa ktorého by zdravotné poisťovne mali posudzovať materiálno-technické a personálne vybavenie poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Nielen, že na to nemajú odborné kapacity, aby to posúdili správne a preto to doposiaľ prebiehalo iba formálne, čo nie je v poriadku. Taktiež sa vypúšťajú ustanovenia o vytváraní poradia poskytovateľov – zdravotnej poisťovni neprislúcha úloha ratingovej alebo rankingovej agentúry, takéto kompetencie majú patriť nezávislému orgánu ako je napríklad Úrad pre dohľad ale nie orgánu kontraktačnému, ktorým je zdravotná poisťovňa. Alternatívne: V § 7 ods. 4 písm. a) bod 1. žiadame pokračovať vo vete bodkočiarkou a slovami „personálne a materiálno-technické vybavenie poskytovateľa zdravotnej starostlivosti je zdravotná poisťovňa oprávnená hodnotiť iba v spolupráci s príslušnými stavovskými organizáciami podľa osobitného predpisu22a); komora na účel hodnotenia ustanoví konkrétnych hodnotiteľov spôsobilých personálne a materiálno-technické vybavenie poskytovateľa zdravotnej starostlivosti adekvátne odborne posúdiť.“ Odôvodnenie: Zdravotné poisťovne nedisponujú odborníkmi na adekvátne posudzovanie personálneho a materiálno-technického vybavenia zdravotníckych zariadení. Takýmito odbornými kapacitami disponujú iba komory. 4. V § 7 odsek 6 písmeno a) sa za slová „odbornými spoločnosťami“ vkladajú slová „a príslušnými stavovskými organizáciami podľa osobitného predpisu22a)“. Poznámka pod čiarou k odkazu 22a znie: „22a) § 43 až § 47h zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch a stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. ..../2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov .“. Odôvodnenie: Napriek tomu, že existujúce indikátory kvality, sú len slabo použiteľné na uzatváranie zmlúv s konkrétnymi poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti, pretože ide skôr o hodnotenie vybraných ukazovateľov zdravotníckeho systému ako celku, komora považuje za dôležitú svoju participáciu a participáciu ostatných stavovských organizácií existujúcich na základe zákona o poskytovateľoch na ich tvorbe, keď budú neskôr budú tieto makroštrukturálne indikátory slúžiť na iný účel ako na uzatváranie zmlúv (napríklad lepšie plánovanie poskytovania zdravotnej starostlivosti a podobne). 5. V § 7 odsek 7 písmeno a) sa slová „ktorý bude indikátorom hodnotený“ nahrádzajú slovami „ktorí budú indikátorom hodnotení“. Odôvodnenie: Zjasnenie, odstránenie existujúceho aplikačného zmätku a z toho vyplývajúcich nedorozumení. Existujúce indikátory kvality v skutočnosti nemerajú kvalitu konkrétneho poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, ale skupiny poskytovateľov spadajúcich pod daný druh poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, v tomto prípade je v texte zákona výnimočne na mieste a relevantné použitie množného čísla. 6. V § 7 odsek 9 sa vypúšťa písmeno a). Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava vzhľadom na predchádzajúce pripomienky. Keďže indikátory kvality uvedené v ods. 4 nie sú indikátormi kvality konkrétneho poskytovateľa ZS, ale súhrnnými indikátormi kvality skupiny poskytovateľov vhodnými skôr na globálne plánovanie zdravotnej starostlivosti na danom území ako na posudzovanie konkrétneho poskytovateľa, nie je dôvod, aby sa táto skutočnosť brala do úvahy pri uzatváraní zmluvy s konkrétnym poskytovateľom. 7. V § 7 ods. 11 sa vypúšťa písmeno d). Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava vzhľadom na predchádzajúce pripomienky o potrebe kvality a bezpečnosti a ochrane pacienta. 8. V § 7 odsek 13 sa na konci pripája druhá veta, ktorá znie: „Je neprípustné dohodnúť takú nižšiu cenu, ktorá nezohľadňuje obvyklú výšku skutočných nákladov u existujúcich poskytovateľov zdravotnej starostlivosti.“ Odôvodnenie: Ochrana poskytovateľov zdravotnej starostlivosti pred využívaním dumpingových cien na získanie zmluvy poskytovateľa zdravotnej starostlivosti so zdravotnou poisťovňou bez ohľadu na kvalitatívne kritériá, ktoré je potrebné dodržať na zabezpečenie bezpečnosti pacienta v procese poskytovania zdravotnej starostlivosti. Ochrana pacientov pred nekvalitným poskytovaním zdravotnej starostlivosti z dôvodu nízkej ceny nezohľadňujúcej reálne náklady. 9. V § 15 odsek 1 písmeno a) sa na konci pripájajú slová „v prípade, že verejná sieť nespĺňa kritériá optimálnej siete aj v rozsahu optimálnej siete podľa osobitného predpisu14aa)“. Odôvodenie: Legislatívno-technická úprava nadväzne na pripomienky uvedené v predchádzajúcich bodoch. 10. V § 15 odsek 1 písmeno c) sa vypúšťa bod 5. Doterajší bod 6. sa označuje ako bod 5. Odôvodenie: Legislatívno-technická úprava nadväzne na pripomienky uvedené v predchádzajúcich bodoch. |
| Subjekt: | SLS (Slovenská lekárska spoločnosť) |
| Pripomienka k: | k Čl I, Piata časť Povinnosti zdravotnej poisťovne a prevádzkovateľa nemocnice pri kategorizácii ústavnej starostlivosti, § 44, bod 1 a 2 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 6. SSKM Text pripomienky: Navrhujeme doplniť vykonávacie predpisy vzťahujúce sa k § 44 bod 1 a 2. Oddôvodnenie: Chýbajú vykonávacie predpisy, ktoré by mohli objasniť konkrétny zámer kategorizácie ústavnej starostlivosti a kategorizácie nemocníc v jeho detailoch schematicky načrtnutých v § 44 bode 1 a 2. Predkladateľ si dal túto úlohu podľa § 44 do 30. novembra kalendárneho roka, avšak považujeme to za veľmi alibistický dátum, kedže podľa legislatívnych pravidiel sa má návrh zákona predkladať zároveň so všetkými vykonávacími predpismi naraz. Materiál je zjavne nedopracovaný a žiadame ho stiahnuť a predložiť na MPK so všetkými povinnými prílohami. Pripomienka je zásadná. |
| Subjekt: | SLS (Slovenská lekárska spoločnosť) |
| Pripomienka k: | Čl I,Tretia časť Kategorizácia nemocníc, § 19, bod 5, odsek a) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 5. SSKM Text pripomienky „a) komplementárna nemocnica sa spolu s hlavnou nemocnicou nachádzajú na území rovnakej obce alebo mesta; ak ide o mesto, nesmie byť čas dojazdu osobnou dopravou medzi nemocnicami viac ako 15 minút“ navrhujeme zmeniť nasledovne: a) komplementárna nemocnica a hlavná nemocnica sa nachádzajú na území rovnakej obce alebo mesta alebo mimo územia obce a mesta; ak ide o mesto, nesmie byť čas dojazdu osobnou dopravou medzi nemocnicami viac ako 30 minút“ Oddôvodnenie: Uvedená formulácia vylučuje možnosť spolupráce nemocníc, ktoré sa nenachádzajú na území rovnakej obce alebo mesta a tak znemožňuje vytvárať spolupracujúce nemocnice mimo veľkých miest. Čas dojazdu 15 minút nie je reálny ani v rámci väčších miest v čase dopravnej špičky. Je potrebné zvoliť reálny interval pre čas dojazdu za aktuálnych dopravných podmienok v SR. |
| Subjekt: | SLS (Slovenská lekárska spoločnosť) |
| Pripomienka k: | K čl.I, prvá časť , § 2, odsek (9) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 1. SS FBLR V texte odseku „Lehota plánovanej starostlivosti je lehota, ktorú stanovil lekár, ktorý indikoval plánovanú starostlivosť a ktorá musí vychádzať z objektívneho lekárskeho posúdenia súčasného zdravotného stavu poistenca, jeho anamnézy a pravdepodobného priebehu jeho choroby, bolestivosti alebo povahy jeho ochorenia“ je potrebné doplniť aj text „ a kapacitných možností zdravotníckych zariadení“ Odôvodnenie : existujú špecializačné odbory, v ktorých je ústavná zdravotná starostlivosť absolútne poddimenzovaná a je potrebné v legislatíve zohľadniť aj tento faktor, napr.detská fyziatricko-rehabilitačná starostlivosť. |
| Subjekt: | SLS (Slovenská lekárska spoločnosť) |
| Pripomienka k: | čl.I, prvá časť, § 3, odsek (3), písmeno c) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 2. SS FBLR V texte „traja členovia navrhnutí odbornými spoločnosťami podľa špecializácie v príslušnom špecializačnom odbore zaraďovanej ústavnej zdravotnej starostlivosti do programov“ rozšíriť o väčší počet členov navrhnutých odbornými spoločnosťami podľa zastúpenia jednotlivých špec.odborov v danom zariadení ÚZS. Odôvodnenie: vo všeobecných nemocniciach s množstvom oddelení rozličných špecializácii je tento počet nedostatočný, zastúpenie nebudú mať všetky dotknuté špecializácie. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 42. K článku IX., |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 42. K článku IX., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o zdravotných poisťovniach. V § 6 ods. 1 písm. o) vypustiť slovo „ústavnej“. Odôvodnenie: V nadväznosti na predchádzajúce pripomienky, podľa ktorých je potrebné riešiť aj problematiku čakateľov na poskytnutie ambulantnej zdravotnej starostlivosti. |
| Subjekt: | SLS (Slovenská lekárska spoločnosť) |
| Pripomienka k: | návrhu zákona |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Dovoľte nám v mene Slovenskej kardiologickej spoločnosti pripomienkovať predkladaný dokument „LP/2021/437 Zákon o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“ V prvom rade oceňujeme snahu o zásadnú reformu poskytovania ústavnej zdravotnej starostlivosti v Slovenskej republike. Vychádzame z toho, že srdcovo-cievne ochorenia patria dlhodobo k vedúcim príčinám úmrtí v SR, ako aj dôvodom hospitalizácií. Podľa ostatnej ročenky NCZI bolo v SR v roku 2019 1 180 474 ukončených hospitalizácií, pričom najčastejšou príčinou hospitalizácie boli choroby obehovej sústavy v počte 179 020 prípadov (15,2 %). Predpokladáme, že pri výpočte potreby lôžkovej kapacity do nasledujúcich rokov bol tento stav zohľadnený, podobne ako aj profil očakávaných kardiologických diagnóz s potrebou hospitalizácií v nasledujúcich rokoch, ktorý je odlišný od predchádzajúcich rokov, napr. očakávaný vzostup pacientov s dg. chronické srdcové zlyhávanie a fibrilácia predsiení a pokles dg. ischemická choroba srdca, ako aj aktuálna pandemická situácia v súvislosti s COVID-19 a nárastom „čakateľov na čakacích zoznamoch na elektívne výkony“. V tomto štádiu, aj vzhľadom na absenciu koncízneho dokumentu týkajúceho sa „reformy“ špecializovanej ambulantnej starostlivosti, ktorá signifikantným spôsobom determinuje následný profil hospitalizácií, absenciu kritérií hodnotenia navrhovanej siete ÚZS (o.i. v predkladanom dokumente dostupnosť zdravotnej starostlivosti vysoko nadradená nad kvalitu poskytovanej starostlivosti!) sa obmedzíme len na pripomienkovanie úzko špecializovanej starostlivosti o kardiovaskulárne ochorenia. Jedným zo zásadných momentov poklesu úmrtnosti na tzv. ischemické choroby srdca a ciev bolo zriadenie vysokošpecializovaných ústavov srdcových a cievnych chorôb v BA, BB a KE – Slovenský ústav srdcových a cievnych chorôb, neskôr premenovaný a aktuálne s názvom Národný ústav srdcových a cievnych chorôb (ďalej NÚSCH), Východoslovenský ústav srdcových a cievnych chorôb (ďalej VÚSCH) a Stredoslovenský ústav srdcových a cievnych chorôb (ďalej SÚSCCH). Predkladaný návrh zákona umožňuje transformáciu špecializovaných ústavov (pritom nejde len o NÚSCH, ale aj o iné vysokošpecializované ústavy zaoberajúce sa napr. liečbou onkologických ochorení) na komplementárne nemocnice, hoci disponujú pravdepodobne s najšpičkovejším personálnym obsadením v danej medicínskej špecializácii v SR a veľmi pravdepodobne aj najpokrokovejším materiálne technickým vybavením. Vysokošpecializovaná nemocnica zabezpečujúca komplexnú zdravotnú starostlivosť si podľa predkladaného dokumentu bude musieť zmluvne zabezpečovať služby a personálne obsadenia s tzv. hlavnou nemocnicou, ku ktorej bude komplementárna. Nebezpečným precedensom môže byť absencia jasne definovaného financovania komplementárnej nemocnice vo vzťahu k hlavnej nemocnici, spôsob úhradových mechanizmov a z toho vyplývajúcich rizík poskytovania vysoko-špecializovanej starostlivosti o pacientov s kardiovaskulárnymi ochoreniami pri negatívnej ekonomickej bilancii hlavnej nemocnice, rizík obmedzenia elektívnych výkonov, nárast čakacích zoznamov, ktoré sú už v súčasnosti pri niektorých špecifických diagnózach na hranici akceptovateľnosti. Chápeme ideu v pozadí konceptu, ktorý je predkladaný. Ten má však reálnu šancu fungovať len v tzv. „ideálnom svete“. Domnievame sa, že v reálnych podmienkach poskytovania zdravotnej starostlivosti v Slovenskej republike pri aktuálnej existencii siete ústavných zdravotníckych zariadení (osobitne v Bratislave) bude zaradenie vysoko-špecializovaných ústavov do kategórie komplementárnych nemocníc „pod krídla“ hlavnej nemocnice „krokom späť“. Navrhujeme, aby vysoko špecializované ústavy, ktoré majú „celoslovenský spád“ a podľa zhodnotenia MZ SR by boli aktuálne personálne a materiálno-technicky vybavené na úrovni medicíny 21. storočia, boli už v predkladanom dokumente zaradené do samostatnej kategórie. Typ pripomienky: zásadná MUDr. Peter Hlivák, PhD., FESC, FACC prezident SKS |
| Subjekt: | SLS (Slovenská lekárska spoločnosť) |
| Pripomienka k: | čl.I, druhá časť, § 93, odsek (5), písmeno a), č. 2 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 4. SS FBLR Text „vyhodnotenie veľkosti spádového územia pre každú nemocnicu v sieti kategorizovaných nemocníc“ Je potrebné zohľadniť aj regionálne rozdiely v zastúpení zdrav.zariadení ÚZS. Ako bude posudzované spádové územie v špecializačných odboroch, ktoré majú minimálne zastúpenie lôžok, napr. detské FBLR lôžka- počet poskytovateľov 3 pre celú SR, počet lôžok 50. Odôvodnenie: pri poddimenzovanosti niektorých špecializácii nie je možné zriadenie zariadení ÚZS tak, aby reflektovali dostupnosť v rámci návrhov tejto právnej normy. |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | 44. K článku X.. |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Za článok X. sa vkladá nový článok XI., ktorý znie:... Doterajší článok XI. (účinnosť) sa označuje ako článok XII.. „Čl. XI Zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia v znení..., v znení..., v znení... sa mení a dopĺňa takto: V § 14 ods. 1 prvá veta sa za slovo „prevádzkujú“ vkladá slovo „štátne“ a na konci prvej vety sa pripája druhá veta, ktorá znie: „Neštátne poradne zdravia a poradenské centrá ochrany a podpory zdravia prevádzkujú zdravotnícki pracovníci na základe povolenia na prevádzkovanie poradne zdravia alebo poradenského centra ochrany a podpory zdravia vydaného podľa osobitného predpisu.20b)“ Poznámka pod čiarou k odkazu 20b) znie: „20b) § 11 ods. 2 písm. a) zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. .... /2019 Z. z.“ |
| Subjekt: | SKIZP (Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov) |
| Pripomienka k: | Vykonávací predpis k z. č. 578.2004 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Opatrenie o minimálnom personálnom a materiálno-technickom vybavení zdravotníckych zariadení: – minimálne personálne a materiálno-technické vybavenie zdravotníckych zariadení – je potrebné doplniť minimálne tímy následnej starostlivosti a pracovné miesta pre koordinátorov interdisciplinárnych multiprofesionálynch tímov následnej zdravotnej starostlivosti. Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Následnú starostlivosť musí byť poskytovaná v koordinovaných tímoch. Koordinácia je práca na plný úväzok, nie je možné čiastočne poverovať niekoho z tímu, jeden člen tímu musí mať na starosti iba koordináciu. – minimálne personálne a materiálno-technické vybavenie zdravotníckych zariadení – je potrebné doplniť povinnosť zdravotníckeho zariadenia zamestnávať odborníka na prevenciu syndrómu vyhorenia u zdravotníckych pracovníkov nielen z titulu výkonu nimi vykonávanej náročnej následnej zdravotnej starostlivosti. Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Zdravotnícke a pomáhajúce profesie sú spomedzi všetkých profesií najviac ohrozené syndrómom vyhorenia, prevencia a ochrana pri nízkom počte pracovníkov a nevyhovujúcej vekovej štruktúre. Zabezpečenie starostlivosti pre profesionálov. Vykonávací predpis k zákonu č. 576/2004 – indikačné kritériá na vykonávanie ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnej starostlivosti – je potrebné doplniť, že má byť súčasne poskytovaná aj rehabilitačná starostlivosti zdravotníckymi pracovníkmi ako sú klinickí psychológovia, liečební pedagógovia, klinickí logopédi, fyzioterapeuti a podobne a to nielen osobe ale aj je príbuzným a blízkym. Pripomienka je zásadná. Odôvodnenie: Zabezpečenie potrebného štandardu poskytovanej starostlivosti. Vykonávací predpis k z. č. 578/2004 Nariadenie vlády SR o minimálnej sieti je potrebné zvýšiť minimálne normatívy iných vysokoškolsky vzdelaných zdravotníckych pracovníkov pre multiprofesionálne ambulantné tímy primárnej zdravotnej starostlivosti a zároveň určiť minimálny normatív pre verejných zdravotníkov pôsobiacich v týchto tímoch. Vykonávací predpis k z. č. 578/2004 Nariadenie vlády SR o optimálnej sieti je potrebné definovať optimálnu sieť pre multiprofesionálne tímy nielen primárnej ale aj sekundárnej a následnej zdravotnej starostlivosti ako aj optimálne normatívy pre jednotlivé zdravotnícke povolania. |
| Subjekt: | SLS (Slovenská lekárska spoločnosť) |
| Pripomienka k: | čl.I, druhá časť, § 93, odsek (5), písmeno a), č. 2 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 4. SSFBLR Text „vyhodnotenie veľkosti spádového územia pre každú nemocnicu v sieti kategorizovaných nemocníc“ Je potrebné zohľadniť aj regionálne rozdiely v zastúpení zdrav.zariadení ÚZS. Ako bude posudzované spádové územie v špecializačných odboroch, ktoré majú minimálne zastúpenie lôžok, napr. detské FBLR lôžka- počet poskytovateľov 3 pre celú SR, počet lôžok 50. Odôvodnenie: pri poddimenzovanosti niektorých špecializácii nie je možné zriadenie zariadení ÚZS tak, aby reflektovali dostupnosť v rámci návrhov tejto právnej normy. |
| Subjekt: | SLS (Slovenská lekárska spoločnosť) |
| Pripomienka k: | čl.I, piata časť, § 42, odsek (5 ) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 7. SS FBLR Text „Dátum nástupu na poskytnutie plánovanej starostlivosti oznamuje poistencovi najmenej 15 pracovných dní pred určeným dátumom“ doplniť vhodným textom napr. „Dátum nástupu na poskytnutie plánovanej starostlivosti oznamuje poistencovi spravidla najmenej 15 pracovných dní pred určeným dátumom“ Odôvodnenie: Uvedená podmienka zmemožňuje pozvanie poistenca ako náhradu za poistenca, ktorý nemôže nastúpiť z iných dôvodov – choroba, úraz, iné dôvody hodné zreteľa....) |
| Subjekt: | SLS (Slovenská lekárska spoločnosť) |
| Pripomienka k: | čl.I, tretia časť, § 29, odsek (1) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 6. SS FBLR Text „účastník konania na výzvu ministerstva zdravotníctva podľa § 26 ods. 3 riadne nedoplnil podanie alebo nepredložil prílohy do siedmich dní od doručenia výzvy“ Nahradiť textom „ účastník konania na výzvu ministerstva zdravotníctva podľa § 26 ods. 3 riadne nedoplnil podanie alebo nepredložil prílohy do pätnástich dní od doručenia výzvy Odôvodnenie: Domnievame sa, že termín 7 dní je nedostatočný. |
| Subjekt: | SLS (Slovenská lekárska spoločnosť) |
| Pripomienka k: | čl.I, prvá časť, § 3, odsek (6), písmeno d) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 3. SS FBLR Text „jeden člen navrhnutý vyššími územnými celkami“ Jeden člen ako zástupca viacerých VUC je nedostatočný. Odôvodnenie: vyšších zemných celkov je v SR 8, zastúpenie by mali mať všetky VÚC, ktoré majú najlepší prehľad o zdravotníckych zariadeniach v ich regióne. |
| Subjekt: | SLS (Slovenská lekárska spoločnosť) |
| Pripomienka k: | čl.I, tretia časť, § 26, odsek (3 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | 5. SS FBLR Text „Ak účastník konania žiadosť do siedmich dní od doručenia výzvy nedoplní, ministerstvo zdravotníctva konanie zastaví.“ Nahradiť textom „Ak účastník konania žiadosť do pätnástich dní od doručenia výzvy nedoplní, ministerstvo zdravotníctva konanie zastaví. Odôvodnenie: Domnievame sa, že termín 7 dní je nedostatočný. |
| Subjekt: | TSK (Trenčiansky samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | k celému návrhu zákona |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Návrh zákona o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov navrhujeme stiahnuť z legislatívneho procesu a prepracovať tak, aby boli v zákone vopred jednoznačne, jasne a zrozumiteľne definované pravidlá a podmienky kategorizácie ústavnej zdravotnej starostlivosti, kategorizácie nemocníc a zaraďovania nemocníc do siete kategorizovaných nemocníc a aby bol návrh zákona zosúladený s pravidlami podľa zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a Legislatívnych pravidiel vlády SR. V prepracovanom návrhu zákona navrhujeme rozdeliť nemocnice podľa úrovní na 3 úrovne a to národnú, nadregionálnu a regionálnu úroveň. Pre každú úroveň stanoviť rozsah poskytovanej zdravotnej starostlivosti, spádové územie a stanoviť jasné pravidlá a podmienky kategorizácie a zaraďovania nemocníc do siete kategorizovaných nemocníc. Vypustiť z celého návrhu zákona umelo vytvorené úrovne a to „koncová, komplexná a komunitná úroveň“. Zároveň navrhujeme zmeniť termín vydania prvého zoznamu kategorizovaných nemocníc až po stanovení jasných pravidiel zo strany MZ SR a to najskôr 1. januára 2025. Odôvodnenie: Predkladaný návrh zákona ani iné zverejnené dokumenty neobsahujú jasné pravidlá a podmienky a neposkytujú konkrétne odpovede na otázky, na základe akých pravidiel a po splnení akých podmienok budú mať nemocnice možnosť resp. právny nárok na zaradenie do siete kategorizovaných nemocníc. Návrh zákona len rámcovo upravuje proces kategorizácie a sieť kategorizovaných nemocníc, konkrétnu úpravu však ponecháva vykonávacím právnym predpisom, vydávaným Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky (ďalej len „MZ SR“), ktorých návrhy buď ešte neboli zverejnené, alebo neobsahujú nič konkrétne. Návrh zákona zásadne mení proces tvorby a reguláciu siete nemocníc. Neobsahuje však popis konkrétnych podmienok a proces tvorby novej siete. Návrh zákona dáva rozsiahle právomoci MZ SR bez jasných pravidiel, povinností a zodpovednosti. Týmto postupom získa MZ SR nástroj na postupnú likvidáciu ústavnej zdravotnej starostlivosti na Slovensku. Zákon v prípade jeho schválenia môže viesť k porušeniu princípov právneho štátu a to najmä na neistotu v postavení zriaďovateľov nemocníc, prevádzkovateľov nemocníc, ako aj pacientov. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je nutné návrh zákona prepracovať, vypracovať k nemu návrh všetkých vykonávacích právnych predpisov, ktoré majú byť podľa zákona vydané, oboznámiť s týmito návrhmi všetky dotknuté subjekty, ktorých sa majú zmeny týkať a až po prerokovaní so zriaďovateľmi nemocníc, prevádzkovateľmi nemocníc, príslušnými stavovskými a profesnými organizáciami, združeniami nemocníc, zástupcami pacientskych organizácií predložiť takto pripravený návrh zákona do legislatívneho procesu. Najskôr musia byť stanovené jasné a zrozumiteľné pravidlá a podmienky, ktoré budú musieť prevádzkovatelia nemocníc splniť, musia mať dostatočný čas na prispôsobenie sa a splnenie týchto podmienok a až následne môže byť vydaný zoznam kategorizovaných nemocníc. |
| Subjekt: | SSVPL (Slovenská spoločnosť všeobecného praktického lekárstva) |
| Pripomienka k: | Čl. VI bod. 25 § 79 zákona č. 578.2004 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V čl. VI bod. 25 sa dopĺňa ods. 20 do § 79 zákona ako nová povinnosť - rozširuje sa okruh údajov, ktoré poskytovateľ hlási samosprávnemu kraju. V dôvodovej správe sa uvádza: Účelom opatrenia je zabezpečiť kompletné a aktuálne informácie o sieti poskytovateľov v kraji a tak umožniť priebežné vyhodnocovanie a informovanie o stave siete. Uvedené informácie už dnes poskytovatelia hlásia do zdravotných poisťovní. Ich koncentrácia u samosprávnych krajov je tiež predpokladom pre zníženie administratívnej záťaže poskytovateľov tým, že zdravotné poisťovne budú môcť čerpať informácie priamo od samosprávneho kraja. Namietame písm. d) v navrhovanom § 20, kde sa zavádza povinnosť hlásiť aj údaje o "neprijímaní pacientov s bydliskom mimo svoj zdravotný obvod z dôvodu, že by tým prekročil svoje únosné pracovné zaťaženie.“. Máme za to, že táto povinnosť si minimálne vyžaduje spresnenie, že nemá vplyv na možnosť neuzavrieť zmluvu o poskytovaní zdravotnej starotlivosti s pacientom mimo obvod. Navrhované znenie vzbudzuje pochybnosti u našich členov v tom zmysle, že si nie sú istí, či ak nenahlásia "neprijímanie pacientov mimo obvodu", ostáva doterajšia prax nezmenená. Inak povedané, že nie je zo znenia zrejmé, či sa táto povinnosť myslí ako isté celkové naplnenie kapacít, a ak toto naplnenie ambulancia nahlási, potom od toho momentu nemôže prijímať pacientov mimo obvod, aj keby sa v istom čase podmienky zmenili. V prípade nenaplnenia kapacít sa teda nenahlási neprijímanie pacientov - v tomto z nášho porozumenia by mal ostať stav nezmenený, avšak nie je úplne zrejmé či je možné aj ad hoc neprijať pacienta mimo obvod, pričom ambulancia nehlási naplnenie kapacít a "neprijímanie" pacientov mimo obvod. Žiadame povinnosť písm. d) v ods. 20 § 79 buď vypustiť, alebo spresniť v kontexte uvedeného - napr. že to nemá vplyv na uzatváranie zmlúv o poskytovaní zdravotnej starostlivosti pred momentom hlásenia neprijímania pacientov podľa tohto bodu. |
| Subjekt: | SSVPL (Slovenská spoločnosť všeobecného praktického lekárstva) |
| Pripomienka k: | Čl. VI bod. 10 doplnenie § 6d ods. 20 v zákone č. 578.2004 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V čl. VI bod. 10 sa za § 6b zákona vkladajú § 6c a 6d, z ktorých § 6d znie: Príspevok na zabezpečenie minimálnej siete poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti. V § 6d sa uvádza aj ods. 20, ktorý zavádza podmienky ambulancií po prijatí príspevku. Naša spoločnosť má za to, že je správny a legitímny cieľ posilniť všeobecnú ambulantnú sféru a vítame, že si Ministerstvo zdravotníctva dalo za cieľ niečo v tomto smere v praxi vylepšiť. Máme však za to, že popri pozítívnej veci (akou je príspevok) by sa nemalo mať za cieľ ďalšími (negatívnymi) podmienkami nakresliť istý ideálny model. Prílišnými podmienkami a obmedzeniami poskytovateľov, ktorým bol poskytnutý príspevok sa samotný príspevok môže minúť účinkom. Príspevok nemusí na motiváciu stačiť, ak ho budú negovať nedôvodné príkazy a povinnosti. Ak v istej lokalite urgentne chýbajú všeobecní lekári (napr. niekde ordinujú len jeden deň), je obrovským benefitom, že do siete pribudne lekárska kapacita v rozsahu 35 ordinačných hodín týždenne. Už len táto skutočnosť, ak v odľahlej lokalite budú mať obyvatelia lekára dostupného každý deň v týždni, je prakticky vyriešením ich problému. Preto klásť rôzne ďalšie podmienky, ako je najmenej jeden deň v týždni poskytovať zdravotnú starostlivosť do 17.00, nie je dôvodné. Podobné podmienky môžu odradiť záujemcov a teda snahou docieliť isté ideálne riešenie sa nemusia dostaviť žiadne benefity. |
| Subjekt: | SSVPL (Slovenská spoločnosť všeobecného praktického lekárstva) |
| Pripomienka k: | Čl. VI. bod 10 nový § 6d zákona č. 578.2004 Z. z. |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V čl. VI bod. 10 sa za § 6b zákona vkladajú § 6c a 6d, z ktorých § 6d znie: Príspevok na zabezpečenie minimálnej siete poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti. V § 6d sa uvádza aj ods. 20, ktorý zavádza podmienky ambulancií po prijatí príspevku. Naša spoločnosť má za to, že je správny a legitímny cieľ posilniť všeobecnú ambulantnú sféru a vítame, že si Ministerstvo zdravotníctva dalo za cieľ niečo v tomto smere v praxi vylepšiť. Máme však za to, že popri pozítívnej veci (akou je príspevok) by sa nemalo mať za cieľ ďalšími (negatívnymi) podmienkami nakresliť istý ideálny model. Prílišnými podmienkami a obmedzeniami poskytovateľov, ktorým bol poskytnutý príspevok sa samotný príspevok môže minúť účinkom. Príspevok nemusí na motiváciu stačiť, ak ho budú negovať nedôvodné príkazy a povinnosti. Ak v istej lokalite urgentne chýbajú všeobecní lekári (napr. niekde ordinujú len jeden deň), je obrovským benefitom, že do siete pribudne lekárska kapacita v rozsahu 35 ordinačných hodín týždenne. Už len táto skutočnosť, ak v odľahlej lokalite budú mať obyvatelia lekára dostupného každý deň v týždni, je prakticky vyriešením ich problému. Preto klásť rôzne ďalšie podmienky, ako je najmenej jeden deň v týždni poskytovať zdravotnú starostlivosť do 17.00, nie je dôvodné. Podobné podmienky môžu odradiť záujemcov a teda snahou docieliť isté ideálne riešenie sa nemusia dostaviť žiadne benefity. |
| Subjekt: | TSK (Trenčiansky samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | K čl. I § 2 ods. (11) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Ustanovenie tohto zákona „Geografická dostupnosť ústavnej starostlivosti je vzdialenosť z miesta prechodného pobytu poistenca, a ak ho poistenec nemá, tak z miesta trvalého pobytu poistenca, do najbližšej nemocnice určitej úrovne vyjadrená časom dojazdu. Časom dojazdu sa na účely tohto zákona rozumie čas v minútach zaokrúhlený na dve desatinné miesta, ktorý zodpovedá efektívnej dostupnosti miesta poskytovania ústavnej starostlivosti minimálne pre 90 % populácie v spádovom území osobnou dopravou rýchlosťou jazdy, ktorá je primeraná typu pozemnej komunikácie a je v súlade s cestným zákonom.)“ Navrhujeme preformulovať nasledovne: „Geografická dostupnosť ústavnej starostlivosti je vzdialenosť z miesta prechodného pobytu poistenca, a ak ho poistenec nemá, tak z miesta trvalého pobytu poistenca, do najbližšej nemocnice určitej úrovne vyjadrená časom dojazdu. Časom dojazdu sa na účely tohto zákona rozumie čas v minútach zaokrúhlený na dve desatinné miesta, ktorý zodpovedá efektívnej dostupnosti miesta poskytovania ústavnej starostlivosti minimálne pre 90 % populácie v spádovom území hromadnou dopravou rýchlosťou jazdy, ktorá je primeraná typu pozemnej komunikácie a je v súlade s cestným zákonom“. Odôvodnenie: Veľa občanov, ktorí potrebujú zdravotnú starostlivosť nemá k dispozícii osobnú dopravu a sú odkázaní na cestovanie hromadnou dopravou. Nie je možné diskriminovať týchto občanov. Je nutné zohľadňovať aj kvalitu a zjazdnosť komunikácii za všetkých poveternostných podmienok, dojazd pri ich obvyklej údržbe. Dostupnosť zdravotnej starostlivosti nemôže byť daná len matematickým výpočtom polohy a dojazdu do konkrétneho zdravotníckeho zariadenia, ale musí zohľadňovať aj ďalšie faktory, ktoré môžu byť predvídateľné a nepredvídateľné napr. kapacitná dostupnosť. Bolo by vhodné definovať aj geografickú dostupnosť niektorých špecializovaných medicínskych výkonov, nakoľko v Trenčianskom samosprávnom kraji nemáme k dispozícií žiadne neurochirurgické pracovisko, kardiocentrum a podobne, čo pre našich občanov znamená zhoršenie dostupnosti tejto zdravotnej starostlivosti. |
| Subjekt: | TSK (Trenčiansky samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | k celému návrhu zákona |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Predkladaný návrh zákona zavádza výrazné zmeny len v jednom segmente zdravotnej starostlivosti a to v ústavnej zdravotnej starostlivosti. Nezohľadňuje nepriaznivú situáciu v oblasti všeobecnej a špecializovanej ambulantnej zdravotnej starostlivosti, nedefinuje reformu prednemocničnej starostlivosti (najmä záchrannej zdravotnej služby RLP, RZP) bez ktorej nie je možné optimalizovať sieť nemocníc. Žiadame predložiť konkrétne návrhy reformy prednemocničnej starostlivosti, ktorá bude obsahovať posilnenie existujúcich kapacít záchrannej zdravotnej služby, jasné pravidlá smerovania pacientov, posilnenie siete všeobecnej a špecializovanej ambulantnej starostlivosti. Odôvodnenie: V oblasti všeobecnej ambulantnej starostlivosti zaznamenávame dlhodobý problém starnutia všeobecných lekárov pre dospelých a všeobecných lekárov pre deti a dorast bez adekvátnej náhrady s postupným zánikom ambulancií najmä v regiónoch so zlou geografickou dostupnosťou. V oblasti špecializovanej ambulantnej zdravotnej starostlivosti zaznamenávame nedostatok lekárov špecialistov takmer vo všetkých špecializačných odboroch. Sieť poskytovateľov špecializovanej ambulantnej starostlivosti je zle nastavená a poddimenzovaná, čo má za následok dlhé čakacie lehoty na vyšetrenie u lekárov špecialistov, pričom situácia je kritická najmä v takých špecializačných odboroch ako je neurológia, pediatrická neurológia, endokrinológia, klinická imunológia a alergológia a pod., pričom zaznamenávame dlhé čakacie lehoty na vyšetrenie a preťaženie a frustráciu lekárov a zdravotníckeho personálu. Likvidáciou lôžkových oddelení a nemocníc sa zhorší aj vzdelávanie lekárov, čo bude mať za následok ďalšie zatváranie ambulancií. |
| Subjekt: | TSK (Trenčiansky samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | K Čl. I. § 2 ods. (1) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | K vymedzeniu pojmu „medicínska služba“ uvádzame, že definícia je zameraná jednostranne len na medicínsku oblasť a nezahrňuje poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti ani činnosti zdravotníckych pracovníkov. Navrhujeme definíciu prepracovať a doplniť. Odôvodnenie: Ústavná zdravotná starostlivosť je v zmysle ust. § 7 ods. 1 písm. b) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov jednou z foriem zdravotnej starostlivosti. Zdravotná starostlivosť je súbor pracovných činností, ktoré vykonávajú zdravotnícki pracovníci, vrátane poskytovania liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín s cieľom predĺženia života fyzickej osoby (ďalej len „osoba“), zvýšenia kvality jej života a zdravého vývoja budúcich generácií; zdravotná starostlivosť zahŕňa prevenciu, dispenzarizáciu, diagnostiku, liečbu, biomedicínsky výskum, ošetrovateľskú starostlivosť a pôrodnú asistenciu. Súčasťou poskytovania zdravotnej starostlivosti je aj preprava podľa § 14 ods. 1; pracovné činnosti pri preprave podľa prvej časti vety nemusia byť vykonávané zdravotníckymi pracovníkmi. |
| Subjekt: | TSK (Trenčiansky samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | K Čl. I. § 2 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V Návrhu zákona o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov chýba definícia ústavnej zdravotnej starostlivosti, ktorú žiadame doplniť. Odôvodnenie: Predkladaný návrh zákona v § 2 ods. 1 zužuje poskytovanie ústavnej zdravotnej starostlivosti len na medicínsku službu, ktorá môže mať rôzne úrovne (povinná, nepovinná a doplnková). |
| Subjekt: | TSK (Trenčiansky samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | K čl. I § 3 ods. (3) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | „Kategorizačná komisia pre ústavnú starostlivosť má jedenásť členov, ktorých vymenúva a odvoláva minister zdravotníctva tak, aby v jej zložení boli zastúpení traja členovia navrhnutí ministerstvom zdravotníctva, traja členovia navrhnutí zdravotnými poisťovňami, traja členovia navrhnutí odbornými spoločnosťami podľa špecializácie v príslušnom špecializačnom odbore zaraďovanej ústavnej starostlivosti do programov, jeden člen navrhnutý pacientskou organizáciou, jeden člen navrhnutý Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (ďalej len „úrad pre dohľad“). Navrhujeme preformulovať nasledovne: „Kategorizačná komisia pre ústavnú starostlivosť má jedenásť členov, ktorých vymenúva a odvoláva minister zdravotníctva tak, aby v jej zložení boli zastúpení jeden člen navrhnutý ministerstvom zdravotníctva, traja členovia navrhnutí zdravotnými poisťovňami, traja členovia navrhnutí odbornými spoločnosťami podľa špecializácie v príslušnom špecializačnom odbore zaraďovanej ústavnej starostlivosti do programov, jeden člen navrhnutý pacientskou organizáciou, jeden člen navrhnutý Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (ďalej len „úrad pre dohľad“), jeden člen navrhnutý samosprávnymi krajmi, jeden člen navrhnutý Asociáciou nemocníc Slovenska Odôvodnenie: Trenčiansky samosprávny kraj považuje za nutné, aby v kategorizačnej komisii mali svoje zastúpenie aj samosprávne kraje a zástupcovia poskytovateľov ústavnej zdravotnej starostlivosti. Samosprávne kraje v súlade s ust. § 46 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vykonávajú štátnu správu na úseku zdravotníctva v samosprávnom kraji ako prenesený výkon štátnej správy. Žiadame, aby členmi kategorizačnej komisie pre ústavnú zdravotnú starostlivosť bol aj zástupca združení poskytovateľov ústavnej zdravotnej starostlivosti, konkrétne Asociácie nemocníc Slovenska. Asociácia nemocníc Slovenska je združením právnických osôb, lôžkových prípadne iných zdravotníckych zariadení s pôsobnosťou na území Slovenskej republiky, ktoré poskytujú ústavnú zdravotnú starostlivosť a najlepšie pozná problematiku ústavnej zdravotnej starostlivosti. |
| Subjekt: | ÚDZS (Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou) |
| Pripomienka k: | Čl. IV, § 4 ods. 7 zákona č. 576.2004 Z.z. |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme upraviť znenie odseku 7 nasledovne: „(7) Zdravotná starostlivosť je poskytnutá správne aj vtedy, ak nie je poskytnutá podľa odseku 3 druhej vety, ak preukázateľne v príčinnej súvislosti s výnimočným stavom, núdzovým stavom alebo mimoriadnou situáciou pri jej poskytovaní nemohli byť splnené minimálne požiadavky na personálne zabezpečenie alebo materiálno-technické vybavenie jednotlivých druhov zdravotníckych zariadení podľa osobitného predpisu.7e)“ Odôvodnenie: Počas celoplošného nedostatku materiálneho a/alebo personálneho vybavenia z dôvodu výnimočnej situácie, napr. pandémie, je potrebné naďalej poskytovať zdravotnú starostlivosť v čo najvyššej možnej miere. Z tohto dôvodu navrhujeme upraviť ustanovenie, ktoré definuje správne poskytnutie zdravotnej starostlivosti (počas pandémie) tak, že poskytovateľom zdravotnej starostlivosti umožní poskytnúť zdravotnú starostlivosť v najvyššej možnej miere aj napriek obmedzeniam vyplývajúcim z nedostatočného materiálneho vybavenia, resp. personálneho zabezpečenia v dôsledku výnimočného stavu. Nie je v súlade so zásadami právneho štátu konštatovať spáchanie iného správneho deliktu (nesprávneho poskytnutia zdravotnej starostlivosti) v prípade, že poskytovateľ konal v zmysle svojich momentálnych možností a schopností a napriek tomu nedokázal dodržať ustanovenia zákona (§ 4 ods. 3) vyžadované v čase, kedy nie je vyhlásená mimoriadna situácia. |
| Subjekt: | TSK (Trenčiansky samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | K čl. I § 4 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | V § 4 ods. 1 sa uvádza: „O zaradení ústavnej starostlivosti do medicínskych služieb a ich úrovní, o zaradení medicínskych služieb do programov a ich úrovní, o programových profiloch pre každú úroveň nemocnice a o podmienkach kategorizácie ústavnej starostlivosti rozhoduje ministerstvo zdravotníctva kategorizáciou ústavnej starostlivosti (ďalej len „kategorizácia ústavnej starostlivosti“). Navrhujeme doplniť podmienky kategorizácie ústavnej starostlivosti priamo do návrhu zákona. Odôvodnenie: Predkladaný návrh zákona ani iné zverejnené dokumenty neobsahujú jasné pravidlá a podmienky kategorizácie ústavnej zdravotnej starostlivosti. Podmienky kategorizácie ústavnej starostlivosti musí spĺňať prevádzkovateľ nemocnice pri poskytovaní ústavnej starostlivosti v nemocnici. Tieto podmienky však nie sú nikde upravené. V § 44 predkladaného návrhu zákona, ktorý obsahuje splnomocňovacie ustanovenie sa v ods. 2 uvádza, že Ministerstvo zdravotníctva vydá všeobecne záväzný právny predpis, ktorým ustanoví a) metodiku vyhodnotenia siete, b) podrobnosti o podmienkach tvorby siete a podrobnosti o postupe pri kategorizácii nemocníc. Podľa § 7 ods. 1 písm. f) zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a čl. 17 Legislatívnych pravidiel vlády SR, návrh zákona predkladaný do pripomienkového konania musí obsahovať tiež návrh vykonávacích právnych predpisov, ak zákon obsahuje splnomocňovacie ustanovenia na ich vydanie. Vzhľadom na vyššie uvedené navrhujeme doplniť podmienky kategorizácie ústavnej zdravotnej starostlivosti priamo do zákona. Podmienky musia byť vopred stanovené, aby sa mohli s nimi prevádzkovatelia nemocníc oboznámiť. |
| Subjekt: | ÚDZS (Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou) |
| Pripomienka k: | Čl. IX, § 43 ods. 2 až 4 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme upraviť znenie odsekov 2 až 4 nasledovne: „(2) Dohľadom na diaľku sa rozumie získavanie a vyhodnocovanie informácií a dokumentov o dohliadanom subjekte inak ako dohľadom na mieste, napríklad získavaním a vyhodnocovaním informácií a dokumentov predložených úradu na základe písomnej žiadosti úradu a vyhodnocovaním informácií a dokumentov uvedených v hláseniach, výkazoch a iných podkladoch predkladaných úradu na základe tohto zákona alebo osobitných zákonov; dohľadom na diaľku nie je získavanie a vyhodnocovanie informácií a dokumentov na diaľku postupom úradu v konaní. (3) Dohľadom na mieste sa rozumie získavanie informácií a dokumentov priamo u dohliadaného subjektu alebo od jeho zamestnancov a vyhodnocovanie takto získaných informácií a dokumentov. (4) Dohľad podľa odsekov 2 a 3 vykonávajú zamestnanci úradu a prizvané osoby na základe písomného poverenia úradu (ďalej len „osoba oprávnená na výkon dohľadu“). Prizvanými osobami môžu byť znalci podľa osobitného predpisu61c), zamestnanci iných právnických osôb alebo iné fyzické osoby s ich súhlasom odborne spôsobilé pre daný špecializačný odbor.“. Odôvodnenie: Navrhované znenie jednoznačne definuje oba typu dohľadu, ako aj okruh osôb, ktoré ho vykonávajú. Odstraňuje diskrepancie, napr. že prizvaná osoba pri dohľade na mieste nemusí mať expressis verbis odbornú spôsobilosť ako prizvaná osoba pri dohľade na diaľku, alebo že prizvaná osoba pri dohľade na diaľku nie je s ohľadom na súčasné znenie odseku 4 aj osobou oprávnenou na výkon dohľadu. |
| Subjekt: | TSK (Trenčiansky samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: | K čl. I § 8 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | § 8 neobsahuje podmienky pre tvorbu siete nemocníc komunitnej úrovne. V zmysle ust. § 10 ods. (6) návrhu zákona nemocnica komunitnej úrovne sa do siete kategorizovaných nemocníc nezaraďuje; to neplatí ak sa v nemocnici poskytuje doplnkový program schválený ministerstvom zdravotníctva. Odôvodnenie: Vzhľadom na uvedené ustanovenie zákona by mali byť stanovené podmienky na zaraďovanie do siete aj pre nemocnice komunitnej úrovne. |
| Subjekt: | ÚDZS (Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou) |
| Pripomienka k: | Čl. IX, § 43 ods. 6 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.8.2021 |
| Text: | Navrhujeme upraviť znenie § 43 ods. 6 nasledovne: „(6) Poverenie úradu na výkon dohľadu obsahuje označenie dohliadaného subjektu, meno a priezvisko osoby oprávnenej na výkon dohľadu, predmet dohľadu, deň začatia dohľadu, dátum a miesto vyhotovenia poverenia, odtlačok pečiatky úradu a meno, priezvisko, funkciu a podpis zamestnanca úradu oprávneného na vydanie poverenia.“ Odôvodnenie: Oba typy poverenia musia spĺňať predpísané náležitosti, nielen poverenie pri dohľade na diaľku. |
| Subjekt: | TSK (Trenčiansky samosprávny kraj) |
| Pripomienka k: |