LP/2019/654 Vyhláška Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky o centrálnom registri evidencie publikačnej činnosti a centrálnom registri evidencie umeleckej činnosti
| Subjekt: | AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | k predloženému návrhu |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | bez pripomienok |
| Subjekt: | KBS (Konferencia biskupov Slovenska) |
| Pripomienka k: | Prílohe č. 2 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | V Prílohe č. 2, str. 10 navrhujeme v Kóde kategórie 1, Typ ohlasu: „citácia v publikácii registrovaná v citačných indexoch“ doplniť a vymenovať citačné indexy, prípadne alternatívne za slová: „v citačných indexoch“ navrhujeme doplniť slová: „Wos, Scopus“. Odôvodnenie: navrhujeme upresniť a zadefinovať priamo na tomto mieste vyhlášky, ktoré citačné indexy budú v rámci kódu kategórie 1 relevantné pre typ odkazu „citácia v publikácii registrovaná v citačných indexoch“. Napríklad ako doposiaľ Wos a Scopus, prípadne iné. V rámci charakteristiky termínov v Prílohe č. 10 je citačný index vymedzený veľmi široko, pričom podľa takto navrhovanej definície by sem bolo teoreticky možné zaradiť aj niektoré online nástroje, ako je napríklad Google Scholar, v ktorom je taktiež možné zistiť, ktorý iný dokument cituje daný dokument, a pod. |
| Subjekt: | KBS (Konferencia biskupov Slovenska) |
| Pripomienka k: | § 6 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Navrhujeme do § 6 vložiť ustanovenie, podľa ktorého bude prístup do Centrálneho registra evidencie umeleckej činnosti za účelom vkladania ohlasov pre spracovateľov povolený neobmedzene. Odôvodnenie: Prístup do Centrálneho registra evidencie publikačnej činnosti je neobmedzený, t. j. ohlasy je sem možné vkladať kedykoľvek, avšak pri umeleckej činnosti len v čase prístupu do centrálneho registra v konkrétnom roku, viď Metodika evidencie umeleckej činnosti, str. 21, ods. 8.5. Doplňujúce údaje: „Ohlasy sa dajú pripájať k výstupom, ktoré sú predmetom evidencie, čiže k výstupom za príslušný vykazovací rok do poľa „Ďalšie údaje“ (dostupné dňa 14.10.2019 na http://cms.crepc.sk/Data/Sites/1/2019/metodika_creuc_2019_spolocnepravidla.pdf) |
| Subjekt: | KBS (Konferencia biskupov Slovenska) |
| Pripomienka k: | Prílohe č. 1 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | V Prílohe č. 1, str. 9 navrhujeme v Kategórii evidencie publikačnej činnosti U – Umelecký výstup, do podkategórie U1 – umelecký výstup ako celok doplniť ďalšie 2 typy výstupu: „interpretačný výkon (koncert)“ a „CD nahrávka“. Odôvodnenie: S uvedenými typmi výstupu sa interpreti stretávali v Evidencii umeleckej činnosti aj doposiaľ, pričom v návrhu novej vyhlášky tieto pojmy chýbajú. |
| Subjekt: | MVSR (Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | § 1 ods. 10, § 2 ods. 4, § 4 ods. 2 s 9 a § 5 ods. 4 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | V § 1 ods. 10, § 2 ods. 4, § 4 ods. 2 s 9 a § 5 ods. 4 odporúčame vypustiť nadbytočné slovo „Jednotlivé“. |
| Subjekt: | MVSR (Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | poznámke pod čiarou k odkazu 1) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | V poznámke pod čiarou k odkazu 1) odporúčame v citácii zákonov č. 444/2002 Z. z. a 517/2007 Z. z. vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“. |
| Subjekt: | MVSR (Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | názvu |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | V názve návrhu vyhlášky odporúčame slovo „Vyhláška“ nahradiť slovom „VYHLÁŠKA“. Pripomienka podľa bodu 18. prílohy č. 1 Legislatívnych pravidiel vlády. |
| Subjekt: | MVSR (Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | prílohe č. 2 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | V prílohe č. 2 v nadpise odporúčame za slovo „Kategórie“ vložiť slovo „evidencie“. Ide o zosúladenie so znením § 2 ods. 4. |
| Subjekt: | MVSR (Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | podnadpisu § 8 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | V podnadpise § 8 odporúčame vzhľadom na obsah § 8 slová „Záverečné a zrušovacie“ nahradiť slovom „Zrušovacie“. |
| Subjekt: | MVSR (Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | prílohe č. 4 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | V prílohe č. 4 v nadpise odporúčame za slovo „a“ vložiť slovo „evidencii“. Ide o zosúladenie so znením § 3 ods. 13. |
| Subjekt: | MVSR (Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | prílohe č. 7 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | V prílohe č. 7 v nadpise odporúčame za slovo „Kategórie“ vložiť slovo „evidencie“. Ide o zosúladenie so znením § 5 ods. 4. |
| Subjekt: | MVSR (Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | prílohe č. 3 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | V prílohe č. 3 odporúčame znenie nadpisu zosúladiť so znením § 3 ods. 12 a v nadpise časti A. a B. vypustiť nadbytočné slová „pri evidencii“. |
| Subjekt: | MVSR (Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | prílohe č. 9 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | V prílohe č. 9 v nadpise odporúčame za slovo „a“ vložiť slovo „evidencii“. Ide o zosúladenie so znením § 6 ods. 6. |
| Subjekt: | Univerzita Komenského (Univerzita Komenského v Bratislave) |
| Pripomienka k: | K prílohe č. 10 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Navrhujeme spojiť tu do jednej kategórie termíny „článok“ a „príspevok“. Považujeme ich za kvalitatívne rovnocenné a ich spoločné uvedenie v tomto „slovníku“ by podporilo toto vnímanie. V ich vymedzení ďalej navrhujeme formuláciu „...môže byť recenzovaný aj samostatne.“ nahradiť formuláciou „...môže byť recenzovaný alebo inak posudzovaný aj samostatne.“ Táto zmena umožňuje evidovať informácie aj o iných postupoch posudzovania a prijatia na publikáciu, než je recenzné konanie, tak, ako je vymedzené v prílohe č. 10. Môže ísť o postupy obvyklé v zahraničí. |
| Subjekt: | Univerzita Komenského (Univerzita Komenského v Bratislave) |
| Pripomienka k: | K prílohe č. 10 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Pri pojme vedecká monografia navrhujeme zvážiť prehodnotiť ako pojmový znak vedeckej monografie počet autorov najviac 3 (buď tento počet zvýšiť, alebo úplne obmedzenie počtu autorov vypustiť). Máme za to, že kritérium počtu autorov na posúdenie vedeckej monografie je prekonané. Ak môžu mať vedecké štúdie (pri podstatne menšom rozsahu) aj desiatky spoluautorov, prečo vedecká monografia najviac troch? |
| Subjekt: | RVŠ SR (Rada vysokých škôl SR) |
| Pripomienka k: | k predloženému návrhu |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Zabezpečiť konverziu záznamov v CREPČ podľa teraz platnej vyhlášky priradením kategorizácie podľa tejto vyhlášky, postupne od najnovších záznamov k starším. Odôvodnenie: Súbory nekompatibilných záznamov podľa rôznych verzií CREPČ budú ich robiť priamo nepoužiteľné pre rôzne účely, napr. kvalifikačné postupy autorov. Konverzia bude nevyhnutná aj pre záznamy výstupov za obdobie, ktoré sa bude posudzovať v najbližšom období hodnotenia kvality tvorivej činnosti. |
| Subjekt: | Univerzita Komenského (Univerzita Komenského v Bratislave) |
| Pripomienka k: | K prílohe č. 3 – časť A, bod (3) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Navrhujeme tento bod vypustiť a nasledujúce body prečíslovať na (3) až (5). Odôvodnenie: Máme za to, že potreba predkladať tu uvedené dokumenty týkajúce sa konferenčných výstupov publikačnej činnosti predstavuje zbytočnú byrokratizáciu a zbytočnú administratívnu záťaž pre akademické inštitúcie aj pre autorov. |
| Subjekt: | Univerzita Komenského (Univerzita Komenského v Bratislave) |
| Pripomienka k: | Ku kategórii V2 a V3 v prílohe č. 1 vyhlášky |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Máme za to, že tu uvádzané kategórie výstupov nemožno považovať za kvalitatívne rovnocenné a nemali by byť evidované v rámci jednej kategórie výstupov, pretože abstrakt, abstrakt z podujatia a poster z podujatia charakterom svojho rozsahu nemôžu byť rovnocenné. |
| Subjekt: | PraF UK (Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická fakulta) |
| Pripomienka k: | prílohe č. 10 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Navrhujeme spojiť tu do jednej kategórie termíny „článok“ a „príspevok“. Považujeme ich za kvalitatívne rovnocenné a ich spoločné uvedenie v tomto „slovníku“ by podporilo toto vnímanie. V ich vymedzení ďalej navrhujeme formuláciu „...môže byť recenzovaný aj samostatne.“ nahradiť formuláciou „...môže byť recenzovaný alebo inak posudzovaný aj samostatne.“ Táto zmena umožňuje evidovať informácie aj o iných postupoch posudzovania a prijatia na publikáciu, než je recenzné konanie, tak, ako je vymedzené v prílohe č. 10. Môže ísť o postupy obvyklé v zahraničí. |
| Subjekt: | PraF UK (Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická fakulta) |
| Pripomienka k: | prílohe č. 1 vyhlášky |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Súčasný systém kategórií evidencie publikačnej činnosti považujeme za lepší, než ten, ktorý sa navrhuje v prílohe č. 1. Súčasný systém umožňuje bližšie kategorizovať výstupy publikačnej činnosti, vďaka čomu napríklad už na základe kódu kategórie je možné zistiť, či ide o domáci, alebo o zahraničný výstup, ako aj ďalšie informácie o výstupe. Navrhujeme preto zachovať súčasné kategórie. Výhodu ich zachovania vidíme aj v tom, že vedecká obec je s nimi zžitá a zmena kategórií môže viesť k zmätku. |
| Subjekt: | Univerzita Komenského (Univerzita Komenského v Bratislave) |
| Pripomienka k: | K prílohe č. 1 vyhlášky |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Súčasný systém kategórií evidencie publikačnej činnosti považujeme za lepší, než ten, ktorý sa navrhuje v prílohe č. 1. Súčasný systém umožňuje bližšie kategorizovať výstupy publikačnej činnosti, vďaka čomu napríklad už na základe kódu kategórie je možné zistiť, či ide o domáci, alebo o zahraničný výstup, ako aj ďalšie informácie o výstupe. Navrhujeme preto zachovať súčasné kategórie. Výhodu ich zachovania vidíme aj v tom, že vedecká obec je s nimi zžitá a zmena kategórií môže viesť k zmätku. |
| Subjekt: | PraF UK (Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická fakulta) |
| Pripomienka k: | prílohe č. 10 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Pri pojme vedecká monografia navrhujeme zvážiť prehodnotiť ako pojmový znak vedeckej monografie počet autorov najviac 3 (buď tento počet zvýšiť, alebo úplne obmedzenie počtu autorov vypustiť). Máme za to, že kritérium počtu autorov na posúdenie vedeckej monografie je prekonané. Ak môžu mať vedecké štúdie (pri podstatne menšom rozsahu) aj desiatky spoluautorov, prečo vedecká monografia najviac troch? |
| Subjekt: | PraF UK (Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická fakulta) |
| Pripomienka k: | prílohe č. 3 – časť A, bod (3) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Navrhujeme tento bod vypustiť a nasledujúce body prečíslovať na (3) až (5). Odôvodnenie: Máme za to, že potreba predkladať tu uvedené dokumenty týkajúce sa konferenčných výstupov publikačnej činnosti predstavuje zbytočnú byrokratizáciu a zbytočnú administratívnu záťaž pre akademické inštitúcie aj pre autorov. |
| Subjekt: | MVSR (Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | poznámke pod čiarou k odkazu 6) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | V poznámke pod čiarou k odkazu 6) odporúčame slovo „010199“ nahradiť slovom „01 0199“. Chyba v písaní. |
| Subjekt: | MVSR (Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | poznámke pod čiarou k odkazu 7) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | V poznámke pod čiarou k odkazu 7) odporúčame za slovo „Nakladateľská“ vložiť slovo „(Vydavateľská)“. |
| Subjekt: | MVSR (Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | § 3 ods. 2 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | V § 3 ods. 2 odporúčame slová „činnosti aj ak“ nahradiť slovami „činnosti, a to aj keď“. Jazyková pripomienka. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | K §9 dátum účinnosti vyhlášky |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Slovenská technická univerzita v Bratislave: Navrhujeme posunúť o rok. Zdôvodnenie: Podľa návrhu by nová vyhláška mala platiť s účinnosťou od 1. februára 2020. Takýto termín zavedenia novej vyhlášky do praxe podľa spracovateľov na STU je nevhodný. Oproti doterajšej vyhláške, podľa ktorej sme vykonávali túto agendu, jej nový návrh obsahuje množstvo zmien. Na ich zavedenie do praxe spracovatelia budú potrebovať väčší časový priestor. Takisto je potrebné rezervovať čas technickej podpore, ktorá bude musieť zabezpečiť funkcie novej vyhlášky a kompatibilitu nových a starých záznamov. Tiež je potrebné nechať spracovateľom priestor na vytvorenie plnej kompatibility starej a novej evidencie publikačnej a umeleckej činnosti podľa nových pravidiel. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 1 – Kategórie evidencie publikačnej činnosti a Príloha č. 2 – Kategórie ohlasu na výstup publikačnej činnosti |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Prešovská univerzita v Prešove („UNIPO“): navrhujeme detailnejšie členiť kategórie evidencie publikačnej činnosti a kategórie ohlasu na výstup publikačnej činnosti (napr. chýba rozdelenie na domáce a zahraničné publikačné výstupy). Zdôvodnenie: Kategórie evidencie publikačnej činnosti a kategórie ohlasu na výstup publikačnej činnosti sú nedostatočne štruktúrované, resp. členené (napr. chýba rozdelenie na domáce a zahraničné publikačné výstupy) a neumožňujú tak pokračovať v kontinuite s doterajšími kategóriami, ktoré vysoké školy evidujú min. od roku 2004 a využívajú ich o. i. pri rôznych hodnoteniach vedecko-pedagogických zamestnancov či pracovísk. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 11 – Charakteristika vybraných termínov na účel evidencie výstupu umeleckej činnosti a evidencie ohlasu na výstup umeleckej činnosti |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | UNIPO: Navrhujeme doplniť základné charakteristiky výstupov a rozsah. Zdôvodnenie: V prílohe absentujú základné charakteristiky výstupov (excelentný, zásadný, štandardný) a rozsahov (veľký, stredný a malý) a umožňujú tak ich nejednotný výklad. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 10 – Charakteristika vybraných termínov na účel evidencie výstupu publikačnej činnosti a evidencie ohlasu na výstup publikačnej činnosti |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | UNIPO: Navrhujeme doplniť jednoznačné definovanie používaných termínov. Zdôvodnenie: Viaceré z uvedených termínov sú definované vágne (napr. chýba určenie rozsahu) a umožňujú tak ich nejednotný výklad. Máme za to, že by vo vyhláške mali byť termíny stanovené jednoznačnejšie a detailnejšie, aby nemuseli byť dodatočne upresňované v Metodických pokynoch CREPČ, ktoré sa menia aj niekoľkokrát za rok. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 4 bod A |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | TRUNI: Doplniť zostavovateľa. Zdôvodnenie: V podrobnostiach o evidencii výstupu publikačnej činnosti nie je pole pre vykazovanie zostavovateľa. Prosíme doplniť údaj o zostavovateľovi ako samostaný údaj. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 4 – Ods. A. bod l): dostupné scientometrické údaje v roku vydania výstupu publikačnej činnosti a Ods. A. bod r): názov citačného indexu, názov databázy a identifikačné číslo, pod ktorým je výstup publikačnej činnosti indexovaný |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | UNIPO: Navrhujeme presne uviesť, ktoré scientometrické údaje a z ktorých bibliograficko-informačných databáz resp. uvádzať len údaje z databáz WoS a Scopus. Zdôvodnenie: Navrhujeme presne uviesť, ktoré scientometrické údaje a z ktorých bibliograficko-informačných databáz resp. uvádzať len údaje z databáz WoS a Scopus, keďže vysoké školy nemajú zabezpečený prístup do všetkých relevantných databáz a nebude možné tieto údaje vyhľadať a verifikovať ich. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 4 bod. A vykazovanie scientometrických a citačných údajov |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | TRUNI: Táto pripomienka sa rovnako týka aj vykazovania údajov k publikácii podľa písm. r) a ohlasov podľa písm. j), v ktorých sa vykazuje názov citačného indexu, názov databázy a identifikačné číslo, pod ktorým je výstup publikačnej činnosti indexovaný. Bude možné do tejto časti pridávať polia tak, že ak jedna publikácia bude evidovaná vo viacerých citačných databázach, budú sa tieto údaje evidovať v samostatných poliach. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 4 bod. A vykazovanie scientometrických a citačných údajov |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | TRUNI: Podľa ods. l sa k publikačnému výstupu budú uvádzať dostupné scientometrické údaje v roku vydania výstupu publikačnej činnosti, keďže týchto scientometrických údajov môže byť viac (ako to uvádza aj príloha č. 10 k predkladanej vyhláške) a niektoré sa týkajú publikácie a niektoré sa týkajú autora, bude možné toto pole pri vykazovaní rozšíriť a bude možné potom filtrovať tieto údaje podľa určitého typu scietometrického údaju? |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Všeobecná |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Trnavská univerzita v Trnave „TRUNI“: Extrémna finančná náročnosť realizácie. Zdôvodnenie: Ide o nový, z hľadiska kategórií, zjednodušený spôsob vykazovania a evidovania publikačnej a umeleckej činnosti, ktorý je však extrémne nákladný, ak vezmeme do úvahy existenciu doterajšieho systému a jeho transformáciu a prepojenie s ostatnými knižničnými systémami. Pričom efekt tohto finančného výdavku je diskutabilný. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | „Scientometrický údaj“ |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | TUKE: Bolo by vhodné presne zadefinovať, ktoré scientometrické údaje sa budú uvádzať pri jednotlivých príspevkoch a z ktorých databáz, pretože napr. H-index je rozdielny vo Web of Science ako v Scopus. Taktiež quartily sú rozdielne v JCR a v SCImagu a majú uvedené iné vedné oblasti (kategórie). |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 3 bod A ods. (1) písm. g) a ods. (2) písm. h) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | TUAD: Navrhujeme zmeniť na „informácia o recenzovaní publikácie“. Navrhované znenie: „informácia o recenzovaní publikácie“ Zdôvodnenie: Spojenie „informácia o recenznom konaní“ evokuje k tomu, že ku každému výstupu treba dokladovať stanovisko recenzenta, resp. recenzentský posudok. Podľa nášho názoru stačí údaj v publikácií, v zborníku, príp. v údajoch o konferencii, že dielo bolo recenzované, alebo údaj o konkrétne uvedených recenzentoch. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 4 časť A. písm. f) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | TUKE: Vo väčšine prípadov, hlavne v serióznych a renomovaných vydavateľstvách, je recenzné konanie anonymné a mena recenzentov nie sú známe. Platí to jednak pre knihy, ale aj pre časopisy. Ak bude publikácia vydaná v pochybnom vydavateľstve, ktoré bude ochotné uviesť mená a priezviská recenzentov, je nevyhnutné, aby boli uvedené aj ich pracoviská, resp. ich pôsobisko. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 1 - doplnenie časti P1 pedagogický výstup ako celok |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | TRUNI: Do zoznamu výstupov navrhujeme doplniť typ výstupu: „metodické a didaktické príručky“ (ide o samostatný typ výstupu určený pre učiteľov, ale aj širokú verejnosť) a typ výstupu: „zbierka príkladov“, zmeniť na „zbierka príkladov a cvičení“ (v tomto prípade môže ísť aj o jazykové cvičenia, cvičenia z prírodovedných disciplín a pod.). |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 4 časť B. písm. d) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | TUKE: Nerieši otázku, ak je plný text (fulltext) citujúceho dokumentu nedostupný (napr. ak je prístup k fulltextu podmienený úhradou poplatku vydavateľovi alebo ak citáciu nájde autor v databáze a nemá prístup k fulltextu kvôli spoplatnenému prístupu). |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | § 3 ods. 7 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | TRUNI: Znenie tejto charakteristiky nie je jednoznačné. Znamená to, že ak je v editovanej knihe uvedený zostavovateľ a pri jednotlivých častiach sú uvedení autori a evidujú sa jednotlivé kapitoly, nemôže si zostavovateľ túto knihu už vykázať? |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | § 3 ods. 7 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | TUKE: Z uvedeného odseku nie je jasné, či zostavovateľ si bude môcť evidovať publikáciu ako celok, v prípade, že budú autori uvedení pri jednotlivých častiach. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 10 Vedecká monografia |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | TRUNI: Buď treba navrhnúť pojem „Kolektívna monografia“, alebo neobmedzovať počet autorov na troch. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | § 1 ods. 5 písm. a) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Technická univerzita v Košiciach („TUKE“): Vedecké výstupy nemožno „škatuľkovať“ obmedzovaním cieľovej skupiny, pre ktoré je výstup určený. Ďalej ako budú definované oblasti výskumu? Definovanie, ktoré poznáme pre 24 oblasti výskumu, už nemožno vôbec uvažovať a to z dôvodu vydania Vyhlášky č. 244/2019 Z. z. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 3 časť A. ods. 3 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | TUKE: Z vyžadovaných podkladov nie je jasné, či príspevok musí byť publikovaný alebo postačí k evidencii fakt, že príspevok bol prezentovaný na konferencii. Ďalej, neuvádza sa, či pri konferenčných výstupoch je potrebné dokladovať recenzné konanie. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 2, kód kategórie 2 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | TUKE: „2 citácia v publikácii vrátane citácie v publikácii registrovanej v iných databázach okrem citačných indexov“. Nie je uvedené o aké iné databázy sa jedná. Ak zdrojový dokument nebude registrovaný v žiadnej databáze, z uvedeného vyplýva, že sa nebude taká citácia evidovať. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Všeobecná CREUČ |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Povoliť prístup do CREUČ za účelom vkladania ohlasov pre spracovateľov. V CREPČ sa ohlasy môžu vkladať kedykoľvek, pri umeleckej činnosti len v čase prístupu do centrálneho registra v konkrétnom roku. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 4 časť A. písm. c) – d) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | TUKE: Príspevky publikované autorskými kolektívmi nad 25 autorov (kolaborácie ALICE, ATLAS a iné) by mohli byť kategorizované iným spôsobom ako príspevky do 25 autorov. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 10 Charakteristika vybraných termínov, str. 22 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Treba brať len impaktný faktor z databázy JCR, aby sa vyhlo falošnej metrike. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 2, kód kategórie 1 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | TUKE: „1 - citácia v publikácii registrovaná v citačných indexoch“ Nie je uvedené o aké citačné indexy sa jedná. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | § 1 ods. 6 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | TUKE: Nie je jasné, či odborný výstup musí mať ISBN, ISSN alebo DOI. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | § 2 ods. 3 písm. k |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Podľa tohto písmena sa za ohlas nepovažuje „vzájomná citácia jednotlivých častí toho istého výstupu publikačnej činnosti“. Namietam tento bod. Navrhujem jeho vypustenie alebo dostatočné spresnenie, aby za ohlas nepovažoval len samocitácie. Zdôvodnenie: Nie je tu jasné, čo je to „ten istý výstup publikačnej činnosti“, a preto je tu priestor na rôzne výklady a spôsoby uznávania ohlasov v rôznych prípadoch. Ak sa považuje za ten istý výstup napr. číslo časopisu alebo editovaná kniha, tak sa za ohlasy nebudú považovať relevantné ohlasy. Príklad. Ak je monotematické číslo časopisu alebo kniha venovaná dielu nejakého autora a jednotlivé články, kapitoly a pod. rozoberajú autorove myšlienky a dielo a následne je v časopise alebo editovanej knihe osobitný článok alebo kapitola autora, ktorý na výhrady z iných častí publikovaných v tom istom čísle časopisu alebo knihy reaguje, citácie v tejto reakcii nebudú považované za ohlasy. Pritom tu môže ísť o odborne zaujímavú polemiku a ohlasy, ktoré sa mi javia ako relevantné. Ďalšia situácia z časopisov. Niektoré časopisy vydávajú reakcie na články publikované v danom časopise. Niekedy napr. v č. 1 niekto napíše článok a v čísle 2 uverejnia reakciu na tento článok. V tom prípade by ohlasy na článok v č. 1 boli považované za ohlasy. Stáva sa však tiež, že samotný článok aj s reakciou sa uverejní v tom istom čísle (v určitom zmysle, v tom istom výstupe publikačnej činnosti) – v tom prípade by ohlas v reakcii už nebol ohlas? Rozdiel by bol len v tom, kedy sa článok reagujúci na prvý článok uverejní. Takáto formálna vec nemôže meniť, či niečo je alebo nie je ohlas. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Všeobecná |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | UMB: K Podujatia Pripomienka: Ako uvádza vyhláška, bude nutné evidovať pri podujatiach aj zloženie programového výboru (viď s. 13, časť A, písm. n) a tiež aj Pri charakteristike podujatia sa uvádza (viď s.22/23): „Podujatie je medzinárodné, ak najmenej dve tretiny zahraničných členov programového výboru sú z viac ako dvoch štátov.“ Termín „programový výbor“ sa používa zriedka, skôr ako synonymum pre „organizačný“, „programový“ v zmysle vedecký. Bolo by lepšie, ak by namiesto „programový výbor“ bol používaný „vedecký výbor“. Je to skôr hra so slovíčkami, ale používa sa aj vo svete „scientific committee“, nie „program committee“. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 10 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | UMB: Vypustiť z definície vedeckej monografie počet autorov. • Zásadne nemožno súhlasiť s vymedzením vedeckej monografiou, ako vedecké dielo najviac troch autorov; je to nezmyselné v dobe, keď sa na základe etických kódexov medzinárodných (a už aj našich) projektov zaväzujeme, že výsledky sú majetkom celého riešiteľského tímu. Tímy sú väčšie ako 3 osoby a monografie sa musia opierať o výskum (ktorý ale tie tri osoby nemôžu bez ostatných použiť); o čom teda budú monografie, z akých vedeckých výsledkov budú písané? • Okrem toho počet autorov nie je kritérium vedeckosti ani monografičnosti. • Zavedenie kategórie editovaná vedecká kniha tento problém nerieši, pretože je definovaná ako spravidla knižná séria s rôznorodými pohľadmi na tému, čo je úplne iný prípad ako spoločný rozsiahly výskum. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Všeobecná |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Univerzita Mateja Bela v Banskej Bystrici („UMB“): K „časopis“ Pripomienka: Kategória "časopis" má znova podmienku, že vychádza najmenej 2x ročne, hoci existujú kvalitné časopisy, ktoré vychádzajú len 1x ročne. Ako príklad môžeme uviesť celú sériu časopisov https://www.annualreviews.org/action/showPublications, ktoré vychádzajú len raz ročne a majú pridelené ISSN číslo a patria skoro vždy medzi najcitovanejšie časopisy v jednotlivých odboroch. Možno by sa podmienka aspoň dvoch čísel mohla upraviť smerom k tomu, že by sa netýkala časopisov vo WoSe, najlepšie by ju však odstrániť. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | K § 3 ods. 3 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | UMB: V centrálnom registri evidencie publikačnej činnosti sa k výstupu publikačnej činnosti a ohlasu na výstup publikačnej činnosti eviduje fyzická osoba najmä ako a) autor výstupu publikačnej činnosti, b) zostavovateľ alebo editor, c) prekladateľ alebo d) recenzent. Bod vyzerá byť dosť nejasný. Ak by tam bol zmienený len výstup publikačnej činnosti (t. j. bez „a ohlasu na výstup publikačnej činnosti“) tak je to jasné (aj keď aj tu je trochu mätúce slovko „najmä“). Ak je tam uvedený aj ohlas, nie je jasné, či to znamená, že sa ohlas môže evidovať aj osobám vymenovaným v bodoch b), c) a d). Ak by to tak bolo, tak je to divné. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Všeobecná |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | K Dva odlišné spôsoby kategorizácie UMB: Keď vojde vyhláška do platnosti, dôjde k zmene pôvodných kategórií a budú nahradené novými alebo zostanú v platnosti aj pôvodné kategórie a vo výstupoch publikačnej činnosti a ohlasov budú figurovať dva odlišné spôsoby kategorizácie? Bude teda nejaká konverzná tabuľka? Tu by sme si mali už teraz avizovať, že je potrebné ju pripomienkovať zo strany akademickej obce, lebo už nariadenia k vyhláške bývajú často pripojené bez diskusie. |
| Subjekt: | PraF UK (Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická fakulta) |
| Pripomienka k: | prílohe č. 3 – časť A bod (2) písm. h) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Navrhujeme nahradiť slová „informácia o recenznom konaní, ak sa uskutočnilo.“ slovami „informácia o recenznom konaní, alebo o inom postupe posudzovania alebo prijatia na publikáciu, ak sa uskutočnil.“ Odôvodenie: Zmena umožňuje evidovať informácie aj o iných postupoch posudzovania a prijatia na publikáciu, než je recenzné konanie, tak, ako je vymedzené v prílohe č. 10. Môže ísť o postupy obvyklé v zahraničí. |
| Subjekt: | PraF UK (Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická fakulta) |
| Pripomienka k: | prílohe č. 3 – časť A bod (1) písm. g) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Navrhujeme nahradiť slová „informácia o recenznom konaní, ak sa uskutočnilo.“ slovami „informácia o recenznom konaní, alebo o inom postupe posudzovania alebo prijatia na publikáciu, ak sa uskutočnil.“ Odôvodenie: Zmena umožňuje evidovať informácie aj o iných postupoch posudzovania a prijatia na publikáciu, než je recenzné konanie, tak, ako je vymedzené v prílohe č. 10. Môže ísť o postupy obvyklé v zahraničí. |
| Subjekt: | PraF UK (Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická fakulta) |
| Pripomienka k: | § 1 ods. 5 písm. f) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Navrhujeme spojku a za slovom „konania“ nahradiť čiarkou a vložiť text „alebo prešiel iným postupom posudzovania alebo prijatia na publikovanie obvyklým v krajine vydania a“ Odôvodnenie: V niektorých štátoch sa nezvyknú uvádzať recenzenti vo vedeckých publikáciách, napríklad v Rakúsku. |
| Subjekt: | Univerzita Komenského (Univerzita Komenského v Bratislave) |
| Pripomienka k: | K prílohe č. 3 – časť A bod (2) písm. h) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Navrhujeme nahradiť slová „informácia o recenznom konaní, ak sa uskutočnilo.“ slovami „informácia o recenznom konaní, alebo o inom postupe posudzovania alebo prijatia na publikáciu, ak sa uskutočnil.“ Odôvodenie: Zmena umožňuje evidovať informácie aj o iných postupoch posudzovania a prijatia na publikáciu, než je recenzné konanie, tak, ako je vymedzené v prílohe č. 10. Môže ísť o postupy obvyklé v zahraničí. |
| Subjekt: | PraF UK (Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická fakulta) |
| Pripomienka k: | § 1 ods. 7 písm. c) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Navrhujeme slovné spojenie „je predmetom recenzného konania, ak ide o vysokoškolskú učebnicu,“ nahradiť slovným spojením „je predmetom recenzného konania, alebo prešla iným postupom posudzovania, ak ide o vysokoškolskú učebnicu,“ Odôvodnenie: V niektorých štátoch sa nezvyknú uvádzať recenzenti v učebniciach. |
| Subjekt: | Univerzita Komenského (Univerzita Komenského v Bratislave) |
| Pripomienka k: | K § 1 ods. 5 písm. f) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Navrhujeme spojku a za slovom „konania“ nahradiť čiarkou a vložiť text „alebo prešiel iným postupom posudzovania alebo prijatia na publikovanie obvyklým v krajine vydania a“ Odôvodnenie: V niektorých štátoch sa nezvyknú uvádzať recenzenti vo vedeckých publikáciách, napríklad v Rakúsku. |
| Subjekt: | Univerzita Komenského (Univerzita Komenského v Bratislave) |
| Pripomienka k: | K § 1 ods. 7 písm. c) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Navrhujeme slovné spojenie „je predmetom recenzného konania, ak ide o vysokoškolskú učebnicu,“ nahradiť slovným spojením „je predmetom recenzného konania, alebo prešla iným postupom posudzovania, ak ide o vysokoškolskú učebnicu,“ Odôvodnenie: V niektorých štátoch sa nezvyknú uvádzať recenzenti v učebniciach. |
| Subjekt: | Univerzita Komenského (Univerzita Komenského v Bratislave) |
| Pripomienka k: | K prílohe č. 3 – časť A bod (1) písm. g) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Navrhujeme nahradiť slová „informácia o recenznom konaní, ak sa uskutočnilo.“ slovami „informácia o recenznom konaní, alebo o inom postupe posudzovania alebo prijatia na publikáciu, ak sa uskutočnil.“ Odôvodenie: Zmena umožňuje evidovať informácie aj o iných postupoch posudzovania a prijatia na publikáciu, než je recenzné konanie, tak, ako je vymedzené v prílohe č. 10. Môže ísť o postupy obvyklé v zahraničí. |
| Subjekt: | PraF UK (Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická fakulta) |
| Pripomienka k: | kategórii V2 a V3 v prílohe č. 1 vyhlášky |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Máme za to, že tu uvádzané kategórie výstupov nemožno považovať za kvalitatívne rovnocenné a nemali by byť evidované v rámci jednej kategórie výstupov, pretože abstrakt, abstrakt z podujatia a poster z podujatia charakterom svojho rozsahu nemôže byť rovnocenný s ďalšími tu uvádzanými výstupmi. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 1 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | UCM: V kategórii V3 – vedecký výstup z časopisu – sa popri článku, uvádza ako samostatný výstup aj abstrakt. Abstrakt je v tomto návrhu definovaný v Prílohe č.10 ako „samostatne publikovaná, krátka výstižná charakteristika výsledkov vedeckej a odbornej činnosti v rozsahu najmenej 150 slov.“ Zásadnou otázkou je, o aký vedecký výstup vlastne ide v tomto prípade a je to vôbec vedecký výstup? Štandardným publikačným výstupom je kniha, kapitola v knihe a článok (prípadne špecifický typu publikácie ako je kartografické dielo). Tá istá námietka platí aj v prípade odborných výstupov (kategória O2 a O3). |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Všeobecná |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | UCM: Otázne je, aký má zmysel v akademickej knižnici a v centrálnej celoštátnej evidencii evidovať výstupy z vedeckých podujatí ako je abstrakt z podujatia alebo poster z podujatia a či to nie je zbytočné zahlcovanie databázy evidencie vedeckých publikačných výstupov. Navrhujeme vylúčiť tieto položky z evidovania. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | §3 ods. 7 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | UCM: Z formulácie nie je jasné, či sa eviduje (mal by sa) aj editor editovanej knihy, ak pri jednotlivých častiach sú uvedení autori, ktorých kapitoly sa evidujú. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 1 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | UCM: V kategórii V1 – vedecký výstup ako celok chýba typ výstupu – zborník, hoci v kategórii V2 sa explicitne počíta s vedeckým výstupom „ako časťou editovanej knihy alebo zborníka“. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 10 katalóg umeleckých diel (zaradenie) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | TRUNI: Katalóg umeleckých diel sa podľa definovaných kategórií (príloha č. 1) môže vyskytovať aj v umeleckej, aj vo vedeckej časti, jeho definícia v prílohe č. 10: Katalóg umeleckých diel – umelecký druh výstupu, ktorého obsahom je zoznam umeleckých diel so základným opisom; môže sa viazať k výstave alebo k inému podujatiu. Obsahuje spravidla reprodukcie umeleckých diel. Odborný katalóg umeleckých diel je katalóg, ktorý okrem zoznamov a reprodukcií umeleckých diel obsahuje odborný umenovedný text o podujatí alebo jednotlivých dielach. Vedecký katalóg umeleckých diel je osobitný umenovedný druh výstupu, ktorý popri zoznamoch a reprodukciách umeleckých diel s ich základnými údajmi obsahuje aj ich vedeckú interpretáciu, ktorá je výsledkom primárneho výskumu a vychádza z kritického autorského pramenného a terénneho výskumu. Môže sa vedecký katalóg umeleckých diel so všetkými predpísanými atribútmi viazať aj ku konkrétnej výstave, resp. podujatiu? |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 1 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | TUKE: Odporúčame z kategórie V – „Vedecký výstup“, stĺpec „Typ výstupu“ vyňať „komentár k právnemu predpisu“ a zaradiť ho do kategórie O – „Odborný výstup“. Zdôvodnenie: Zosúladenie s § 1 ods. 5 a § 1 ods. 6 návrhu vyhlášky, podľa ktorých výstup vedeckej činnosti sa eviduje ako vedecký ak okrem iného „je založený na vedeckej činnosti a vedeckých výsledkoch“. Výstup vedeckej činnosti sa eviduje ako odborný ak okrem iného „nemá vedecko-objaviteľský charakter, ale jeho spracovanie si vyžaduje znalosti z príslušnej oblasti výskumu“. Okrem iného V zmysle kodifikačnej príručky „komentár“ je výklad, vysvetlenie, stanovisko k niečomu. |
| Subjekt: | RVŠ SR (Rada vysokých škôl SR) |
| Pripomienka k: | § 1 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | § 1, ods. (3) Doplniť písm. c): “c) štruktúrovaný rozhovor zásadného rozsahu v umeleckom odbornom časopise” Ako napríklad takýto rozhovor v časopise. |
| Subjekt: | RVŠ SR (Rada vysokých škôl SR) |
| Pripomienka k: | § 3 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | § 3, ods. 3. Ohlasy registrovať len pre a) autora výstupu, nie však b) zostavovateľa alebo editora, c) prekladateľa a d) recenzenta. |
| Subjekt: | RVŠ SR (Rada vysokých škôl SR) |
| Pripomienka k: | § 5 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | § 5, ods. (1) doplniť písm. g): “g) štruktúrovaný rozhovor zásadného rozsahu v umeleckom odbornom časopise” § 5, ods. (1), písm. e Nahradiť “vo verejnoprávnej televízii alebo verejnoprávnom rozhlase” za “v televízii alebo rozhlase” Odôvodnenie: neopodstatnená preferencia verejnoprávneho média. Takéto relácie pripravuje aj napr. TA3, internetové alebo regionálne TV. Namiesto toho doplniť registráciu o uvedenie konkrétneho média. Potom je priestor rozlíšiť médium podľa účelu hodnotenia, čo nesúvisí priamo s registráciou takéhoto výstupu. |
| Subjekt: | RVŠ SR (Rada vysokých škôl SR) |
| Pripomienka k: | § 4 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | § 4, ods. (1), písm. b) Doplniť : “a auditívne” Odôvodnenie: Aby nevypadla rozhlasová tvorba. |
| Subjekt: | RVŠ SR (Rada vysokých škôl SR) |
| Pripomienka k: | § 7 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | § 7, ods. (4) Upraviť tak, že výstupy za rok 2020 sa registrujú do 31. marca 2021 podľa predpisov účinných do 31. januára 2020 a výstupy za rok 2021 sa registrujú podľa tejto vyhlášky. Odôvodnenie: pre spôsob registrácie má byť rozhodujúci rok vyjdenia a nie dátum zaregistrovania. Termín 31. Januára je príliš skoro s ohľadom na zverejnenie záznamov v medzinárodných databázach a citačných indexov. |
| Subjekt: | RVŠ SR (Rada vysokých škôl SR) |
| Pripomienka k: | Príloha 1 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Príloha 1, časť V1 a O1: Doplniť typ výstupu “zborník” Odôvodnenie: V §3 bod (9) sa uvádza "Zborník sa eviduje ako celok pre zostavovateľa.", pričom typ publikácie Zborník však medzi kategóriami evidencie publikačnej činnosti, uvedenými v prílohe 1 chýba. Príloha 1, časť O1 Doplniť “preklad” ako druh odborného výstupu ako celku. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 2 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | K: Pri kategórii ohlasu 1 sa hovorí o citačných indexoch. Namietam, že nie je jasné, čo sú citačné indexy a teda môže vzniknúť i problém so správnou kategorizáciou ohlasov. Zadefinovať – upresniť pri kóde kategórie citačné indexy či budú za kat. 1 považované ako doposiaľ WoS, Scopus. Zdôvodnenie: V charakteristike termínov sa citačný index vymedzuje tak, že, zdá sa mi, pod tento termín spadá napr. i Google Scholar – aj tam sa dá zistiť, ktorý iný dokument cituje dokument a pod. Ak sa ohlas vyskytne v Google Scholar, bude sa ohlas evidovať ako 1 Vymedzenie v charakteristike termínov je dosť široké na to, aby tam patrili rôznorodé online nástroje. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Všeobecná |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Percentuálny podiel, autorov publikácií urobených v zahraničí, v rámci zahraničných pobytov, by mal byt vyžiadaný od posledného autora. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Všeobecná |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: V úvode novej vyhlášky by bolo vhodné uviesť stručnú charakteristiku registrov a čo je ich predmetom. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 10 Charakteristika vybraných termínov |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Bolo by vhodné uviesť rozsah AH. Prečo je obmedzený počet spoluautorov? |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Všeobecná |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Vyhláška je o „Centrálnom registri evidencie publikačnej činnosti“ (CREPČ) a „Centrálnom registri umeleckej činnosti“ (CREUČ), avšak v celej vyhláške nie je §, ktorý tento „register“ definuje a vymedzuje jeho účel a hlavne názov. 1) Navrhujeme, aby táto charakteristika bola súčasťou § 1 (1), kde sa vysvetlí a) rámec vzniku, b) účelu a c) rámec prevádzky registra. Hlavne v zmysle zákonov č. 131/2002 § 108; 269/2018; 270/2018 Z. z. Názov takto navrhovaného § 1 by mohol mať názov znenia napr. „Charakter registra evidencie publikačnej činnosti“. 2) Jeho súčasťou by bol č. (1) § 1 v tejto navrhovanej vyhláške. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | § 1 (6) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Za slovom „odborný“, vpísať do zátvorky „(O)“. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | § 1 (5) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Za slovom „vedecký“, vpísať do zátvorky „(V)“ . |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | § 1 ods. 5 písm. g), § 1 ods. 7 písm. d), § 1 ods. 8 písm. b) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Akadémia ozbrojených síl gen. M. R. Štefánika v Liptovskom Mikuláši „AOS“: Na koniec textu odporúčame vložiť text: „Z číselných identifikátorov musí výstup publikačnej činnosti obsahovať najmenej jeden, aby mohol byť evidovaný.“. Zdôvodnenie: Z návrhu vyhlášky ani z dôvodovej správy jednoznačne nevyplýva, koľko číselných identifikátorov musí výstup publikačnej činnosti obsahovať, aby mohol byť evidovaný. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | prílohe č. 10 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | AOS: V nadväznosti na pripomienku k § 1 ods. 5 písm. g), § 1 ods. 7 písm. d), § 1 ods. 8 písm. b) odporúčame do prílohy č. 10 doplniť definíciu pojmu „iné štandardné číslo“. Zdôvodnenie: Z dôvodu jednoznačnosti právneho predpisu. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | § 1 ods. 5 písm. g) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | TUKE: Nie je jasné, či sa jedná o spojenie všetkých atribútov cez „a“, „ a aj“ alebo len niektorých cez „alebo“, „alebo aj“, t. j. ISBN a/a aj ISSN a/a aj DOI, resp. ISBN alebo/alebo aj ISSN alebo/alebo aj DOI. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | § 1 (7) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Za slovom „odborný“, vpísať do zátvorky „(P)“. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | § 1 (8) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Za slovom „odborný“, vpísať do zátvorky „(U)“. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | § 1 (9) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Za slovom „odborný“, vpísať do zátvorky „(I)“. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | „Odborná knižná publikácia“ |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | TUAD: Navrhujeme doplniť definíciu o pojem „odborná monografia“ Navrhované znenie: „Odborná knižná publikácia - odborné monotematické dielo zamerané na konkrétnu časť problematiky. Prináša známe informácie, opisuje, objasňuje, zovšeobecňuje, nemá objaviteľský charakter, nerieši problematiku komplexne. Spracovanie odbornej knihy si vyžaduje vysokú odbornú kvalifikáciu autora. Vyznačuje sa odborným, náučným štýlom a obsahuje zoznam použitej literatúry. Cieľovou skupinou je odborná verejnosť. Odbornou knižnou publikáciou je najmä odborná monografia, encyklopédia, slovník, prehľadová práca, antológia, komentovaný výklad, príručka, manuál.“ Zdôvodnenie: V pôvodnej definícií sa nespomína pojem monografia. Ak monografia, ktorá je v tejto vyhláške terminologický chápaná len ako vedecká monografia, nebude spĺňať obsahovo vedecký výstup, sa preradí do knižnej publikácie. Zo strany autora zaznie argumentácia, že to nie je ani prehľadová práca, ani encyklopédia ani príručka ale monografia, aj keď len odborná. Preto požadujeme zaradenie pojmu odborná monografia. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Všeobecná |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | TRUNI: Náročnejšie vykazovanie knižničnými pracovníkmi. Zdôvodnenie: Rozšírenie počtu údajov, ktoré sú odporúčané pre evidenciu jednotlivých publikačných výstupov (20 údajov) a ohlasov na tieto výstupy (10 údajov) a evidenciu umeleckých výstupov (14 údajov) a ohlasov na tieto výstupy (13 výstupov) spôsobí zvýšenú záťaž pracovníkov určených na ich evidenciu a možno aj ďalšie personálne náklady. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | § 7 ods. 1 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | AOS: Na koniec vety odporúčame vypustiť bodku a za odkaz 3) vložiť slová „za ktorú zodpovedá po formálnej stránke.“. Zdôvodnenie: Zastávame názor, že za zaradenie výstupu publikačnej činnosti do kategórie po odbornej stránke zodpovedá autor, akademická knižnica môže byť len poradným orgánom. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | „Vedecká monografia“ |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | TUKE: Ak sú 4 autori a viac a spĺňa všetky ostatné charakteristiky vedeckej monografie, nie je jasné, či bude zaradená ako editovaná vedecká kniha alebo vedecká monografia. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | „Kapitola“ |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | TUKE: Nie je definovaný požadovaný minimálny rozsah na kapitolu. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | § 4 - § 6 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Minulý týždeň mi vyšiel druhý preklad držiteľky nobelovej ceny, celá zbierka v takej podobe takto na SK ešte ani nevyšla. Je to teda istý prínos pre slovenskú literatúru s celoslovenským dosahom. Ale keďže ide o poéziu a nenarátam z nej toľko AH, koľko treba, znova ju budem mať uvedenú iba ako GII. Počítať pri poézii verše a AH sa síce dá, ale príde mi to nelogické a neúctivé všeobecne k autorom, veď kvalitu textu v tomto prípade neurčuje kvantita, ale kvalita. Ak z nej však uverejním jednu jedinú báseň v časopise, už ju budem mať zaradenú ako kategóriu C. Myslím si, že tým sa ukazuje a potvrdzuje nesprávne zaradenie umeleckého diela a umeleckého prekladu do kategórie GII. Zaradenie do kategórie ovplyvňuje aj pracovisko. Keďže pracujem na katedre predškolskej a elementárnej pedagogiky na pedagogickej fakulte, nie je možné mi uznať napr. autorstvo – prebásnenie libreta pre štátnu operu. Z dôvodu, že nepracujem na umeleckej katedre, či umeleckej fakulte a pod. V konkrétnom prípade išlo o operu pre deti a bola uvádzaná v opere pre verejnosť. Kritérium, že mi nemôže byť kategória uznaná a dielo zaradené v mojej publikačnej činnosti vôbec ani nikdy nebolo a nemohlo byť, lebo nie som zamestnanec umeleckej katedry, tiež považujem za nelogické. Vyučujem totiž najmä predmety literatúra pre deti a mládež, dramatická výchova, tvorivé písanie a pod. Ak vyučujúci detskej literatúry sám tvorí literatúru – texty – libreto – prebásni pre deti, vari to nie je možná kvalitná kombinácia odborného profilu vyučujúceho? V mojom prípade to platí aj v tvorbe pre dospelých, ktorej sa venujem. Mňa ako vyučujúcu a autora to odrádza a núti ma to, takmer skrývať svoje autorské aktivity pred zamestnávateľom, lebo nemajú potrebnú kategóriu. Ale pritom sú na Slovensku vysielané v rozhlase, knihy predávané a prezentované na Slovensku, opera je hraná dodnes. Iste nemusí byť každý učiteľ literatúry spisovateľ, ale ak je, myslím, že by mal cítiť podporu aj v týchto publikačno-administratívnych záležitostiach. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | § 5 ods. 1 písm. b – recenzie |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: V tomto prípade zrejme nie je možné veľa zmeniť, ale využijem možnosť vyjadriť sa. Ako vyučujúca literatúry musím byť sústavne na pulze novej knižnej produkcie, mať prehľad a vedieť ju hodnotiť, zaradiť do štúdií a článkov, príspevkov na konferencie. Potrebujem ju spoznať a hodnotiť aj priamo pre potreby vyučovania, prednášky, vedenia záverečných prác a pod. Aj preto sa ako začínajúca literárna vedkyňa potrebujem zorientovať v knižnej tvorbe, aby som sa z úrovne literárnej publicistky mohla dostať na vyššiu úroveň literárnej vedy. A dokonca aj po získaní statusu literárna vedkyňa musím stále v reakciách a hodnotení na novú tvorbu vynikať, musím reagovať a udržať si prehľad. Žiaľ práve literárne recenzie, ktoré tvoria základ literárnych štúdií a nedajú sa istým spôsobom obísť, sú hodnotené veľmi nízko, len kategóriou EDI (v minulosti). V posledných troch rokoch som dostala viaceré ponuky od literárne uznávaných osobností (autorov aj lit. kritikov), aby som napísala recenzie na knihy, čo je pre mňa veľká česť. Zaujímal ich môj názor. Lebo pribúda samozvaných recenzentov a „pocitových“ knižných blogerov. Ako autorka takej práci venujem čas, moje hodnotenie knihy – recenzia, sa považuje do istej miery za smerodajné, veď ho napísala odborníčka, je priam potrebné, nevyhnutné, aby tieto recenzie písali ľudia, ktorí sa literatúre a lit. kritike venujú aj odborne alebo hutnejšie. No pre mňa ako vyučujúcu, ktorá potrebuje vysokú kategóriu publikačnej činnosti je nevýhodné. Na jednej strane sa potrebujem udržať v literárnej proveniencii ako literárny znalec a na druhej strane ma to stojí iba veľa práce a nízku kategóriu. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | § 2 ods. 1 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | TUKE: Nerieši sa otázka dostupnosti publikačných výstupov, ktoré sú v plnom texte (fulltext) dostupné len na základe poplatku, napríklad vo Web of Science alebo v Scopus. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha 1 (V2) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Výraz „editovanej knihy alebo zborníka“ doplniť za slovom „editovanej“ slovo „vedeckej“, keďže takto je definovaný tento pojem v prílohe č. 10. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | § 2 (3) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Navrhujeme doplniť písmeno l) v znení: „l) Citácie v publikovaných recenziách, vrátane recenzií v publikáciách registrovaných v citačných indexoch alebo iných databázach.“ Pretože recenzia sama o sebe je ohlasom a pre autora recenzie výstupom. A iné knihy v recenzii spomínané ohlasmi nie sú. Autori majú problém to pochopiť. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Poznámka k § 3 (4) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: „Šéfredaktor /výkonný redaktor“ časopisu, by mohla byť tiež kategória, ktorá by sa mala zadávať k entite časopisu v CREPČ2, pretože je nespravodlivé, ak editorstvo alebo zostavovateľské práce rôznych knižných publikácií podliehajú záznamom, dokonca aj dotácii zo štátneho rozpočtu a editorstvo alebo zostavovateľské práce vedeckého alebo odborného časopisu je bez povšimnutia. Navyše šéfredaktor časopisu vykonáva túto činnosť periodicky v rozsahu podľa periodicity časopisu. Šéfredaktor, aj keď je členom vedeckej rady časopisu, nie je pasívny člen. Vykonáva editorskú a zostavovateľskú činnosť časopisu. Preto by sa mal na neho vzťahovať § 3 (3) pís. b) no v súčasnosti sa v CREPČ2 tento príznak autorstva editorom časopisu dať nedá, vzhľadom na spôsob evidovania časopisov v CREPČ2. Dá sa to riešiť????. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | § 1 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Chýba podobný opis (stručný) aj pre čísla určujúce typ výstupu PČ (1), (2), (3). V prílohe č. 10 je pekne uvedené definovanie jednotlivých pojmov, avšak je dôležité aj to, aké je ich miesto v evidencii. Z toho dôvodu navrhujeme doplniť § o nové číslo paragrafu napr. v takomto v znení: „(11) kategória publikačnej činnosti sa podľa typu publikačnej činnosti eviduje a) ako celok (1) v prípade, ak...(doplniť)....kniha.. b) ako článok (2) v prípade ak...(doplniť)... v časopise... c) ako časť celku ako príspevok (3) v prípade ak...(doplniť)....v zborníku, kapitola.. d) kategórie evidencie typov výstupov publikačnej činnosti v súvislosti s obsahom publikačnej činnosti sú uvedené prílohe č. 1. tejto vyhlášky.“ |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha 1 (O2) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Pred výraz „knižnej publikácie alebo zborníka“ doplniť o slovo „odbornej“, keďže takto je definovaný tento pojem v prílohe č. 10. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | § 7, str. 6 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Odstavec (4) je zmätočný a odporuje § 9 Účinnosť. Nie je potrebný. Alebo v paragrafe 9 je v roku preklep? Nemal by byť rok 2021? |
| Subjekt: | RVŠ SR (Rada vysokých škôl SR) |
| Pripomienka k: | § 2 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | § 2, ods. (3), písm. h) Vypustiť obmedzenie na neregistrovanie ohlasov: “to neplatí, ak ide o habilitačnú prácu, ktorá bola predložená ako súbor prác” Odôvodnenie: Habilitačná práca, predložená ako súbor prác sa nepovažuje za samostatné vedecké dielo. Došlo by k zduplikovaniu ohlasov. Inak to je pri vedeckej monografii predloženej ako habilitačná práca, ale pri tej sa ohlasy registrujú ako pri vedeckej monografii. |
| Subjekt: | RVŠ SR (Rada vysokých škôl SR) |
| Pripomienka k: | Príloha 3 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Príloha 3, A., ods. (3), písm. c) “programového” doplniť o synonymum “vedeckého” Odôvodnenie: Termín programový výbor sa používa zriedka, zaužívaný je skôr termín vedecký výbor (scientific committee) Príloha 3, časť A, ods. (1), písm. g) a ods. (2), písm. h) Pôvodné znenie: “informácia o recenznom konaní, ak sa uskutočnilo” nahradiť za “informácia o recenzovaní publikácie” Odôvodnenie: spojenie „informácia o recenznom konaní“ evokuje k tomu, že ku každému výstupu treba dokladovať stanovisko recenzenta, resp. recenzentský posudok. Postačuje údaj v publikácií, v zborníku, príp. v údajoch o konferencii, že dielo bolo recenzované, alebo údaj o konkrétne uvedených recenzentoch. |
| Subjekt: | RVŠ SR (Rada vysokých škôl SR) |
| Pripomienka k: | Príloha 10 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Príloha č. 10, Časopis. Vložiť “v prípade časopisov registrovaných v medzinárodných databázach aspoň raz ročne” Odôvodnenie: Existujú kvalitné časopisy, ktoré vychádzajú len 1x ročne – ako príklad môžeme uviesť celú sériu časopisov https://www.annualreviews.org/action/showPublications, ktoré vychádzajú len raz ročne a majú pridelené ISSN číslo a patria skoro vždy medzi najcitovanejšie časopisy v jednotlivých odboroch. |
| Subjekt: | RVŠ SR (Rada vysokých škôl SR) |
| Pripomienka k: | Príloha 10 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Príloha č. 10, Editovaná vedecká kniha Upraviť na nasledovné znenie: Editovaná vedecká kniha – vedecké dielo s editorom bez ohľadu na počet autorov, charakterizované ako integrovaný súbor tvorený kapitolami týkajúcimi sa jednej témy, prezentujúci novú oblasť výskumu alebo novú syntézu poznatkov. Má vedecký štýl a obsahuje podrobne spracovaný vedecký aparát, zahŕňajúci aj bibliograficko-informačný, ilustračný, poznámkový a kritický aparát. Editovaná vedecká kniha môže byť vydávaná v knižných sériách a je cielene zostavená zo samostatných kapitol s rôznorodými pohľadmi na jednu tému. Aj editovaný súbor prác jedného autora možno považovať za editovanú vedeckú knihu. Odôvodnenie: - vypustiť “ v jednom jazyku” - v takomto diele môžeme mať aj kapitolu hosťujúceho prispievateľa zo zahraničia. Príkladom sú aj slovensko-české publikácie, či nemecké knihy, ktoré obsahujú aj kapitoly v angličtine. - Počet autorov na začiatku prvej vety je vyjadrený postačujúco a jasne „bez ohľadu na počet autorov“. Pridaná alternatíva „alebo s autorským kolektívom väčším ako traja autori“ ruší jasné definovanie a vyraďuje možnosť dvoch a troch autorov, pretože nakoniec v poslednej vete je upozornenie, že jeden autor môže byť . - Domnievame sa, že keď vo vedeckej monografii je nevyhnutné obohatenie publikovaných poznatkov o doposiaľ nepublikované informácie (viď definícia vedeckej monografie), je potrebné aj tu upresniť v popise, že sa jedná o dielo „charakterizované ako integrovaný súbor tvorený kapitolami týkajúcimi sa jednej témy, prezentujúci novú oblasť výskumu alebo novú syntézu poznatkov“ - Ak vedecká monografia má vedecký štýl, potom to isté absentuje u editovanej vedeckej knihy, preto to navrhujeme doplniť na začiatok 2. vety...“Má vedecký štýl“... - Posledná veta pôsobí prekryvom tohto diela s monografiou. Ak treba zdôrazniť, že aj súbor prác jedného autora možno považovať za editovanú vedeckú knihu, potom je potrebné v poslednej vete uviesť, že sa jedná o „editovaný súbor“ prác jedného autora. |
| Subjekt: | RVŠ SR (Rada vysokých škôl SR) |
| Pripomienka k: | Príloha 10 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Príloha č. 10, Vedecká monografia Nahradiť požiadavku “najviac troch autorov” na “jedného alebo viacerých autorov”. Odôvodnenie: kvalitná vedecká monografia by mala umožňovať zahŕňať prehľad o stanoviskách danej problematiky, čo nemusia obsiahnuť traja autori. Príloha č. 10, Vedecká monografia Doplniť v primeranej forme požiadavku z pôvodnej vyhlášky: Vedecká monografia musí prejsť oficiálnym publikačným a distribučným procesom, spĺňať kritériá všeobecne zverejnenej publikácie a disponovať všetkými potrebnými náležitosťami formálnej a vydavateľskej úpravy podľa platných štandardov. Vedecká monografia musí byť recenzovaná najmenej dvoma recenzentmi. Má rozsah aspoň 3 AH, náklad aspoň 100 exemplárov, príslušné vydavateľské údaje, ISBN, resp. ISSN. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | K „Citácia v publikácii registrovaná v citačných indexoch“ (viď s. 10, kategórie ohlasu na výstup publikačnej činnosti) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Pripomienka: Skôr pre budúcnosť – kto určí, ktoré databázy budú v kategórii 1 a ktoré už v kategórii 2? |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Všebecná |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | UMB: K „editovaná vedecká kniha“ Pripomienka: Navrhujeme vynechať, že je to dielo v jednom jazyku. Predsa v takejto práci môžeme mať aj kapitolu hosťujúceho prispievateľa zo zahraničia; a čo slovensko-české publikácie. Príkladom sú aj nemecké knihy, ktoré však obsahujú aj kapitoly v angličtine. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | K §9 Účinnosť |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Technická univerzita vo Zvolene: Navrhujeme posun v dobe účinnosti „Vyhláška nadobúda účinnosť 1. februára 2021.“ Zdôvodnenie: Účinnosť vyhlášky je nastavená pre vykazovacie obdobie 2021, ktoré v zmysle návrhu vyhlášky začína od 1. 2. 2021, pre vykazovacie obdobie 2020 sa postupuje podľa predpisov účinných do 31. januára 2020. §7 ods. (4), ktoré uvádza „Pri evidencii a kategorizácii dokumentov výstupu publikačnej činnosti a výstupu umeleckej činnosti a ohlasu na výstup publikačnej činnosti a výstup umeleckej činnosti zaznamenanej v centrálnom registri evidencie publikačnej činnosti a centrálnom registri evidencie umeleckej činnosti sa do 31. januára 2021 postupuje podľa predpisov účinných do 31. januára 2020; takto vykonaná evidencia a kategorizácia a jej verifikácia ostávajú nedotknuté. Účinnosť vyhlášky najskôr od 1. 2. 2021 - odprezentované na pracovnom stretnutí akademických knižníc k Návrhu Vyhlášky, dňa 23. 9. 2019 v CVTI SR v Bratislave. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 4 – Ods. A. bod o): názov a číslo projektu, ak výstup publikačnej činnosti vznikol v rámci projektu |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | UNIPO: Navrhujeme vypustiť pre nadbytočnosť. Zdôvodnenie: Uvedený údaj je z hľadiska bibliografickej registrácie nadbytočný a navrhujeme ho vypustiť, navyše nie vždy je uvedený pri publikačnom výstupe. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | § 1 (2) pís. a) - b) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Z vyššie uvedeného vyplýva požiadavka upresniť (za účelom jednoznačnosti) aj § 1 (2) pís. a) - b) a to následne: Navrhujeme teda v 1) § 1 (2) pís. a) za slovom „činnosti“ vpísať do zátvorky „(písmeno, podľa § 1 (4) pís. a) - f)“. 2) § 1 (2) pís. b) za slovom „zborníka“, vpísať do zátvorky „(číslo, podľa § 1 (3) pís. a) - c)“ . |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Všeobecná |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Vzhľadom k pripomienke č. 1 navrhujeme § 2 začať od č. (2) § 1 s pôvodným názvom § 1 návrhu tejto vyhlášky. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | § 3 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Navrhujeme doplniť č. (14) v znení napr.: „(14) Bez uvedenia (doloženia) podrobností k výstupu, uvedených v prílohe č. 3, nebude možné zaevidovať v registri príslušný výstup publikačnej činnosti a ohlas publikačnej činnosti.“ |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | ríloha č.10 „Editovaná vedecká kniha“ |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | TUAD: Navrhujeme doplniť v definícii „s autorským kolektívom väčším ako traja autori, kde nemusí byť uvedený editor.“ Navrhované znenie: „editovaná vedecká kniha – vedecké dielo v jednom jazyku s editorom bez ohľadu na počet autorov, alebo s autorským kolektívom väčším ako traja autori, kde nemusí byť uvedený editor, zamerané na jednu tému, ktoré obsahuje podrobne spracovaný vedecký aparát, zahŕňajúci aj bibliograficko-informačný, ilustračný, poznámkový a kritický aparát. Editovaná vedecká kniha je spravidla vydávaná v knižných sériách a je cielene zostavená zo samostatných kapitol s rôznorodými pohľadmi na jednu tému. Aj súbor prác jedného autora možno považovať za editovanú vedeckú knihu.“ Zdôvodnenie: Z pôvodnej definície nie je celkom jasné, či pri tomto vedeckom diele musí byť uvedený editor alebo stačí, keď sú v diele uvedení štyria a viac autorov a editor nie je uvedený. Takto by bolo vysvetlené, že ak má vedecká monografia štyroch a viac autorov automaticky spadá pod editovanú vedeckú knihu. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 1 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Univerzita sv. Cyrila a Metoda v Trnave ("UCM"): V Prílohe č.1 v návrhu predmetnej vyhlášky sa uvádza v kategórii V1- vedecký výstup ako celok aj výstup „katalóg umeleckých diel“. Podľa nášho názoru katalógy umeleckých diel, napr. bežne vydávané aukčnými spoločnosťami, nespĺňajú kritéria pre zaradenie do tej istej kategórie kam sú zaradené vedecké výstupy ako sú monografie alebo editovaná kniha. Navyše, ten istý výstup „katalóg umeleckých diel“ sa vyskytuje aj v kategórii O1 – odborný výstup ako celok. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | § 7 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: V rámci § 7 navrhujeme doplniť informáciu o metodickom zabezpečení evidencie publikačnej a umeleckej činnosti za čís. (3) napr. v takomto zmení: „(4) Vykazovanie a metódy evidencie dokumentov publikačnej činnosti a umeleckej činnosti a ohlasov na ne do Centrálneho registra publikačnej činnosti (CREPČ) a Centrálneho registra umeleckej činnosti (CREUČ) upravuje pravidelne, zvyčajne na vykazovacie obdobie jedného roka, oddelenie pre hodnotenie publikačnej činnosti.“ |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | § 1 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Chýba podobné zadefinovanie kategórie „dokument“ „(D)“. Odporúčame pripraviť adekvátne číslo paragrafu... vo forme predchádzajúcich. |
| Subjekt: | RVŠ SR (Rada vysokých škôl SR) |
| Pripomienka k: | Príloha 10 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Príloha č. 10, Autorský hárok (AH) Rozsah 1 AH pre audiovizuálnu tvorbu “v rozsahu najmenej 60 minút”, doplniť o “v odôvodnených prípadoch i kratšie” Odôvodnenie: Týmto sú podcenené mnohé hodnotné diela – napr. rozhlasové rozprávky, ktoré majú nižšiu minutáž, ale aj hodnotné dokumenty. V televíznej produkcii je napr. vítaná a často používaná 26 minútová produkcia, ktorú majú veľmi často napr. kvalitné dokumenty. A koncepčne vystavať a nakrútiť kvalitný 26 minútový dokument možno porovnať s jednou kvalitnou dvadsaťstranovou štúdiou (1 AH). Pri dokumentárnej tvorbe sa spravidla ide pod 60 minút, napr. 45 a pri súčasnom trende sú v televíznych médiách (klasických aj internetových) požadované skôr kratšie formáty. |
| Subjekt: | RVŠ SR (Rada vysokých škôl SR) |
| Pripomienka k: | Príloha 11 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Príloha č. 11 Doplniť: “Štruktúrovaný rozhovor - forma zásadného rozhovoru, väčšieho rozsahu v odbornom časopise, dotýkajúceho sa komplexnosti umenia, stratégií umenia, dotýkajúci sa tvorivým a výskumným aspektom tvorby, filozofiou tvorby a interpretácie v rámci vizuálneho umenia, prepojenia umenia s iným vednými odbormi a pod. (nie primárne konkrétnou tvorbou, dielami a popisom tvorby konkrétneho umelca).” Príloha č. 11 Doplniť: “Rozhlasová produkcia - ponúka hodnotné spracovania dramatických diel v podobe dramatizácií, rôznych typov pásiem (aj poézie), rozhlasových dokumentov a pod. Tiež sa vyskytujú zväčša v kratších formátoch ako je 60 minút, no ich tvorba je porovnateľná s inou dramatickou či audiovizuálnou produkciou.” |
| Subjekt: | RVŠ SR (Rada vysokých škôl SR) |
| Pripomienka k: | Príloha 10 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Príloha č. 10, Učebnica pre vysoké školy Doplniť v primeranej forme požiadavku z pôvodnej vyhlášky: Vysokoškolská učebnica musí prejsť oficiálnym publikačným procesom, spĺňať kritériá všeobecne zverejnenej publikácie (verejne publikovaný dokument) a disponovať všetkými potrebnými náležitosťami formálnej a vydavateľskej úpravy podľa platných štandardov. Vysokoškolská učebnica musí byť recenzovaná najmenej dvoma v nej jednoznačne uvedenými recenzentmi. |
| Subjekt: | RVŠ SR (Rada vysokých škôl SR) |
| Pripomienka k: | k predloženému návrhu |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Vo vyhláške absentujú výstupy ako: - metodika a autorizovaná metodika, - šľachtiteľské osvedčenie pre rastliny a živočíchy, - prezentácia a registrácia výstupov cez internetové prostredie - publicistické výstupy - nové netradičné umelecké formáty výstupov, šírené médiami (napr. vzdelávacie digitálne hry a iné digitálne, hudobné videoklipy, reklamy, ktoré získavajú ocenenia nielen za svoj dosah, ale aj za estetickú kvalitu) |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Všeobecná |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | UMB: Návrh na jednej strane akoby snažil o zjednodušenie a zlogičtenie oboch registrácií, na druhej strane zavádza kategórie a mení typy aj tam, kde to nie je potrebné. Základné rozdelenia výstupov na kategórie výstupov vedecké, odborné, pedagogické... (§1 ods. 4) alebo na excelentné, zásadné, štandardné... (§ 4 ods. 3) a ich vymedzenia sú logické, možno s nimi súhlasiť. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | príloha č. 3, časť A, odsek 1 písm. g) a tiež odsek 2 písm. h) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: V oboch prípadoch sa vyžaduje, aby sa pri dokumentácii publikácie predložila informácia o recenznom konaní, ak sa uskutočnilo. Moja pripomienky sa týka toho, že toto znenie nie je dostatočne jasné. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 10 Charakteristika vybraných termínov |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Do charakteristiky pojmu Podujatie. Podujatím je najmä kongres, sympózium, konferencia a seminár - doplniť koncert. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 1 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Doplniť v prílohe kategórií U – Umelecký výstup do podkategórie U1 interpretačný výkon (koncert) a CD nahrávka. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Sumarizačný komentár k vyhláške |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | UMB: Nová vyhláška prináša výrazne jednoduchšiu štruktúru kategórií evidencie publikačnej činnosti. Podľa dôvodovej správy je vyhláška výsledkom spolupráce prevádzkovateľa centrálneho registrov, zástupcov akademických knižníc a zástupcov vysokých škôl, pričom zohľadňuje ich požiadavky a medzinárodné štandardy. Je otázne, či navrhované zmeny budú pre vysoké školstvo v praktickom živote šťastným riešením, hlavne v nadväznosti na doteraz fungujúci systém. Vyhláška o centrálnom registri evidencie publikačnej činnosti a centrálnom registri evidencie umeleckej činnosti a systém kategórií evidencie publikačnej a umeleckej činnosti, ktorý zavádza do praxe, je bezpochyby jedným z kľúčových dokumentov, ktoré majú významný vplyv na fungovanie vysokého školstva. Kategorizácia obsiahnutá vo vyhláške má priamy vplyv na hodnotenie kvality vysokých škôl v oblasti vedy a výskumu, prinesie zmeny kritérií habilitačných a inauguračných konaní, výrazne ovplyvní metodiku rozpisu štátnej dotácie a zasiahne i nastavenie štandardov akreditácie študijných programov a vnútorného systému kvality vysokých škôl. Aplikácia medzinárodných štandardov je určite dôležitá, ale je pri nej potrebné rešpektovať tradície, základy a charakter východiskových podmienok systému, ktorý fungoval na Slovensku doteraz, aby bolo možné vedu a výskum na Slovensku skutočne posunúť vpred bez vytvárania nepotrebných obmedzení. Je viditeľné, že navrhovaný systém úplne inak nazerá na hodnotu a kvalitu publikačných výstupov a využíva iné kategórie. V podstate jediným relevantným hodnotiacim kritériom sa stal obsah výstupu publikačnej činnosti, podľa ktorého sa rozdeľujú výstupy na vedecké, odborné, pedagogické, umelecké atď. Rozdelenie výstupov na zahraničné, domáce, karentované či výstupy uverejnené v renomovaným databázach už nezohráva úlohu, vďaka čomu bola doterajšia „filozofia“ a vnímanie kvality výstupov odstránená. Domnievame sa, že sa spolu s tým odstráni i motivácia pracovníkov publikovať vedecké výstupy v zahraničných vydavateľstvách a časopisoch, ktorých hodnota sa doteraz odvíjala od ich zaradenia do rôznych databáz. Táto skutočnosť by však mohla byť prospešná pre časopisy, ktoré v súčasnosti „trpeli“ nezáujmom autorov, pretože neboli súčasťou relevantných databáz. Týmto krokom sa tiež zvýšila hodnota recenzií, ktoré doterajší systém príliš neoceňoval. V tejto súvislosti je však potrebné konštatovať, že vôbec nie je jasné, ako bude nový systém prepojený s predchádzajúcim systémom, ktorý výrazne inak nazeral na publikačné výstupy a inak vnímal ich hodnotu. Bude vypracovaný systém ekvivalentov, ktorý explicitne určí ako sa „staré“ kategórie nahradia novými? Bude s týmito kategóriami pracovať a akceptovať ich aj Slovenská akreditačná agentúra pre vysoké školstvo alebo v prípade stanovovania štandardov kvality bude nahliadané na kvalitu vedy a výskumu iným spôsobom, tzn. rovnako ako v tomto období, keď metodika rozdeľovania dotácie štátneho rozpočtu reflektovala rozdelenie kategórií publikačnej a umeleckej činnosti podľa vyhlášky, ale akreditačné kritériá pracovali s inými kategóriami a nahliadali na kvalitu publikačnej činnosti inak? |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Vedecká monografia |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Vedecká monografia – vedecké dielo v jednom jazyku najviac troch autorov bez editora Určite to bude robiť problém pri vykazovaní. Taktiež som nenašla jednoznačné udanie rozsahu v prípade spoluautorov, aby bolo možné si vykázať kapitolu v monografií. Pôvodný rozsah minimálne troch autorských hárkov na autora nebude platiť? |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 1 – Kategória V2 vedecký výstup ako časť knihy, zborníka (obdobne aj O2) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | UMB: Navrhujeme pojem „príspevok“ zameniť za „štúdiu“ - má označovať hlavne vedecké štúdie v zborníkoch vedeckých prác, alebo menšie kapitoly (pod 1 AH) - nie je výstižný pre štúdie z výskumu; adekvátny je len v prípade kategórie „príspevok z podujatia“. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 3 str. 11 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Znenie: „Podrobnosti o dokumentácii pri evidencii výstupu publikačnej činnosti; úplný zoznam použitej literatúry, ak je zoznam použitej literatúry uvedený podľa kapitol, predkladá sa použitá literatúra z prvých troch kapitol,“ Prečo len prvých troch, nebude problém potom pri udávaní ohlasov? |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 1 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | UMB: Rozlíšenie publikačnej činnosti na jednotlivé kategórie hoci vyzerá ako zjednodušenie, je však prinajmenšom netypické a aj zmätočné. Vyzerá to, akoby najdôležitejším výstupom bol abstrakt, ktorý je v každej kategórii 4x. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 10 Charakteristika vybraných termínov |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Podujatie je medzinárodné, ak najmenej dve tretiny zahraničných členov programového výboru sú z viac ako dvoch štátov – prečo? |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 2, str. 10 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Kategórie ohlasu na výstup publikačnej činnosti; citácia v publikácii registrovaná v citačných indexoch - bolo vhodné spresnenie akých, napríklad či aj ESCI? |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Všeobecná |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Pedagogický výstup v podobe učebnice pre ZŠ a SŠ, učebnice majú mať schvaľovaciu doložku Ministerstva školstva, alebo stačí odporúčacia doložka, alebo ani to? |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha 4 bod A. písm. n) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | UMB: Vypustiť z registrovania zloženie programového výboru. Zloženie výboru sa prikladá ako povinná dokumentácia, nie je potrebné ho osobitne vpisovať do registračného formulára. Zbytočná a obťažujúca administratíva zvlášť v prípadoch, ak programový výbor má 15 – 20 členov (napr. konferencie v Poľsku). |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 1 Kategória V3 vedecký výstup ako článok v časopise (obdobne aj O3) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | UMB: Nerozlišovať „článok“ a „článok z podujatia“. Nemá zmysel, ak výstup prejde recenzným konaním v časopise a je v ňom uverejnený ako článok je vždy časopiseckým článkom bez ohľadu na to, že odznel na podujatí. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha 4 bod A. |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | UMB: Ponechať rok vykazovania (ako pri súčasnej registrácii) vzhľadom na súvislosti s registráciou prác vydaných na prelome rokov a ich započítavanie do rozpočtu, by tento údaj mal zostať zachovaný, alebo by systém mal obsahovať dátum registrácie. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 1 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | UMB: V hlavnom členení ponechať len 1x „abstrakt“ – nerozlišovať medzi abstraktom a abstraktom z podujatia. Nemá to zmysel, abstrakt je vždy abstrakt, nech je z čohokoľvek, len v tomto prípade je publikovaný v časopise. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 1; str. 7 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Poster z podujatia sa ako vedecký výstup vykazuje v prípade, že neboli publikované abstrakty? Stretla som sa aj s dvojitým vykazovaním aj abstraktu aj posteru, bolo by asi vhodné jednoznačné usmernenie. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | §1 ods. 6 písm. a) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Katolícka univerzita v Ružomberku („KU“): Akým spôsobom je odborná komunita odlišiteľná od vedeckej, respektíve aj odborníci využívajú vedecké články. |
| Subjekt: | KBS (Konferencia biskupov Slovenska) |
| Pripomienka k: | § 3 ods. 3 písm. b) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | V § 3 ods. 3 písm. b) navrhujeme preformulovať nasledovne: „zostavovateľ, editor, šéfredaktor, výkonný redaktor“ a zároveň v § 3 ods. 4 navrhujeme vypustiť slovo: „šéfredaktor,“. Odôvodnenie: Navrhujeme, aby sa kategórie fyzickej osoby - šéfredaktor, prípadne výkonný redaktor, časopisu tiež evidovali v centrálnom registri evidencie publikačnej činnosti k výstupu publikačnej činnosti a ohlasu na výstup. Rovnako ako editorstvo alebo zostavovateľské práce rôznych knižných publikácií podliehajú záznamom, dokonca aj dotácii zo štátneho rozpočtu je relevantné a žiadúce, aby editorstvo alebo zostavovateľské práce vedeckého alebo odborného časopisu podliehali rovnakému režimu. Navyše šéfredaktor časopisu vykonáva túto činnosť periodicky, v rozsahu podľa periodicity časopisu. Šéfredaktor, aj keď je členom vedeckej rady časopisu, nie je pasívny člen, vykonáva editorskú a zostavovateľskú činnosť časopisu. Z uvedeného dôvodu by sa na túto kategóriu fyzickej osoby mal vzťahovať režim § 3 ods. 3. V súčasnosti sa v CREPČ2 tento príznak autorstva editorom časopisu dať nedá, vzhľadom na spôsob evidovania časopisov v CREPČ2. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | § 3, str. 3 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Zjednotiť alebo celkom vyradiť odstavce 6, 7 a 8 a ponechať na rozhodnutí autora, či si publikáciu zaeviduje ako celok alebo ako časť celku. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Všeobecná |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: V celej Vyhláške absentuje povinnosť doložiť plný text v najvyšších kategóriách. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | §3 ods. (8) |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Trenčianska univerzita A. Dubčeka v Trenčíne „TUAD“: Navrhujeme vypustiť spojenie “po dohode autorov ako celok alebo" . Navrhované znenie: „Učebnice, skriptá a ostatné knihy, ktoré majú pri jednotlivých častiach uvedeného autora sa evidujú ako jednotlivé časti.“ Zdôvodnenie: Pri každom druhu publikácie sú pravidlá rozpisovania na jednotlivé častí rôzne. Navrhujeme, aby pravidlá rozpisovania časti publikácie pod ods. (8) boli rovnaké ako pri ods. (7). Bude dosť zaťažujúce získať súhlas všetkých autorov, ako to chcú zapisovať, či ako celok alebo jednotlivé časti. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | § 1 (3) písm. a) - b) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | KU: Ak sa pre vysvetlenie kódovania uvedeného v prílohe 1 používajú kódy, ktoré sú presne vymedzené v § 1 (4) písm. a) - f) , prečo sa tieto kódy nemôžu uviesť podobne aj v § 1 (3) a) - b)? Navrhujeme teda, 1) v § 1 (3) pís. a) za slovom „patent“ vpísať do zátvorky „(1)“ a 2) Rozdeliť písmeno b) § 1 (3). Vznikne pís. c) za slovom „z časopisu“. 3) v § 1 (3) pís. b) za slovom „zo zborníka“, vpísať do zátvorky „(2)“. 4) v § 1 (3) pís. b) za slovom „časopisu“, vpísať do zátvorky „(3)“. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | § 3 ods. 4 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | TRUNI: Navrhujeme, aby sa aj táto činnosť evidovala ako výstup edičnej činnosti a oceňovala sa tým práca zostavovateľa (šéfredaktora, redaktora) časopisu, resp. vydaného čísla časopisu (obdobne ako pri zostavovateľoch editovaných kníh a zborníkov); pretože ide mnohokrát o náročnú prácu a v ostatnej komplexnej akreditácii bola táto činnosť v niektorých odboroch uvádzaná v atribúte ocenení, čo by pri jej evidencii zjednodušovalo jej vyhľadávanie a vykazovanie. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Všeobecná |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | UCM: Ani v Čechách, ani v Poľsku, nemajú ako na Slovensku veľmi sporné formálne delenie na vedecké a odborné publikácie, pričom často sú to hlavne knihovníčky, ktoré na základe sporných formálnych kritérií určujú čo je vedecká a čo len odborná publikácia. V Čechách aj v Poľsku je definovaná vedecká publikácia/článok podľa toho či bola/nebola publikovaná vo vedeckom časopise a nie ako u nás, aj v tejto novej smernici, či prináša nové vedecké poznanie atď. Pretože nie pracovník, ktorý eviduje publikáciu ma rozhodovať o tom, či ide o vedecký alebo odborný článok, ale tom, kde tento článok bol publikovaný - či vo vedeckom alebo odbornom či popularizačnom alebo inom časopise... |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Príloha č. 10 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | TUKE: K „Abstrakt“ Pripomienka: Rozsah min. 150 slov môže byť pre niektoré časopisy problém, vyžadujú ho oveľa kratší |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | „Učebnica pre vysoké školy“ |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | TUKE: Nie je uvedené, či musí byť recenzovaná. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Všeobecná |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | Univerzita veterinárskeho lekárstva a farmácie v Košiciach ("UVLF"): Návrh vyhlášky nespĺňa požiadavky, ktoré sú vyžadované od vedecko-pedagogických pracovníkov na univerzitách pri spracovaní výstupov ich publikačnej činnosti, ktoré sú potrebné pre kvalifikačné postupy, evaluáciu, štatistické a hodnotiace účely. Navrhované kategórie sú veľmi všeobecné a podľa obsahu sú rozdelené do kategórií: vedecké (V), odborné (O), pedagogické (P), umelecké (U), duševné vlastníctvo (D) a iný (I) a každá kategória je rozdelená na 3 časti: celok knihy, časť z knihy a zborníka, článok z časopisu. Daná kategorizácia nespĺňa podrobnejšie delenie pre jednotlivé typy dokumentov ako sú: karentované časopisy, indexované časopisy a kapitoly v monografii. Príklad: V kategórii V3 budú zatriedené a nerozlíšené články z karentovaných, indexovaných a ostatných časopisov, avšak u tvorivých pracovníkov sú kladené požiadavky na špecifické výstupy podľa toho, či je časopis karentovaný alebo indexovaný. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Všeobecná |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | UVLF: Vyhláška bližšie nešpecifikuje implementáciu a realizáciu do praxe, finančné náklady na upgrade softvéru a personálne kapacity, pritom zmeny majú byť implementované od roku 2020, prípadne 2021. Na aplikáciu zmien bude nevyhnutné upraviť lokálne systémy dodávateľov záznamov (univerzít), čo si vyžaduje čas a finančné prostriedky. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Všeobecná |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | UVLF: Vo vyhláške nie sú zapracované žiadne z pripomienok, ktoré boli na organizovaných seminároch a stretnutiach predkladané, celá metodika spracovania publikačnej činnosti je vytvorená bez nadväznosti na existujúcu. Rovnako nie je známe, ako sa bude riešiť kompatibilita medzi starým a novým systémom. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Všeobecná |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | UMB: Návrh sa nedá komplexne pripomienkovať, pretože neobsahuje najpodstatnejšiu prílohu - konkrétne rozčlenenie a označenie všetkých zamýšľaných kategórií (zahraničné, domáce, registrované v databázach, elektronické, pozvané a pod.). Predpokladáme, že toto tam bude uplatnené. |
| Subjekt: | SRK (Slovenská rektorská konferencia) |
| Pripomienka k: | Všeobecná |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 14.10.2019 |
| Text: | UVLF: Navrhovaná kategorizácia je neprehľadná pre výstup publikačnej činnosti, nakoľko nezohľadňuje špecifické triedenie podľa jednotlivých typov dokumentov, ako sú ADC, ADD, ADM aktuálne uvádzané pre potreby kvalifikačných postupov a štatistík. |
| Subjekt: | MDaVSR (Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K § 1 ods. 6 písm. c), ods. 7 písm. c), ods. 8 písm. c), ods. 9 písm. c), § 4 ods. 5 písm. b) a ods. 6 písm. b) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 11.10.2019 |
| Text: | Odporúčame slová „nemá vlastnosti“ nahradiť slovami „nespĺňa požiadavky“. |
| Subjekt: | MDaVSR (Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K § 3 ods. 12 a 13 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 11.10.2019 |
| Text: | Odporúčame názov prílohy 3 a 4 zosúladiť so znením predmetných ustanovení. |
| Subjekt: | MDaVSR (Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K § 8 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 11.10.2019 |
| Text: | Odporúčame nadpis § 8 upraviť nasledovne: „Zrušovacie ustanovenie“. |
| Subjekt: | MKSR (Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K prílohe č. 8 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 11.10.2019 |
| Text: | V prílohe č. 8 časť B ods. 1 odporúčame vypustiť písm. e), nakoľko neexistuje žiadny objektívnym právom aprobovaný „archív odvysielanej odbornej relácie o výstupe umeleckej činnosti“. |
| Subjekt: | MDaVSR (Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K § 4 ods. 7 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 11.10.2019 |
| Text: | Odporúčame slová „zaradiť podľa odseku 4, 5 alebo podľa odseku 6“ nahradiť slovami „evidovať podľa odsekov 4 až 6“ z dôvodu zosúladenia znenia ustanovenia s odsekmi 4 a 5. |
| Subjekt: | MDaVSR (Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K § 6 ods. 2 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 11.10.2019 |
| Text: | Odporúčame vypustiť slovo „tak“ z dôvodu nadbytočnosti. |
| Subjekt: | MZVEZ SR (Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | celému návrhu vyhlášky |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 11.10.2019 |
| Text: | V § 1 ods. 7 písm. e), ods. 8 písm. c) a ods. 9 písm. b) odporúčame slová "alebo podľa odseku" nahradiť slovami "alebo odseku". Pripomienka platí primerane aj pre § 4 ods. 6 písm. b) a ods. 7. V § 1 ods. 10, § 2 ods. 4, § 3 ods. 12 a 13, § 4 ods. 2 a 9, § 5 ods. 4 a § 6 ods. 6 odporúčame formulácie príslušných odsekov a názvy príslušných príloh zosúladiť. Legislatívno-technické pripomienky. |
| Subjekt: | NBS (Národná banka Slovenska) |
| Pripomienka k: | K normatívnemu textu |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 11.10.2019 |
| Text: | V poznámke pod čarou k odkazu 1 odporúčame buď vypustiť konkrétne paragrafy jednotlivých zákonov, pretože podľa nášho názoru nie sú správne, alebo v prípade ponechania konkrétnych paragrafov je potrebné pri jednotlivých zákonoch uvádzať len tie ich novely, ktorými boli uvádzané paragrafy novelizované. |
| Subjekt: | MKSR (Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | § 5 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 11.10.2019 |
| Text: | V§ 5 ods. 1 písm. f) a ods. 3 písm. e), príloha č. 7 kód kategórie 7, príloha č. 8 časť B ods. 1 písm. e), príloha č. 9 časť B písm. j), k) a l), príloha č. 11 definícia pojmu „odborná relácia“: Pojmy „verejnoprávna televízia“ a „verejnoprávny rozhlas“ odporúčame nahradiť tak, aby nedochádzalo k diskriminačnému určovaniu zdroja napr. pojmami „televízne vysielanie“ a „rozhlasové vysielanie“, nakoľko samotná „verejnoprávnosť“ v nijakom prípade explicitne ani implicitne nereferuje k umeleckej kvalite odvysielaného programu. Je teda irelevantné, ktorý vysielateľ (či verejnoprávny alebo súkromnoprávny) umelecké dielo odvysielal. Pojem „odborná relácia“ je potrebné zmeniť na vhodnejšie označenie zamýšľaného výstupu umeleckej činnosti. Predpokladáme, že mysleným by malo byť audiovizuálne dielo alebo „audio“ dielo – teda zvukový záznam umeleckého diela (vrátane záznamu umeleckého výkonu). Vo všeobecnosti odporúčame zosúladenie celého návrhu s ustálenou terminológiou Autorského zákona a príslušných právnych predpisov upravujúcich rozhlasové a televízne vysielanie. |
| Subjekt: | MKSR (Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Príloha 11 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 11.10.2019 |
| Text: | V Príloha č. 11 odporúčame jasnejšie zadefinovať pojmy interpretačný výkon a umelecký výkon. Z textu vyhlášky nie je zjavné, či umelecký výkon je podskupinou interpretačného výkonu alebo sú to samostatne stojace pojmy, ktoré sa navzájom vylučujú. Text vyhlášky pracuje výhradne s pojmom umelecký výkon, avšak prílohy (napr. príloha č. 5) pracujú s pojmom interpretačný výkon, a preto môže dochádzať k vzájomnej zámene. To platí aj s poukazom na zákonnú definíciu umeleckého výkonu v § 94 Autorského zákona. |
| Subjekt: | MDaVSR (Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K § 2 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 11.10.2019 |
| Text: | Odporúčame slová „a podobne“ nahradiť špecifikáciou ďalších dokumentov, na ktoré sa má § 2 ods. 3 písm. h) vzťahovať. |
| Subjekt: | NBS (Národná banka Slovenska) |
| Pripomienka k: | K doložke zlučiteľnosti |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 11.10.2019 |
| Text: | Doložku zlučiteľnosti k návrhu vyhlášky je potrebné zosúladiť s platnými Legislatívnymi pravidlami vlády SR. |
| Subjekt: | MKSR (Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | § 8 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 10.10.2019 |
| Text: | V názve § 8 odporúčame vypustiť slovo "Záverečné a". |
| Subjekt: | MKSR (Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | § 1 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 10.10.2019 |
| Text: | V § 1 v poznámke pod čiarou k odkazu 1) v zákone č. 4563/2001 Z,z, vypustiť slová "neskorších predpisov" a vložiť slová "zák.č. 84/2007 Z.z.", v zákone č. 444/2002 Z.z. zák č. 517/2007 Z.z. vypustiť slová "v znení neskorších predpisov". |
| Subjekt: | GPSR (Generálna prokuratúra Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K § 4 ods. 7 - O |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 10.10.2019 |
| Text: | Slová „zaradiť podľa odseku 4, 5 alebo podľa odseku 6“ odporúčame nahradiť slovami „evidovať podľa odsekov 4 až 6“ (legislatívno-technická pripomienka). |
| Subjekt: | MOSR (Ministerstvo obrany Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | § 7 ods. 1 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 10.10.2019 |
| Text: | Odporúčame vypustiť slová „a kategorizáciu“. Podľa § 8 ods. 1 písm. d) a e) zákona č. 126/2015 Z. z. o knižniciach a o zmene a doplnení zákona č. 206/2009 Z. z. o múzeách a o galériách a o ochrane predmetov kultúrnej hodnoty a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 38/2014 Z. z. akademická knižnica je pracoviskom evidencie publikačnej činnosti a evidencie umeleckej činnosti. Za zaradenie výstupu publikačnej činnosti do príslušnej kategórie po odbornej stránke zodpovedá autor, akademická knižnica môže byť len poradným orgánom. |
| Subjekt: | MKSR (Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Prílohám3, 4 ,7, 8, 9 a 10 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 10.10.2019 |
| Text: | Názov prílohy č. 3 a 4 odporúčame zosúladiť s § 3 ods. 12 a 13, v prílohe č. 7 v nadpise odporúčame za slovo"Kategórie" vložiť slovo "evidencie" zosúladenie s § 5 ods. 4, v prílohe č . 8 v bode A ods. 1 písmeno a) odporúčame slovo "prehlásenia" nahradiť slovom "vyhlásenia", v prílohe č. 9 v nadpise odporúčame za slovom"činnosti a" vložiť slovo"evidencii" zosúladenie s § 6 ods. 6, v prílohe č. 10 odporúčame v pojme "Abstrakt" za slovom "vedeckej" vložiť slovo "činnosti", v pojme "Heslo" číslovku 3 vypísať slovom (zosúladenie s bodom 6 Prílohy č. 1 k LPV), a v pojme "Kapitola" vypustiť slovo "odstavec" ekvivalent je slovo "odsek". |
| Subjekt: | MOSR (Ministerstvo obrany Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | § 1 – k poznámke pod čiarou k odkazu 1 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 10.10.2019 |
| Text: | Odporúčame citácie právnych predpisov v poznámke pod čiarou k odkazu 1 zosúladiť s bodmi 49.1 až 50 Prílohy č.1 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. |
| Subjekt: | MOSR (Ministerstvo obrany Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Prílohe č. 1 – Kategórie evidencie publikačnej činnosti |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 10.10.2019 |
| Text: | Odporúčame z kategórie V - Vedecký výstup, stĺpec Typ výstupu vyňať „komentár k právnemu predpisu“ a zaradiť ho do kategórie O - Odborný výstup. Dôvodom je zosúladenie s § 1 ods. 5 a 6 návrhu vyhlášky, podľa ktorých výstup vedeckej činnosti sa eviduje ako vedecký, ak okrem iného „je založený na vedeckej činnosti a vedeckých výsledkoch“. Výstup vedeckej činnosti sa eviduje ako odborný, ak okrem iného „nemá vedecko-objaviteľský charakter, ale jeho spracovanie si vyžaduje znalosti z príslušnej oblasti výskumu“. Okrem iného v zmysle kodifikačnej príručky „komentár“ je výklad, vysvetlenie, stanovisko k niečomu. |
| Subjekt: | MKSR (Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | § 2a 6 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 10.10.2019 |
| Text: | V § 2 ods. 3 písmeno h) vypustiť slovo "a podobne" a v § 6 ods. 2 vypustiť slovo "tak". Odôvodnenie: ide o nadbytočné slová. |
| Subjekt: | MOSR (Ministerstvo obrany Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | § 1 ods. 5 písm. g), § 1 ods. 7 písm. d), § 1 ods. 8 písm. b) |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 10.10.2019 |
| Text: | Uvedené ustanovenia predpisu zavádzajú pojem „iné štandardné číslo“. Z návrhu vyhlášky ani z dôvodovej správy nevyplýva definícia tohto pojmu. Odporúčame ju uviesť v Prílohe č. 10 – Charakteristika vybraných termínov na účel evidencie výstupu publikačnej činnosti a evidencie ohlasu na výstup publikačnej činnosti. |
| Subjekt: | VŠMU (Vysoká škola múzických umení v Bratislave) |
| Pripomienka k: | § 5 návrhu Vyhlášky MŠVVaŠ SR o centrálnom registri evidencie publikačnej činnosti a centrálnom registri evidencie umeleckej činnosti |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 9.10.2019 |
| Text: | V § 5 návrhu vyhlášky (Podrobnosti o kategóriách evidencie ohlasu na výstup umeleckej činnosti) žiadame v bode (1) za písmeno f) doplniť ešte písmená g) ocenenie h) nominácia na ocenenie. |
| Subjekt: | VŠMU (Vysoká škola múzických umení v Bratislave) |
| Pripomienka k: | Prílohe č. 1 návrhu Vyhlášky MŠVVaŠ SR o centrálnom registri evidencie publikačnej činnosti a centrálnom registri evidencie umeleckej činnosti |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 9.10.2019 |
| Text: | V Prílohe č. 1 návrhu vyhlášky v tabuľke U - Umelecký výstup - v kóde a názve kategórie U1 – umelecký výstup ako celok, žiadame doplniť ako ďalšie typy výstupu - preklad dramatického diela, - dramatizácia literárneho diela. |
| Subjekt: | MFSR (Ministerstvo financií Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Všeobecne |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 9.10.2019 |
| Text: | Návrh je potrebné zosúladiť s prílohou č. 1 Legislatívnych pravidiel vlády SR (ďalej len „príloha LPV“) [v názve vyhlášky slovo „Vyhláška“ nahradiť slovom „VYHLÁŠKA“ v súlade s bodom 18 prílohy LPV, v poznámke pod čiarou k odkazu 1 pri zákone č. 435/2001 Z. z. slová „neskorších predpisov“ nahradiť slovami „zákona č. 84/2007 Z. z.“ a pri zákonoch č. 444/2002 Z. z. a č. 517/2007 Z. z. vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“, v § 1 ods. 7 písm. e), ods. 8 písm. c), ods. 9 písm. b), § 4 ods. 6 písm. b) a ods. 7 slová „alebo podľa“ nahradiť slovom „alebo“, v § 2 ods. 3 písm. h) vypustiť slová „a podobne“, v § 4 ods. 1 úvodnej vete na konci doplniť dvojbodku, v § 6 ods. 2 vypustiť slovo „tak“ ako nadbytočné, nadpis § 8 preformulovať takto: „Zrušovacie ustanovenie“, názov príloh č. 3 a 4 zosúladiť so znením § 3 ods. 12 a 13, v prílohe č. 8 časti A. ods. 1 písm. a) slovo „prehlásenia“ nahradiť slovom „vyhlásenia“, v prílohe č. 9 nadpise pred slovo „ohlasu“ vložiť slovo „evidencii“, v prílohe č. 10 časti „Abstrakt“ za slovo „vedeckej“ vložiť slovo „činnosti“, v časti „Architektonická štúdia“ druhej vete slovo „parametrov“ nahradiť slovom „parametroch“, v časti „Dokument“ za slovo „hmotnej“ vložiť slovo „podobe“, v časti „Heslo“ znenie zosúladiť s bodom 6 prílohy LPV, v časti „Kapitola“ vypustiť nespisovné slovo „odstavce“, v časti „Kritická pramenná edícia...“ vložiť za slovo „notového“ slovo „prameňa“, v časti „Partitúra hudobného diela“ za slovo „notový“ vložiť slovo „zápis“, za slová „inštrumentálnej“ a „vokálnej“ vložiť slová „hudobnej skladby“]. |
| Subjekt: | ÚNMSSR (Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K prílohe č. 3 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 7.10.2019 |
| Text: | V prílohe č. 3 k návrhu vyhlášky, časti A. Podrobnosti o dokumentácii pri evidencii výstupu publikačnej činnosti navrhujeme vypustiť odsek 5, ktorý znie: „(5) Pri technickej norme sa prekladá najmä a) titulný list, b) strana dokumentu, ktorá obsahuje údaje o spracovateľoch alebo o prekladateľoch, c) údaj o rozsahu.“. Odôvodnenie: Uvedené ustanovenie žiadame vypustiť z dôvodu možného rozporu so zákonom č. 60/2018 Z. z. o technickej normalizácii v znení zákona č. 215/2019 Z. z. (ďalej len „zákon o technickej normalizácii“). Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky (ďalej len „úrad“) ako slovenský národný normalizačný orgán podľa § 14 ods. 2 až 4 zákona o technickej normalizácii zabezpečuje ochranu slovenskej technickej normy a technickej normalizačnej informácie, vrátane ich častí, pred ich neoprávneným rozmnožením alebo neoprávneným rozšírením. Podľa § 14 ods. 4 zákona o technickej normalizácii za neoprávnené rozmnoženie alebo neoprávnené rozšírenie sa nepovažuje a) citácia časti slovenskej technickej normy alebo časti technickej normalizačnej informácie, ak na citáciu časti slovenskej technickej normy alebo technickej normalizačnej informácie na základe žiadosti udelil súhlas úrad ako slovenský národný normalizačný orgán; b) informácia o slovenskej technickej norme a technickej normalizačnej informácii, ktorá bola oznámená vo vestníku alebo na webovom sídle úradu podľa § 10 ods. 2. Nakoľko súčasný textu návrhu vyhlášky ustanovuje povinnosť predkladať časť technickej normy, ktorá je chránená zákonom o technickej normalizácii, mohlo by dôjsť k neoprávnenému rozmnoženiu alebo neoprávnenému rozšíreniu technickej normy, čo je porušením zákona o technickej normalizácii, a za čo úrad môže uložiť sankcie podľa § 16 a nasl. zákona o technickej normalizácii. Súčasne odporúčame viesť evidenciu výstupu publikačnej činnosti pri technickej norme v rozsahu značka, číslo a názov slovenskej technickej normy alebo technickej normalizačnej informácie v súlade so zákonom o technickej normalizácii. V prípade, ak by navrhnuté riešenie nebolo postačujúce, navrhujeme z § 1 ods. 3 a 4 návrhu vyhlášky vypustiť slová „norma,“ (ak sa jedná o technickú normu v zmysle zákona o technickej normalizácii) a slová „a technická norma“ a v nadväznosti na to vypustiť aj poznámku pod čiarou k odkazu 2). |
| Subjekt: | ÚNMSSR (Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K prílohe č. 10 |
| Zásadná: | Áno |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 7.10.2019 |
| Text: | V prílohe č. 10 navrhujeme preformulovať text návrhu vyhlášky uvádzajúci odkazy na technické normy v poznámkach pod čiarou tak, aby bola zachovaná dobrovoľnosť dodržiavania technických noriem, aby použitie technickej normy na splnenie základných požiadaviek návrhu vyhlášky nebolo jediným možným riešením, teda aby nedochádzalo k zozáväzneniu technických noriem uvedených v poznámkach pod čiarou. Odôvodnenie: Dosiahnutie súladu s priamo účinným nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1025/2012 o európskej normalizácii, v ktorom sa norma definuje ako technická špecifikácia prijatá uznaným normalizačným orgánom, s ktorou súlad nie je povinný. Riešenie obsiahnuté v technickej norme má byť len jednou z možností ako dosiahnuť súlad s právnym predpisom, nie jediným. Technické normy sa považujú za minimálne odporúčané technické riešenie a ich dodržanie zabezpečuje používateľovi splnenie požiadaviek, ktoré z nich vyplývajú. Podľa § 3 ods. 10 zákona č. 60/2018 Z. z. o technickej normalizácii v znení zákona č. 215/2019 Z. z. dodržiavanie slovenskej technickej normy alebo technickej normalizačnej informácie je dobrovoľné. |
| Subjekt: | MKSR (Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | K celému materiálu |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 2.10.2019 |
| Text: | Názov vyhlášky odporúčame dať do súladu s bodom 18 Prílohy č.1 k Legislatívnym pravidlám vlády (ďalej len "LPV") .Odporúčame celý návrh zosúladiť so splnomocňovacím ustanovením zákona a tomuto ustanoveniu by mala zodpovedať aj systematika návrhu vyhlášky. Okrem toho § 2 až 6 nie sú systematicky zoradené podľa splnomocňovacieho ustanovenia. Súčasne upozorňujeme, že v návrhu vyhlášky absentuje úprava lehoty na zápis, aktualizáciu, overenie a hodnotenie v súlade so splnomocňovací ustanovením zákona .Odporúčame prehodnotiť prílohy 8,9,10 a 11 v nadväznosti na čl. 6 ods. 6 LPV napr. v Prílohe č. 11 v pojme "Nové vývinové tendencie" za slovo "formálne" vložiť slovo "stránke" a za slovo "obsahovej" vložiť slovo stránke" , v pojme "Odborná relácia" za slovo "vystúpenie" vložiť slovo"odborníkov". |
| Subjekt: | ÚPVSR (Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | § 1 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.9.2019 |
| Text: | V § 1 ods. 4 písm. e) je uvedená kategória "dokument práv duševného vlastníctva". Dovoľujeme si poukázať na skutočnosť, že napriek tomu, že v súvisiacej poznámke pod čiarou sa uvádza len príkladný výpočet právnych predpisov, všetky uvedené predpisy sú z oblasti priemyselného vlastníctva a rovnako v ďalšom texte (v prílohe č. 1, 3 a 4) sa uvádzajú len inštitúty priemyselného vlastníctva. S ohľadom na uvedené nie je z textu zrejmé, či cieľom právnej úpravy v danej kategórii je oblasť duševného vlastníctva alebo menšej podskupiny priemyselného vlastníctva. V súvislosti s poznámkou pod čiarou k odkazu 1) navrhujeme neodkazovať na konkrétne ustanovenia právnych predpisov ale len na právny predpis ako taký. Použité odkazy na konkrétne ustanovenia neupravujú jednotlivé dokumenty priemyselného vlastníctva v zmysle príloh ale pôsobnosť zákona či predmet úpravy zákona. Takýto odkaz považujeme preto za zmätočný. |
| Subjekt: | ÚPVSR (Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Prílohe č. 4 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.9.2019 |
| Text: | V prílohe č. 4 bod A. Podrobnosti o evidencii výstupu publikačnej činnosti písm. q) navrhujeme nahradiť slovo "prihlášku" slovom "prihláška" vo vzťahu ku všetkým uvedeným inštitútom priemyselného vlastníctva; gramatická pripomienka. |
| Subjekt: | ÚPVSR (Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky) |
| Pripomienka k: | Prílohe č. 1 |
| Zásadná: | Nie |
| Stav: | Odoslaná |
| Dátum vytvorenia | 30.9.2019 |
| Text: | Vychádzajúc z predchádzajúcej pripomienky dávame na zváženie použitie spojenia "duševného vlastníctva" v časti "D". Zároveň poukazujeme na absenciu "prihlášky dizajnu" vo vymenovaných výstupoch, keďže vo vzťahu ku všetkým ostatným vymenovaným predmetom priemyselného vlastníctva je uvedený aj dokument prihlášky (podobne v prílohe č. 3 bod A. ods.4). Zároveň máme za to, že ide len o príklad, t. j. nie enumeratívny výpočet typov výstupu (keďže v ďalších prílohách sa uvádzajú napríklad aj topografie polovodičových výrobkov). |
VYHLÁŠKA
Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky
o centrálnom registri evidencie publikačnej činnosti a centrálnom registri evidencie umeleckej činnosti
Existujúce pripomienky
Ukazujem 1 - 20 z 187 výsledkov.
| Pripomienkujúci subjekt | Pripomienka k | Text pripomienky | Typ | Stav | Dátum vytvorenia | Detail |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AZZZ SR (Asociácia zamestnávatelských zväzov a združení Slovenskej republiky) | k predloženému návrhu | bez pripomienok | Obyčajná pripomienka | Odoslaná | 14.10.2019 | Detail |
| KBS (Konferencia biskupov Slovenska) | Prílohe č. 2 | V Prílohe č. 2, str. 10 navrhujeme v Kóde kategórie 1, Typ ohlasu: „citácia v publikácii registrovaná v citačných indexoch“ doplniť a vymenovať citačné indexy, prípadne alternatívne za slová: „v citačných indexoch“ navrhujeme doplniť slová: „Wos, Scopus“. Odôvodnenie: navrhujeme upresniť a zadefinovať priamo na tomto mieste vyhlášky, ktoré citačné indexy budú v rámci kódu kategórie 1 relevantné pre typ odkazu „citácia v publikácii registrovaná v citačných indexoch“. Napríklad ako doposiaľ Wos a Scopus, prípadne iné. V rámci charakteristiky termínov v Prílohe č. 10 je citačný index vymedzený veľmi široko, pričom podľa takto navrhovanej definície by sem bolo teoreticky možné zaradiť aj niektoré online nástroje, ako je napríklad Google Scholar, v ktorom je taktiež možné zistiť, ktorý iný dokument cituje daný dokument, a pod. | Zásadná pripomienka | Odoslaná | 14.10.2019 | Detail |
| KBS (Konferencia biskupov Slovenska) | § 6 | Navrhujeme do § 6 vložiť ustanovenie, podľa ktorého bude prístup do Centrálneho registra evidencie umeleckej činnosti za účelom vkladania ohlasov pre spracovateľov povolený neobmedzene. Odôvodnenie: Prístup do Centrálneho registra evidencie publikačnej činnosti je neobmedzený, t. j. ohlasy je sem možné vkladať kedykoľvek, avšak pri umeleckej činnosti len v čase prístupu do centrálneho registra v konkrétnom roku, viď Metodika evidencie umeleckej činnosti, str. 21, ods. 8.5. Doplňujúce údaje: „Ohlasy sa dajú pripájať k výstupom, ktoré sú predmetom evidencie, čiže k výstupom za príslušný vykazovací rok do poľa „Ďalšie údaje“ (dostupné dňa 14.10.2019 na http://cms.crepc.sk/Data/Sites/1/2019/metodika_creuc_2019_spolocnepravidla.pdf) | Zásadná pripomienka | Odoslaná | 14.10.2019 | Detail |
| KBS (Konferencia biskupov Slovenska) | Prílohe č. 1 | V Prílohe č. 1, str. 9 navrhujeme v Kategórii evidencie publikačnej činnosti U – Umelecký výstup, do podkategórie U1 – umelecký výstup ako celok doplniť ďalšie 2 typy výstupu: „interpretačný výkon (koncert)“ a „CD nahrávka“. Odôvodnenie: S uvedenými typmi výstupu sa interpreti stretávali v Evidencii umeleckej činnosti aj doposiaľ, pričom v návrhu novej vyhlášky tieto pojmy chýbajú. | Zásadná pripomienka | Odoslaná | 14.10.2019 | Detail |
| MVSR (Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky) | § 1 ods. 10, § 2 ods. 4, § 4 ods. 2 s 9 a § 5 ods. 4 | V § 1 ods. 10, § 2 ods. 4, § 4 ods. 2 s 9 a § 5 ods. 4 odporúčame vypustiť nadbytočné slovo „Jednotlivé“. | Obyčajná pripomienka | Odoslaná | 14.10.2019 | Detail |
| MVSR (Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky) | poznámke pod čiarou k odkazu 1) | V poznámke pod čiarou k odkazu 1) odporúčame v citácii zákonov č. 444/2002 Z. z. a 517/2007 Z. z. vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“. | Obyčajná pripomienka | Odoslaná | 14.10.2019 | Detail |
| MVSR (Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky) | názvu | V názve návrhu vyhlášky odporúčame slovo „Vyhláška“ nahradiť slovom „VYHLÁŠKA“. Pripomienka podľa bodu 18. prílohy č. 1 Legislatívnych pravidiel vlády. | Obyčajná pripomienka | Odoslaná | 14.10.2019 | Detail |
| MVSR (Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky) | prílohe č. 2 | V prílohe č. 2 v nadpise odporúčame za slovo „Kategórie“ vložiť slovo „evidencie“. Ide o zosúladenie so znením § 2 ods. 4. | Obyčajná pripomienka | Odoslaná | 14.10.2019 | Detail |
| MVSR (Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky) | podnadpisu § 8 | V podnadpise § 8 odporúčame vzhľadom na obsah § 8 slová „Záverečné a zrušovacie“ nahradiť slovom „Zrušovacie“. | Obyčajná pripomienka | Odoslaná | 14.10.2019 | Detail |
| MVSR (Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky) | prílohe č. 4 | V prílohe č. 4 v nadpise odporúčame za slovo „a“ vložiť slovo „evidencii“. Ide o zosúladenie so znením § 3 ods. 13. | Obyčajná pripomienka | Odoslaná | 14.10.2019 | Detail |
| MVSR (Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky) | prílohe č. 7 | V prílohe č. 7 v nadpise odporúčame za slovo „Kategórie“ vložiť slovo „evidencie“. Ide o zosúladenie so znením § 5 ods. 4. | Obyčajná pripomienka | Odoslaná | 14.10.2019 | Detail |
| MVSR (Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky) | prílohe č. 3 | V prílohe č. 3 odporúčame znenie nadpisu zosúladiť so znením § 3 ods. 12 a v nadpise časti A. a B. vypustiť nadbytočné slová „pri evidencii“. | Obyčajná pripomienka | Odoslaná | 14.10.2019 | Detail |
| MVSR (Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky) | prílohe č. 9 | V prílohe č. 9 v nadpise odporúčame za slovo „a“ vložiť slovo „evidencii“. Ide o zosúladenie so znením § 6 ods. 6. | Obyčajná pripomienka | Odoslaná | 14.10.2019 | Detail |
| Univerzita Komenského (Univerzita Komenského v Bratislave) | K prílohe č. 10 | Navrhujeme spojiť tu do jednej kategórie termíny „článok“ a „príspevok“. Považujeme ich za kvalitatívne rovnocenné a ich spoločné uvedenie v tomto „slovníku“ by podporilo toto vnímanie. V ich vymedzení ďalej navrhujeme formuláciu „...môže byť recenzovaný aj samostatne.“ nahradiť formuláciou „...môže byť recenzovaný alebo inak posudzovaný aj samostatne.“ Táto zmena umožňuje evidovať informácie aj o iných postupoch posudzovania a prijatia na publikáciu, než je recenzné konanie, tak, ako je vymedzené v prílohe č. 10. Môže ísť o postupy obvyklé v zahraničí. | Zásadná pripomienka | Odoslaná | 14.10.2019 | Detail |
| Univerzita Komenského (Univerzita Komenského v Bratislave) | K prílohe č. 10 | Pri pojme vedecká monografia navrhujeme zvážiť prehodnotiť ako pojmový znak vedeckej monografie počet autorov najviac 3 (buď tento počet zvýšiť, alebo úplne obmedzenie počtu autorov vypustiť). Máme za to, že kritérium počtu autorov na posúdenie vedeckej monografie je prekonané. Ak môžu mať vedecké štúdie (pri podstatne menšom rozsahu) aj desiatky spoluautorov, prečo vedecká monografia najviac troch? | Zásadná pripomienka | Odoslaná | 14.10.2019 | Detail |
| RVŠ SR (Rada vysokých škôl SR) | k predloženému návrhu | Zabezpečiť konverziu záznamov v CREPČ podľa teraz platnej vyhlášky priradením kategorizácie podľa tejto vyhlášky, postupne od najnovších záznamov k starším. Odôvodnenie: Súbory nekompatibilných záznamov podľa rôznych verzií CREPČ budú ich robiť priamo nepoužiteľné pre rôzne účely, napr. kvalifikačné postupy autorov. Konverzia bude nevyhnutná aj pre záznamy výstupov za obdobie, ktoré sa bude posudzovať v najbližšom období hodnotenia kvality tvorivej činnosti. | Zásadná pripomienka | Odoslaná | 14.10.2019 | Detail |
| Univerzita Komenského (Univerzita Komenského v Bratislave) | K prílohe č. 3 – časť A, bod (3) | Navrhujeme tento bod vypustiť a nasledujúce body prečíslovať na (3) až (5). Odôvodnenie: Máme za to, že potreba predkladať tu uvedené dokumenty týkajúce sa konferenčných výstupov publikačnej činnosti predstavuje zbytočnú byrokratizáciu a zbytočnú administratívnu záťaž pre akademické inštitúcie aj pre autorov. | Zásadná pripomienka | Odoslaná | 14.10.2019 | Detail |
| Univerzita Komenského (Univerzita Komenského v Bratislave) | Ku kategórii V2 a V3 v prílohe č. 1 vyhlášky | Máme za to, že tu uvádzané kategórie výstupov nemožno považovať za kvalitatívne rovnocenné a nemali by byť evidované v rámci jednej kategórie výstupov, pretože abstrakt, abstrakt z podujatia a poster z podujatia charakterom svojho rozsahu nemôžu byť rovnocenné. | Zásadná pripomienka | Odoslaná | 14.10.2019 | Detail |
| PraF UK (Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická fakulta) | prílohe č. 10 | Navrhujeme spojiť tu do jednej kategórie termíny „článok“ a „príspevok“. Považujeme ich za kvalitatívne rovnocenné a ich spoločné uvedenie v tomto „slovníku“ by podporilo toto vnímanie. V ich vymedzení ďalej navrhujeme formuláciu „...môže byť recenzovaný aj samostatne.“ nahradiť formuláciou „...môže byť recenzovaný alebo inak posudzovaný aj samostatne.“ Táto zmena umožňuje evidovať informácie aj o iných postupoch posudzovania a prijatia na publikáciu, než je recenzné konanie, tak, ako je vymedzené v prílohe č. 10. Môže ísť o postupy obvyklé v zahraničí. | Zásadná pripomienka | Odoslaná | 14.10.2019 | Detail |
| PraF UK (Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická fakulta) | prílohe č. 1 vyhlášky | Súčasný systém kategórií evidencie publikačnej činnosti považujeme za lepší, než ten, ktorý sa navrhuje v prílohe č. 1. Súčasný systém umožňuje bližšie kategorizovať výstupy publikačnej činnosti, vďaka čomu napríklad už na základe kódu kategórie je možné zistiť, či ide o domáci, alebo o zahraničný výstup, ako aj ďalšie informácie o výstupe. Navrhujeme preto zachovať súčasné kategórie. Výhodu ich zachovania vidíme aj v tom, že vedecká obec je s nimi zžitá a zmena kategórií môže viesť k zmätku. | Zásadná pripomienka | Odoslaná | 14.10.2019 | Detail |
Ukazujem 1 - 20 z 187 výsledkov.
